Dubbelpost + uitleg

[Jaymz]

Deze Is op dubbelpost gemod (door mij) omdat hij reageert op een -1 post, en later deze post (ergens wel terecht) herhaalt.

Niet dat anderen de echte dubbelpost omlaag mod

[TheGhostInc]

Mmh even informeren hoor,
ik las het verhaaltje, okay misschien geen wereld post, maar het dubbele eraan snap ik niet, of is het betreffende berichtje al verwijderd?

[Delerium]

die -1 troll had overigens een 0 first-post moeten zijn, maar voor een first-post tag moet je hem eerst omhoog krijgen (niet echt eerlijk voor die first-poster, maar dat zal hem leren)

Die reactie is gewoon een 0 overbodig, want hij heeft zijn inbreng wel heel erg goed aangekleed met rommel.

[Jaymz]

Deze en deze

de 1e is gelpaats de de 1e posting in deze draad (kijk je standaard op -1 ??)

De tweede zet 'ie 5 minutjes later. Is dus in weze een dubbelpost / overbodig.

De reden dat ik dit post is dat ik ervoorggekozen heb de 1e post omlaag te modden in plaats van de 2e (wat normaal is) omdat de 1e na een post die op -1 gepost was, en voor veel mensen niet zichtbaar. (Ok, post is niet echt boeiend)

[update]
't gaat me hier eerder om het principe, dan dat een inzichtvolle post niet gelezen wordt.

Misschien was ik iets te enthousiast

[Delerium]

Die eerste had hoger moeten staan IMHO omdat dit de eerste is en de tweede een dubbelpost is.

Gezien de zinloze inhoud en de crosspost, ga ik ze nu allebei op overbodig gooien met de schaarse punten die me nog resten.

PS meer tweakotine kan ik (lees, mijn werk) niet aan.

[irrelevant]

AARGH!

* irrelevant zal het weer eens uitleggen

Een first post kan wel degelijk -1 verdienen. vroeger bestrond -1: first post ook. Het is alleen afgeschaft vanwege misbruik.
In de FAQ kun je ook nog lezen:

0: Overbodige postings, dubbelposts, off-topic postings, onschuldige first posts

De bewuste first posts, zoals hier, met als enige doel de eerste te zijn en de rest te irriteren zijn niet onschuldig. Tegenwoordig heten die dus echter troll ipv first post. Gewoon op -1 die hap.

Jaymz: je dubbelpost selectie was fout. De tweede is de dubbelpost. Ik heb het al eerder gezegd: je moet je niets aantrekken van waar een post genest onder staat.

[TheGhostInc]

Aah, dan hebben we nu dus eindelijk duidelijk wat een troll OOK is.
Een slechte eerste post mag dus gewoon ook op troll gezet worden? Vind ik prima, weg met de meuk die tweakers vervuilt

* TheGhostInc denkt dat hij zelf tweakers ook wel vervuilt

[Jaymz]

Irrelevant: Hier is toendertijd een leuke 'discussie' over onstaan over de "negeer threats" optie, waar ik in LA wat heb gepost, maar helaas weinig meer over gehoord heb.

[irrelevant]

Sorry voor mijn zeer overdreven reactie van gisteren. Je kent mij he. Weer zo'n reactie van mij. Was zeker niet bedoeld om jou af te zeiken ofzo hoor.

Het zijn wel dingen die eerder aan de orde zijn geweest, maar zo zelden dat je niet kunt verwachten dat iedereen dat weet. En bovendien geef je zelf aan dat het jouw mening is dat het beter was om de eerste dubbelpost (was net fout) te geven en over meningen kan natuurlijk altijd gediscussieerd worden. Het feit dat je er zelf een topic over begon geeft al aan dat je meningen van anderen wilde horen en dan is het lomp van mij om zo te reageren.

* irrelevant zal even met zijn hoofd tegen de muur gaan bonzen

----------------
Ik leek trouwens meer tegen ecteinascidin (over de first post) tekeer te gaan dan tegen Jaymz, dus bij deze mijn excuses ook aan ecteinascidin.

[Jaymz]

'K vergeef je

[irrelevant]

Ik heb zelf ook een "vreemde" dubbelpost uitgedeeld.

Eerst werd deze geplaatst.

Maar daarna geeft de poster zelf in deze post aan dat de eerste per ongeluk in de verkeerde subthread stond en dat hij daarom deze tweede heeft geplaatst. Dan geef ik de eerste maar dubbelpost.

[GaMeOvEr]

Lijkt me wel terecht ja.

[irrelevant]

Nog even over first posts. Ik las daarnet in de FAQ het volgende:

Het fenomeen 'first post' lijkt op alle grote sites met de mogelijkheid om te reageren op artikelen voor te komen. First posters hebben tot doel om als eerste een reactie te plaatsen op het moment dat er een nieuw artikel op een website wordt gepost. First posts zijn over het algemeeen compleet inhoudsloos en bestaan vaak uit opmerkingen zoals 'Ik ben de eerste'. [...] Aangezien first posts zinloos en overbodig zijn, behoren ze op een eindscore van 0 terecht te komen.

Hier staat duidelijk dat zelfs de meest irritante "Ik ben lekker de eerste" post op 0 moet. Ik vind dat een beetje in tegenspraak met

0: Overbodige postings, dubbelposts, off-topic postings, onschuldige first posts

wat ook gewoon in de FAQ staat. Dit suggereert immers dat er ook "schuldige" first posts zijn, en daar lijkt mij "Ik ben lekker de eerste" onder te vallen. Bovendien is iemand die zoiets plaatst dermate irritant dat hij gewoon net als een troll -1 verdient.

* irrelevant blijft zulke posts dus gewoon op -1 zetten, al is het misschien wel fout

iig is de FAQ onduidelijk, dus kies ik mijn eigen interpretatie (dat was de vroeger algemeen geaccepteerde interpretatie ook)

[Delerium]

Probleem is dat je voor het op -1 zetten de tag troll of flamebait moet zetten. Zelfs de meest domme opmerking die onschuldig overkomt is niceau 0.

Of het logisch is .....? daweknie.