[HOSTING] Virtual Dedicated Server

[Verwijderd]

Onlangs ben ik op de site van Denit de volgende constructie tegengekomen :

* U krijgt bij u Virtual Resell Server dezelfde mogelijkheden als bij een Dedicated Server echter tegen een veel interesantere prijs!
* Geen problemen met andere Virtual Resell Server gebruikers simpel omdat het systeem 100% scheiding garandeerd tussen de Virtual Resell Servers onderling.
* Virtual Resell servers zijn volledig geisoleerde servers in zowel performance, functies, foutmeldingen en adressering.
* Performance Isolation - heavy traffic en CPU load op een server zal de overige Virtual Resell Servers niet beinvloeden.
* Functional Isolation - iedere Virtual Resell Server heeft zijn eigen set applicaties.
* Fault Isolation - fouten gecreëerd op een Virtual Resell Server zal niet van invloed zijn op de overige Virtual Resell Servers.
* Address Isolation - iedere Virtual Resell Server heeft zijn eigen set IP adressen.
* Alle Virtual Resell Servers zijn voorzien van eigen toegekende recources zoals: CPU, memory, bandwidth, en disk space percentages, het gebruik van de andere Virtual Resell Servers zal dus geen enkele invloed uitoefenen!
* Denit Internet Services is verantwoordelijk voor het onderhoud en beheer van de Resell Server, daar heeft u dus geen omkijken naar. U hoeft ook geen programmeerkennis te hebben. Alles wordt namelijk gestuurd via een grafische zeer gebruiksvriendelijke webinterface, dus geen "geklungel" vanaf de commandline.

Heeft iemand hier al ervaringen mee ?

[Eijkb]

Tja, het klinkt indrukwekkend maar ofdat het alle voordelen biedt die hier geschetst worden? Ik vraag het me af. Je blijft natuurlijk vatbaar voor hardware fouten, installatie fouten, security holes en noem maar op. Als al die virtual servers uiteindelijk op 1 box komen te draaien, tja... Het levert denk ik vooral voordelen op voor de personen die dit aanbieden gezien ze meerdere 'dedicated server' paketten kwijt kunnen op 1 server

[IceStorm]

Ik snap niet hoe ze dat in 'werking' zien? Stel je draait een heftig script dat in principe de (geboden) P4 2,8 ghz net 'dichttrekt'. Oftewel, op een echte dedicated bak zou er precies niks aan de hand zijn.
Wat krijg je dan in dit geval als er nog 5 man op diezelfde bak zijn, die er dan 'geen last van hebben'? Want je hebt toch een 2,8 ghz gekregen en daar betaal je ook voor om het zo maar te zeggen .

Ik zit een beetje met een 'koop dan gewoon een iets goedkopere dedicated bak' .

Misschien werkt het prima hoor maar ik ben het met eijkb eens dat het mij vooral makkelijk lijkt voor Denit

edit:
Los daarvan, als je zelf hosting wilt gaan aanbieden, denk er dan goed over na of je het wel op deze manier (dus control-panel only) wilt.

[ Voor 15% gewijzigd door IceStorm op 07-11-2003 12:02 ]

[jep]

Er zijn meer bedrijven die dit aanbieden. Het is meestal een FreeBSD bak met een chrooted environment waarin je lekker kunt piemelen. Dit heeft natuurlijk wel als nadeel dat je met meerdere mensen op een server zitten. Aangezien iedereen maar wat aan kan klooien kan dit problemen opleveren.

Ik zie het nut er voor klanten niet van in. Je wilt *of* virtual, of dedicated of colocated omdat virtualhosting niet genoeg is. Als je met apache wilt testen kun je dat op je eigen pc ook.

[Kippenijzer]

Er zijn enkele hele mooie programmaas die dit inderdaad kunnen verzorgen. Zoiets als VMWare, maar dan eens stuk meer lightweight. Dat je "Virtual dedicated server" op een pc die fysiek een P4 2.8GHz is zegt hier helaas nogal weinig, want ga er maar vanuit dat ze op zo'n bak minstens 10 van die servers draaien. Qua totale systeemprestaties krijg je dus een niet met de feitelijke hardware te vergelijken oplossing. Maar zeg zelf, voor het gros van de site zou je met een lichte celly p3 al uit kunnen, dus het is heel realistisch. De scheiding tussen de onderlinge virtual servers is inderdaad 100%, crash en root de individuele bakken er maar op los, de host crasht niet. Het heeft niets met een chroot te maken, chroot's zijn alsnog uit te komen waarna alle servers in gevaar zijn.
Maar prestatie gewijs is het niet zo geweldig als ze voor ogen houden...

[real-doc]

Kippenijzer schreef op 07 november 2003 @ 12:09:
Het heeft niets met een chroot te maken, chroot's zijn alsnog uit te komen waarna alle servers in gevaar zijn.

Voor zover ik weet is er nog niemand uit een FreeBSD chroot gebroken. Op linux is/was dit inderdaad eenvoudig.

Verder, een Virtual Dedicated lijkt mij maar niets. Stel je voor dat je zo'n server deelt met 10 mensen, dan draaien er dus 10x10 apache processen(standaard), 10 ftp processen, 10 mailservers, enz enz enz. Om nog maar te zwijgen over wanneer iemand bijvoorbeeld tomcat installeert. Het lijkt me een prima manier voor iemand die graag een beetje wil prutsen, of een bedrijf dat een lightweight (web)applicatie wil hosten waar ze root toegang voor nodig hebben, maar niet het geld hebben voor een dedicated systeem. Maar als je echt van virtual naar dedicated wil voor de performance, lijkt me dit een grote not-done.

[Verwijderd]

Ik heb ook een tijdje zo'n dedicated server gehad. Hij was vrij goed. Nooit problemen gehad en zelfs een script dat een endless loop had werd gewoon afgebroken voor het echt schade kon aanrichten!

[Verwijderd]

real-doc schreef op 07 november 2003 @ 13:48:
[...]

Verder, een Virtual Dedicated lijkt mij maar niets. Stel je voor dat je zo'n server deelt met 10 mensen, dan draaien er dus 10x10 apache processen(standaard), 10 ftp processen, 10 mailservers, enz enz enz. Om nog maar te zwijgen over wanneer iemand bijvoorbeeld tomcat installeert. Het lijkt me een prima manier voor iemand die graag een beetje wil prutsen, of een bedrijf dat een lightweight (web)applicatie wil hosten waar ze root toegang voor nodig hebben, maar niet het geld hebben voor een dedicated systeem. Maar als je echt van virtual naar dedicated wil voor de performance, lijkt me dit een grote not-done.

Helemaal waar. Bij dit soort dingen kun je imo beter even doorsparen voor een echte dedicated server.