Reiser FS - Stabiel genoeg?

[Verwijderd]

Ik wil een nieuwe linux server inrichten, server voor diverse doeleinden... Het belangrijkste van de server is, dat de data niet verloren gaat... Dus ik wil het zo betrouwbaar mogelijk hebben.... Snelheid en Overhead op schijf, heeft mindere prioriteit..

Linux distro: SUSE 9.0

Ik zit nu te twijfelen tussen ext3 en ReiserFS, omdat ik in het verleden een Reiser systeem had dit spontaan onherstelbaar corrupt was ben ik vrij huiverig voor Reiser.... Nu moet ik wel zeggen dat dat nog SuSE Linux 7.3 was (met de desbetreffende Reiser versie)...

Weet iemand of de corruptie problemen tegenwoordig niet meer voorkomen of is het beter om Ext3 te nemen... ?

Is het zo dat Ext3, door de eenvoudigere opzet (ext2 compatible) dat een corruptie makkelijker te verhelpen/voorkomen is?

Graag zou ik wat ervaringen van mensen horen dit met nieuwere versies van Reiser gewerkt hebben....

[Kippenijzer]

Ik zou persoonlijk voor ext3 kiezen, juist inderdaad omdat er voor bepaalde typen crashes makkelijkere oplossingen zijn, omdat ook het gros van de ext2 tools ervoor werken. Daarnaast denk ik dat je beter in hardwarematige dan os-matige betrouwebaarheid zou kunnen kijken. Kijk eens om naar een hardware raid oplossing. Als je partitie informatie opfucked dan is er gewoon iets fout aan je systeem/installatie

[sphere]

ReiserFS is vooral sneller met veel kleine files. Voor de rest weet ik alleen dat -als- je een crash krijgt de fsck'ing van ReiserFS nogal te wensen over laat. Als je niet heel erg omhoog zit qua snelheid zou ik vooralsnog voor ext3 gaan.

Lees ook gewoon even het over de status van ReiserFS op hun pagina.

[Verwijderd]

Hoi,

Volgens mij is reiserfs stabiel genoeg. Ik draai sinds maart dit jaar met success een DB2 server op SuSE 8.2 en ReiserFS.

Nog nooit problemen mee gehad. Ik kan alleen maar aannemen dat ReiserFS in 9.0 er niet op achteruit gegaan is.

[Verwijderd]

Het systeem krijgt inderdaad een hardwarematige Raid-1... Maar ook daarmee loop je risico:

Bij een vriend van mij (had ook hardware matige raid1 draaien) ging het geheugen kappot en werd er waarschijnlijk hierdoor, verkeerde info op de schijf geschreven... Waardoor op beide schijven corrupte data kwam...
Heb je nog niets gehad aan Raid

Gelukkig heeft hij toen nog een flink deel kunnen redden met wat recovery tools....

[usr-local-dick]

Bij een vriend van mij (had ook hardware matige raid1 draaien) ging het geheugen kappot en werd er waarschijnlijk hierdoor, verkeerde info op de schijf geschreven... Waardoor op beide schijven corrupte data kwam...
Heb je nog niets gehad aan Raid

Daarom moet je ook backups maken met tape

[downtime]

Verwijderd schreef op 07 november 2003 @ 11:22:
Bij een vriend van mij (had ook hardware matige raid1 draaien) ging het geheugen kappot en werd er waarschijnlijk hierdoor, verkeerde info op de schijf geschreven... Waardoor op beide schijven corrupte data kwam...
Heb je nog niets gehad aan Raid

RAID 1 is dan ook geen backup oplossing. Het enige voordeel van RAID 1 is dat je snel weer aan de slag kunt als er een harddisk (fysiek) kapot gaat. Het geeft geen enkele bescherming tegen problemen die door software veroorzaakt worden.

Online backup (liefst in een andere PC) geeft je al iets meer zekerheid en voor 100% veiligheid heb je offline backups nodig. En dan liefst op meerdere media zodat een ongelukje tijdens het maken van een backup maar 1 backup verknalt en geen gevolgen heeft voor de backup van de dag/week/maand ervoor.

[DAzN]

Wij hebben al jaren een stabiele config draaien op onze productieservers met ReiserFS. Vooral als je de laatste versie (die binnenkort verschijnt gebruikt, is er eigenlijk geen reden meer om te kiezen voor ext3 (behalve wanneer je je data voor langere tijd wilt archieveren op HD).

[FendtVario]

Ik maak nu al ruim tweeënhalf jaar gebruik van ReiserFS. Eerst op een oude pentium 200Mhz en nu op mijn nieuwe server met SCSI harddisk. Ik heb er echt nog nooit problemen mee gehad. Er zijn ook tools voor reiserfs en als de pc een keer is gechrashed is de schijf binnen enkele seconden weer hersteld dankzij de journaling.

Enige nadeel is volgens mij dat het op dit moment nog geen ondersteuning heeft voor quota's (kan inmiddels er wel al zijn, maar dat weet ik dan niet). Ext3 heeft bij mij voor meer problemen gezorgd omdat het compatible is met ext2. Dat is denk ik de grootste fout die ze daarbij gemaakt hebben... Maar als je geen ext2 meer gebruikt dan maakt dat ook niets uit. Maar zoals ik al zei, tweeënhalf jaar reiserFS zonder ooit problemen gehad te hebben.

[_JGC_]

Met Reiserfs, XFS en ext3 heb ik op zich nog geen problemen gehad, allemaal zowat even betrouwbaar.
Als je hardware ontzettend gaar is, gaan ze er op den duur allemaal aan, heb dat met alle filesystems wel gemerkt:
- Reiserfs: na een IDE bus hangup fs corrupted, "this fs is not reiserfs", aldus reiserfsck...
- XFS: na een IDE bus hangup fs corrupted, superblocks weg
- ext3: na een IDE bus hangup veel data kwijt
- ext2: na een IDE bus hangup tijdens het compilen van een ext3 kernel meteen maar opnieuw geinstalleerd, dat duurde minder lang dan het "Y" ingedrukt houden

[sebas]

Ik gebruik ook al ruim twee jaar reiserfs, tot nu toe ben ik er tevreden over.

Enkele kanttekeningen:
- ik heb het idee dat als de machine bij een zware write crasht dat dan soms het journal niet teruggezet kan worden. Soms kan dit leiden tot corruptie, maar meestal is het te verhelpen door de tree te rebuilden.
- bij ext filesystems vind ik het superirritant dat de checks zo ontiegelijk lang duren, vooral met grote partities. Soms wil je gewoon rebooten en heb je geen zin om n half uur op fsck te wachten (t'lijkt wel scandisk ).

Wat ik aan reiserfs heel prettig vind is dat de disks zo snel geformateerd en ook ge-fsck'ed zijn.
Voor de rest is reiserfs blijkbaar (vooral met kleinere files) duidelijk sneller. Het is moderner en (dit kan ik niet met zekerheid zeggen) van een modernere opzet.

[M@rijn]

Ikzelf heb ongeveer 3 kwart jaar ReiserFS gebruikt op mijn Debian systeem, ext2/3 werkten niet naar mijn zin, als je plotseling een reboot moest maken of het stroom vloog er per ongeluk af dan was ik soms een half uur bezig om weer normaal te kunnen werken met ext3, ReiserFS ging gewoon weer stug verder en werkte superstabiel, binnenkort ga ik het maar weer eens gebruiken op mijn 3 computers met gentoo 1.4

[Verwijderd]

In de linux manual vermelden ze dat ext3 als een van de weinige filesystem naast metadata-journaling ook data-journaling heeft...
Dit heeft Reiser nu nog niet...
(De nieuwste beta versie van Reiser heeft dit geloof ik ook, maar weet ik niet zeker)

[_JGC_]

Nadeel van ext3 data journalling is dat het ONTZETTEND sloom is, en behalve dat, ook nog es buggy is in iets oudere kernels, waardoor je dataverlies kan krijgen.