Webshop-afkraak topic's verbieden

[M14]

Gister kwam ik op een topic uit wat over mogelijke oplichting ging ( klikker-de-klik ). Bestelling duurt wat langer en geen reactie, opgelicht?. Wat blijkt achteraf: De levering duurde wat langer, en de communicatie liep wat stroever, omdat een mailserver zou zijn gecrashed.

Ondertussen reageren er een groot aantal zeer posters negatief terwijl het niet nodig was. Iedereen die dit topic leest denkt meteen: "Dit zijn oplichters, en daar koop ik dus niks (meer) ....... ".
De positieve kant blijft bij zo'n topic altijd weg.

Het gevolg hiervan is dat misschien een (groot) aantal mensen weg blijven bij die shop, terwijl er 1x wat fout ging..... Dit kan niet vind ik.


Dit soort dingen horen achteraf gepost te worden in de Shop Survey. Mensen die daar kijken krijgen niet alleen de negatieve dingen onder ogen, maar ook de positieve dingen.

Ik vind dus dat dit soort topics niet meer geopend mogen worden.

Het moet kunnen dat er een topic geopent word waar het over mogelijke oplichting gaat met de vraag: "Wat moet ik doen". Maar hier mogen geen bedrijfsgegevens bekend worden vind ik. Dit omdat er altijd de kans bestaat dat er wat mis gaat, terwijl er geen oplichtbedoelens zijn!

[ Voor 7% gewijzigd door M14 op 05-11-2003 15:56 ]

[RM-rf]

Ik zie na grof doorlezen van dat topic slechts één grove overbodige replie, en die is duidelijk ge-edit als zijnde ongewenst.

verder betreft het behulpzame posts, die zeker niet direkt beschuldigen, maar juist de topicstarter erop wijzen dat hij niet voortijdige conclusies moet trekken, maar een brief moet schrijven, iig meer moeite moet doen om contact op te nemen.

Juist dat is de waarde van dit soort topics, het is iets dat de meeste Tweakers best mee kunnen maken, en op Tweakers kun je redelijk wat ervaringen uitwisselen.
Op dit moment wordt hier ook bewust op gemodereerd, om te voorkomen dat vortijdige conclusies getrokken worden.

zie ook bv. dit topic: [rml][ Opgelicht] AWPC[/rml]

Gebruikers die dan voorijdige beschuldigingen gaan uiten en 'dDOS-en'-posts plaatsen kunnen een mailtje van een moderator verwachten met daarin een nette Officiele Waarschuwing.
Het zou treurig zijn als we op voorhand threads niet meer gaan toestaan, omdat ze wel eens uit de hand kunnen lopen (Dat gebeurt nu op sommige gebieden al, maar dat is zeker niet omdat de crew dat zo graag doet).

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 05-11-2003 16:27 ]

[M14]

RM-rf schreef op 05 november 2003 @ 16:26:
Ik zie na grof doorlezen van dat topic slechts één grove overbodige replie, en die is duidelijk ge-edit als zijnde ongewenst.

verder betreft het behulpzame posts, die zeker niet direkt beschuldigen, maar juist de topicstarter erop wijzen dat hij niet voortijdige conclusies moet trekken, maar een brief moet schrijven, iig meer moeite moet doen om contact op te nemen.

Juist dat is de waarde van dit soort topics, het is iets dat de meeste Tweakers best mee kunnen maken, en op Tweakers kun je redelijk wat ervaringen uitwisselen.
Op dit moment wordt hier ook bewust op gemodereerd, om te voorkomen dat vortijdige conclusies getrokken worden.

zie ook bv. dit topic: [rml][ Opgelicht] AWPC[/rml]

Gebruikers die dan voorijdige beschuldigingen gaan uiten en 'dDOS-en'-posts plaatsen kunnen een mailtje van een moderator verwachten met daarin een nette Officiele Waarschuwing.
Het zou treurig zijn als we op voorhand threads niet meer gaan toestaan, omdat ze wel eens uit de hand kunnen lopen (Dat gebeurt nu op sommige gebieden al, maar dat is zeker niet omdat de crew dat zo graag doet).

Verwijderd schreef op 05 oktober 2003 @ 05:07:
Tijd voor de GoT-knokploeg!

......


Threads op voorhand verbieden is idd wat ver gezocht, maar het 'verbieden' om bedrijfsgegevens in de post te melden zou beter zijn.

Het gaat nog steeds maar om 1 bestelling die mis gaat. Ik snap wel dat je dan bang bent dat je word opgelicht, maar soms heeft is het (achteraf gezien) onterecht.

Op dat moment lezen een aantal andere mensen zo'n threat en denken meteen: "Ik koop wel ergens anders mijn spullen."

Ik snap dat het mogelijk moet blijven dat mensen raad kunnen vragen (zoals in het AWPC-topic), maar bedrijfsgegevens zijn dan toch niet echt relevant, of wel?? De TS start zo'n topic omdat ie niet weet hoe hij het moet aanpakken en niet om dat bedrijf 'zwart' te maken.

[Guardian Angel]

Misschien dat een FAQ 'wat te doen als mijn onderdelen-leverancier zijn verplichtingen niet of verkeerd nakomt' al veel soelaas zou bieden.

Wekkel , door velen gebombardeerd tot deskundige zou dan bijv. de eerder gepostte standaardbriefjes daarin kunnen zetten.

Naamsvermeldingen kunnen inderdaad vervelend zijn omdat je uiteindelijk bij de startpost meestal niet weet hoe het eindresultaat zal zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 05-11-2003 22:18 ]

[Varienaja]

M14 schreef op 05 november 2003 @ 22:10:
Op dat moment lezen een aantal andere mensen zo'n threat en denken meteen: "Ik koop wel ergens anders mijn spullen."

Ja natuurlijk, en dacht je dat dat IRL nooit gebeurde? Dit heet gewoon mond-op-mond reclame, en in dit geval is dat niet positief voor deze ene webshop. En ik kan niet anders zeggen dan dat het gebeurde niet getuigt van goed zakendoen.

[ Voor 11% gewijzigd door Varienaja op 05-11-2003 22:20 ]

[kamerplant]

Ik vind dat als een bedrijf plat ligt door een mailserver dat ze het verdienen om negatief in naar buiten komen. Het zegt zeker wat over de professionaliteit en ik neem aan dat iedereen de klachten en geroep van "Oplichters" wel zelf kan relatieveren.

[M14]

Varienaja schreef op 05 november 2003 @ 22:19:
[...]
Ja natuurlijk, en dacht je dat dat IRL nooit gebeurde? Dit heet gewoon mond-op-mond reclame, en in dit geval is dat niet positief voor deze ene webshop. En ik kan niet anders zeggen dan dat het gebeurde niet getuigt van goed zakendoen.

Mond - mond reclame loopt iets minder snel dan dit. Een topic kan door 10000 man op een dag bezocht worden.

Verder zal GoT er niet blij mee zijn als je een minder vriendelijk mailtje van een bedrijf krijgen met de melding dat ze het niet geweldig vinden dat hier dit soort topic's worden gepost (om het maar ff mild uit te drukken).

DataBeest schreef op 05 november 2003 @ 22:49:
Ik vind dat als een bedrijf plat ligt door een mailserver dat ze het verdienen om negatief in naar buiten komen. Het zegt zeker wat over de professionaliteit en ik neem aan dat iedereen de klachten en geroep van "Oplichters" wel zelf kan relatieveren.

De discussie gaat nu niet over dat bepaalde topic en of het wel een goed excuus is of niet.

[ Voor 26% gewijzigd door M14 op 05-11-2003 22:53 ]

[kamerplant]

M14 schreef op 05 november 2003 @ 22:51:
[...]


De discussie gaat nu niet over dat bepaalde topic en of het wel een goed excuus is of niet.

Ik neem aan dat andere topics ook niet zomaar ontstaan, wel door een (grof) wangedrag van de shop zoals in dit geval.

[Robin]

Het posten van een negatieve ervaring met een webshop wordt eerder gedaan dan het posten van een positieve ervaring. Het is logisch dat je een topic maakt met de vraag van ervaringen van andere mensen met de betreffende winkel. Je weet dan meestal ook niet wat je zou kunnen doen om toch de producten geleverd te krijgen. Dat er dan opeens tientallen reacties staan is ook te beredeneren: GoT is een discussieplatform waar je dan je eigen mening kan geven. In tegenstelling tot de Shop Survey kan je op GoT gaan discussiëren en reacties posten in de trant van "Bah, wat een *Y(*# winkel", "Hier ga ik dus nooit mijn spullen kopen". In de SS mag je niet eens discussiëren waardoor de alleen bestaat uit positieve en negatieve ervaringen.

[We Are Borg]

Ik vind persoonlijk dat deze topics best moeten kunnen. Je moet toch best je ervaringen kwijt kunnen en de naam noemen van het bedrijf is imo ook geen probleem. Als later blijkt dat het misverstand is en je dat netjes vermeld, is er toch geen probleem?

* We Are Borg zal het vast te simpel zien ofzo, want begrijp het hele probleem niet

[Freezerator]

Zolang men zich bij feiten houd, en geen dingen suggereerd of insinueerd, zou ik ook geen reden voor het sluiten van z'n topic zien.

Zelf, als webshop zou ik niet blij zijn, maar ik zou van al die aandacht proberen gebruik te maken, door diegene bv een extra iets te geven, en eventueel daar zelf in het topic ook over posten.

Zo zorg je dat je dan alsnog positief eruit komt, en dat je de zaak netjes heb afgehandeld.

Maar dat is natuurlijk mijn visie

[kamerplant]

Als bedrijven zelf posten wordt iets nogal snel als spam gezien geloof ik. Maar wat je zegt: Gewoon positief afhandelen (wat een goed bedrijf zou doen), dan is het juist positieve reclame voor een bedrijf: Problemen worden goed opgelost.

Niemand hoeft onterecht slecht bekend te worden..

[RM-rf]

Freezerator schreef op 06 november 2003 @ 09:20:
Zolang men zich bij feiten houd, en geen dingen suggereerd of insinueerd, zou ik ook geen reden voor het sluiten van z'n topic zien.

dat is een lastige afweging, waar houd gewoon een ervaring posten op, en begint insinuatie?
Een moderator zal met zijn afweging over 'sluiten' zich zoveel mogelijk onthouden van een oordeel over hetgene wat besproken wordt,
zijn mening over een webshop alswel over de klagers zouden geen rol moeten spelen in zijn oordeel of het topic verder kan.

De afweging om een topic te sluiten is voornamelijk gebaseerd op de 'levensvatbaarheid' van de discussie; zolang men binnen een discussie op speaking terms is, er informatie uitgewisseld word en men hiermee verder kan,
zal een moderator vrijwel altijd besluiten een topic open te houden.

Het posten van (contact-)gegevens is onwenselijk, en hierop kan worden ingegrepen door een modbreak (en kunnen mensen topicreports over indienen), maar is an sich geen reden om de discussie gelijk af te sluiten.

Ik denk dat in zo'n topic er absoluut gestreefd moet worden naar een vorm van hoor en wederhoor, de topicstarter heeft een probleem met een webshop, dat idee kan hij uitleggen, maar daarop kan ook kritiek van anderen komen dat hij misschien wat voorbarig reageert.

Uiteindelijk heb ik bij dat topic ook het idee dat de voortijdige angst van de topicstarter niet helemaal gegrond was en dat dat ook gebleken is.
Hij bestelde bij een 'zolderkamer-leverancier' en dan zou hij ook moeten rekenen dat de aflevering niet altijd even vlotjes en foutloos gaat.

[Robin]

Freezerator schreef op 06 november 2003 @ 09:20:
Zolang men zich bij feiten houd, en geen dingen suggereerd of insinueerd, zou ik ook geen reden voor het sluiten van z'n topic zien.

Je mening geven over iets is vrij lastig in het geval van een webshop of winkel. Want wanneer ga je iets als feit beschouwen als ik een product twee weken na bestelling binnenkrijg en dat voor mij snel is, maar voor bijvoorbeeld * RM-rf twee weken levertijd erg lang is? Hetzelfde geldt voor de service van de medewerkers jegens de klant; als jij een felle discussie houdt met een winkelbediende, dan vind je dat je bijvoorbeeld bent afgebekt. Daarentegen heb ik bijvoorbeeld het gevoel dat die discussie terecht was. Het is dus erg afhankelijk van de persoon. Voor een moderator (of FP-admin die Shop Surveys doorneemt) is het helemaal een rotklus omdat hij en onpartijdig moet zijn en beide kanten (winkel en klant) tevreden moet stellen. Je zal dan eest moeten afspreken wanneer iets op GoT als feit of mening wordt gezien, en dat is erg moeilijk.

[curry684]

We kunnen moeilijk (zeg maar onmogelijk) dit specifiek type topics verbieden: het kan namelijk heel nuttig zijn om je problemen met een bepaalde webshop met de wereld te delen. We kunnen wel een specifiek type postings verbieden, namelijk postings waarin schadende uitspraken worden gedaan over een instantie zonder argumentatie, bewijsvoering en/of praktijkvoorbeelden.

Het eerste heet 'vrijheid van meningsuiting', het tweede heet 'smaad' of 'laster' en wordt ook hard en consequent tegen opgetreden vanuit de crew. Sterker nog: dat zijn we wettelijk verplicht.

Recent was er een geval waarin een bedrijf tot op de grond werd afgebrand in een topic op dit forum. Zij wilden juridische stappen tegen de betreffende poster ondernemen wegens smaad, echter waren de postings dermate goed en concreet onderbouwd dat wij vastgehouden hebben aan onze publieke functie waarmee wij mensen het recht en de mogelijkheden verschaffen om hun mening te ventileren. Indien er geen bewijsvoering vanuit die betreffende poster was geweest hadden wij per direct de klager in het gelijk gesteld en de posts getrashed, omdat wij anders bewust medeplichtig waren geweest aan de eventuele smaad en/of laster.

Een mening mag je hebben, ook over personen en bedrijven, maar als jouw mening potentieel die personen of bedrijven schaadt dien je hem te onderbouwen.

Uit het Wetboek van Strafrecht:

Art. 261.
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

[Guardian Angel]

Het is meestal een eenzijdige verhaal omdat de shop in kwestie niet eens weet dat er een discussie gaande is op GoT.

Ik wil daarom graag twee kanten van een verhaal horen om een goed oordeel te kunnen vellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 06-11-2003 14:36 ]

[RM-rf]

GuardianAngel schreef op 06 november 2003 @ 14:35:
Het is meestal een eenzijdige verhaal omdat de shop in kwestie niet eens weet dat er een discussie gaande is op GoT.

Ik wil daarom graag twee kanten van een verhaal horen om een goed oordeel te kunnen vellen.

dan neem je toch contact op met het bedrijf zelf?

[Guardian Angel]

RM-rf schreef op 06 november 2003 @ 14:36:
[...]dan neem je toch contact op met het bedrijf zelf?

Ja, dat is wel héél erg makkelijk gesteld.

Je begrijpt toch wel dat als een user iets verteld niet direct 50 anderen allemaal die shop in kwestie gaan mailen/bellen om de andere kant van het verhaal te horen? Je mag wel een beetje realistisch zijn/reageren.

[ripexx]

GoT is een openbaar forum en iedereen is in staat zich te registreren en kan dan ook reageren op bepaalde topics. Verder is er nogal verschil tussen een reactioneel nieuwsitem of een post van een user. Zodra, zoals al door curry684 is aangegeven, er sprake is van smaad of laster dan is het een ander verhaal, maar de eerste post van de user is een redeijk goed onderbouwde post met daarin een beschrijving van gebeurtenissen en vraagt om een suggestie en ervaring van anderen.

GuardianAngel schreef op 06 november 2003 @ 15:45:
[...]

Ja, dat is wel héél erg makkelijk gesteld.

Je begrijpt toch wel dat als een user iets verteld niet direct 50 anderen allemaal die shop in kwestie gaan mailen/bellen om de andere kant van het verhaal te horen? Je mag wel een beetje realistisch zijn/reageren.

Als jij de andere kant van het verhaal wil horen neem je zelf contact op met de leverancier, maar wat verwacht je dan? En hoe zou je dat dan willen doen? Een bedrijf gaan mailen, er is een topic over uw slechte service geopend? Ik ga niet zeggen dat dit soort topic mijn mening niet beinvloeden maar als ik wat ga bestellen dan doe ik dat wel bij een wat betrouwbare webshop en vooruit betalen zal ik al helemaal niet snel doen, de risico's zijn gewoon veel te groot. Het is persoonlijke een keuze.

Verder waarom een faq maken voor dit soort dingen, de faq's van GoT beginnen bijna zo dik te worden dat niemand meer weet wat er nu daadwerkelijk in staat. Verder is er genoeg info te vinden op het web over slecht of niet leverende leveranciers en of het nu een webshop is of de winkel om de hoek, dat maakt voor de wet vrij weinig uit.

[RM-rf]

GuardianAngel schreef op 06 november 2003 @ 15:45:
[...]

Ja, dat is wel héél erg makkelijk gesteld.

Je begrijpt toch wel dat als een user iets verteld niet direct 50 anderen allemaal die shop in kwestie gaan mailen/bellen om de andere kant van het verhaal te horen? Je mag wel een beetje realistisch zijn/reageren.

Mag ik 'realistisch reageren'? wat bedoel je daarmee, is mijn reactie dat niet dan?

Als mensen behoefte hebben aan het weerwoord van een webshop kunnen zij datzelf opvragen, doen zij dat niet hebben zij daar kennelijk geen behoefte aan.

Het beleid op GoT is geen leidraad over 'wat de vulling van een topic dient te zijn',
enkel vormt het beleid een aantal grensregels wat er _niet_ in een topic dient te staan, moderatoren zullen deze in de gaten houden en de voortgang van een topic beoordelen, en hun handelen dient er in eerste instantie op gericht te zijn dat er 'open' gesproken kan worden over een bepaalde dienst.

[Guardian Angel]

Wat ik bedoel, reeël gezien zullen mensen reageren en hun mening geven op grond van de vestrekte informatie. Is die informatie onjuist of onvolledig, dan is het gevolg dat op grond daarvan wordt gereageerd en verliest het topic aan waarde.

Het is normaal te noemen dat er sprake is van een weerwoord. Bij gebrek daaraan zal de poster gewoon onjuiste feiten kunnen (blijven) aandragen waardoor een topic vrijwel geen waarde meer heeft.

Theoretisch zou een werknemer of de eigenaar van een willekeurige shop een topic kunnen openen en daarmee direct zijn concurrent kunnen afbranden. Dat lijkt me ontoelaatbaar.

Door niet toe te staan dat er bedrijfsgegevens en persoonlijke gegevens worden genoemd voorkom je die mogelijkheid.

Wat dit betreft kan ik het met de TS eens zijn.

[Wekkel]

Wat een knevelarij, zeg Als op basis van onjuiste informatie allerlei standpunten ingenomen worden, gebeurt er toch niets tragisch? De informatie is en blijft dan onjuist, maar de reacties die daarop gebaseerd zijn niet. Die gaan immers uit van de onjuiste informatie maar kunnen verder wel logisch en juist zijn

Blijkbaar is het bij je vrienden klagen over een bepaalde shop ook not done, omdat het in een relatief afgesloten forum blijkbaar ook niet kan of mag. Vrijheid van meningsuiting met ieders verantwoordelijkheid voor de wet, mensen. Ik mag bijvoorbeeld Mycom slecht vinden omdat de wachttijden zo lang zijn of voor mijn part omdat ik die blauwe kleuren in de winkel niet te pruimen vind. Dat is mijn goed recht, zeker als consument (fictief voorbeeld). Nu zou dat niet mogen omdat Mycom daarover geen weerwoord wordt gevraagd in het desbetreffende topic?

Ik proef weer politieke correctheid terugkeren de volgende verkiezingsronde

[ Voor 8% gewijzigd door Wekkel op 06-11-2003 17:08 ]

[Jaymz]

GuardianAngel schreef op 06 november 2003 @ 17:02:
Het is normaal te noemen dat er sprake is van een weerwoord. Bij gebrek daaraan zal de poster gewoon onjuiste feiten kunnen (blijven) aandragen waardoor een topic vrijwel geen waarde meer heeft.

Theoretisch zou een werknemer of de eigenaar van een willekeurige shop een topic kunnen openen en daarmee direct zijn concurrent kunnen afbranden. Dat lijkt me ontoelaatbaar.

Dit lijkt me de kern van je betoog; Mijn ervaring is dat in de tijd dat ik hier rondloop dat over het algemeen wel meevalt.

In geval 1 wordt dat meestal op den duur wel duidelijk (dergelijke dingen ga je zegmaar herkennen als je hier wat langer rondloopt)

In geval 2 voorzie ik dat de thread in kwestie meestal wel redelijk snel dicht zit en er een 'administratieve' actie op de betreffende user volgt

Kortom: Ik zie het probleem niet (of beter gezegd, ik zie het probleem wel alleen leert mijn ervaring me dta ik me er niet zo vreselijk druk om hoef te maken )

Eensch met Wekkel: Er is een verschil tussen (gegrond) klagen en laster. Wie dat verschil bepalen:

3 keer raden

[ Voor 7% gewijzigd door Jaymz op 06-11-2003 17:11 ]

[curry684]

GuardianAngel schreef op 06 november 2003 @ 17:02:
Het is normaal te noemen dat er sprake is van een weerwoord. Bij gebrek daaraan zal de poster gewoon onjuiste feiten kunnen (blijven) aandragen waardoor een topic vrijwel geen waarde meer heeft.

Vanzelfsprekend heeft iedereen het recht op een weerwoord, en dat recht ontzeggen we ook niemand: iedere shopowner heeft het recht om een account te registreren en zijn handelen te verdedigen.

Aan de andere kant vraag je nu proactief gedrag vanuit de crew: en als wij een webshop benaderen omdat hij wordt besproken moeten we ook consequent zijn en dus ook actie ondernemen als morgen Frietkot Vette Shit achter het spoor in Hilversum over de tong gaat. Tevens horen we dan Jan Janssen uit Alblasserdam te emailen zodra z'n buurman over hem klaagt. Needless to say is dit niet te doen.

Wat ik hier persoonlijk van vindt is dat hier de verantwoordelijkheid van GoT te hoog ingeschat wordt. Wij leveren enkel een forum waarop mensen hun berichten kwijt kunnen, en bewaken het forum tegen expliciet foute content. Inhoudelijk foute content kunnen wij niet weren omdat wij geen redactie hebben die de inhoud verifieert. Ter analogie kun je een papierfabriek ook niet aanklagen omdat de redactie van de Story foute verhalen op hun papier afdrukt.

[Jaymz]

curry684 schreef op 06 november 2003 @ 17:13:
...de verantwoordelijkheid van GoT te hoog ingeschat wordt. Wij leveren enkel een forum waarop mensen hun berichten kwijt kunnen, en bewaken het forum tegen expliciet foute content.

Waarmee je de kern van dit verhaal raakt

Wij zijn in weze niet verantwoordelijk op de manier waarop je nu wil dat we die gaan nemen.
We bieden een mogelijkheid om op een redelijke manier te communiceren over bepaalde zaken, waarbij minder positieve zaken ook naar boven kunnen komen. Zolang dat in redelijkheid gebeurd heb je geen last van ons

[ Voor 6% gewijzigd door Jaymz op 06-11-2003 17:19 ]

[Guardian Angel]

Wekkel schreef op 06 november 2003 @ 17:07:
Ik proef weer politieke correctheid terugkeren de volgende verkiezingsronde

I hope not

[M14]

Ik lees dat de meningen verdeelt zijn , maar ik blijf bij mijn standpunt.

Ik vind dat als er een topic word geopent met de vraag: "Er is kans dat bedrijf X mij oplicht. Wat moet ik doen?" dan zijn bedrijfsgegevens niet van belang. Als de TS beschrijft wat er op welke data is gebeurd, dan is dat genoeg.

Als er bedrijfsgegevens worden gegeven dan kan dat een negatief daglicht op het bedrijf werpen, terwijl dat achteraf misschien niet nodig is. De TS krijgt z'n vraag ook wel beantwoord zonder dat er bedrijfsgegevens bekent worden gemaakt.

Het komt in de praktijk vrij weinig voor, maar van de andere kant is het ook een kleine moeite om zoiets in de policy op te nemen. Het kan problemen voorkomen .

[Wekkel]

Waarom zou ik niet op voorhand mogen weten dat bedrijf X er in een voorkomend geval een x aantal weken over doet om een product op te sturen? Bedrijven zijn groot genoeg om voor zichzelf op te komen.

[Guardian Angel]

Wekkel schreef op 06 november 2003 @ 17:07:
Ik mag bijvoorbeeld Mycom slecht vinden omdat de wachttijden zo lang zijn of voor mijn part omdat ik die blauwe kleuren in de winkel niet te pruimen vind. Dat is mijn goed recht, zeker als consument. Nu zou dat niet mogen omdat Mycom daarover geen weerwoord wordt gevraagd in het desbetreffende topic?

Maar dat is totaal iets anders en niet wat de TS volgens mij bedoeld (en dat weet jij volgens mij best wel )

Wat is je reactie op:

Theoretisch zou een werknemer of de eigenaar van een willekeurige shop een topic kunnen openen en daarmee direct zijn concurrent kunnen afbranden. Dat lijkt me ontoelaatbaar. Ook zou een teleurgestelde tweaker wraak kunnen nemen op een leverancier door een verzonnen probleem te posten.

Door niet toe te staan dat er bedrijfsgegevens en persoonlijke gegevens worden genoemd voorkom je die mogelijkheid.

Ken je het Exota verhaal?

VARA, Marcel van Dam, Fles ontploft (explota), fabriek failliet? Tientallen jaren later blijkt dat de VARA dus 100% fout was. Tja.... foutje bedankt?

Nu gaat dit voorbeeld niet helemaal op hoor, maar je ziet wat de gevolgen kunnen zijn.

Youp van het Hek... Bukler......

[ Voor 15% gewijzigd door Guardian Angel op 07-11-2003 00:26 ]

[curry684]

GuardianAngel schreef op 07 november 2003 @ 00:22:
[...]
Theoretisch zou een werknemer of de eigenaar van een willekeurige shop een topic kunnen openen en daarmee direct zijn concurrent kunnen afbranden. Dat lijkt me ontoelaatbaar. Ook zou een teleurgestelde tweaker wraak kunnen nemen op een leverancier door een verzonnen probleem te posten.

Door niet toe te staan dat er bedrijfsgegevens en persoonlijke gegevens worden genoemd voorkom je die mogelijkheid.

In short: het middel is erger dan de kwaal. Er is namelijk geen kwaal: er zijn geen gevallen bekend van dit soort misbruik. Er zijn duizenden gevallen van goed gebruik (zie bijvoorbeeld alle topics over providers in Internet & Telefonie).

Nu ga jij zeggen: kalf verdronken, dan pas put dempen. En dat is dus onzin. Het Explota verhaal is een leuke uitglijder van de VARA, en wellicht dat een user van GoT die fout ook kan maken. GoT heeft dan geen fout gemaakt en alleen de zendtechniek geleverd om het bericht de wereld in te krijgen. Of wou je de NOS die destijds over de VARA-techniek ging ook aanklagen? En wou je Carre en iedere Stadssschouwburg in Nederland aanklagen omdat Youp van het Hek daar tegen Buckler heeft zitten ageren?

[Guardian Angel]

'GoT heeft dan geen fout gemaakt en alleen de zendtechniek geleverd om het bericht de wereld in te krijgen.'

Denk dat je daar wettelijk gezien niet mee wegkomt als het een keer echt goed fout gaat.

[curry684]

GuardianAngel schreef op 07 november 2003 @ 00:40:
'GoT heeft dan geen fout gemaakt en alleen de zendtechniek geleverd om het bericht de wereld in te krijgen.'

Denk dat je daar wettelijk gezien niet mee wegkomt als het een keer echt goed fout gaat.

Denk het wel Sterker nog: ik weet het zeker, heb dit bijltje recent namelijk vastgehad zoals ik een stuk hierboven zei

Je kunt ons niet aansprakelijk stellen voor content als er geen aannemelijke reden is om te geloven dat de content malafide is.

Zoals reeds vaker gezegd: leef je uit met de papierfabrikant aanklagen als de Story liegt, of de NOS als een programma liegt, of Carre als Youp van het Hek liegt.

Zie ook artikel 261.3 in curry684 in "Webshop-afkraak topic's verbieden" nogmaals.

[ Voor 7% gewijzigd door curry684 op 07-11-2003 00:48 ]

[Guardian Angel]

Nou, dat weet ik dan ook alweer. Kennelijk zit het doortimmert in elkaar. Toch weer iets geleerd.

Maar ik blijf het knap lullig vinden als een bedrijf(je) over de hekel wordt gehaald en mogelijk wel daardoor (onterecht) op de fles gaat of klanten kwijtraakt.

[Verwijderd]

deze forum is toch niet om de belangens van winkels te beschermen? ik vind het noemen van namen wel belangrijk want dan kan een andere GoT-ter erop reageren met: huh ik heb goeie ervaringen met hun hoor??? altijd vriendelijk en goeie service of meedoen met de topicstarter en schreeuwen dat het een rotwinkel is.

een winkel maakt zijn naam waar op basis van tevredenheid van klanten.

nu kan men naar die winkel gaan en iets bestellen en zeggen: ik hoor via via dat u veel te lange levertijden heb? de winkelier wilt dit soort dingen niet horen en zal er alles aan doen om te zorgen dat de klant ongelijk krijgt. zo krijgen we de service die wij willen zien?

aan de ene kant begrijp ik

Ik vind dat als er een topic word geopent met de vraag: "Er is kans dat bedrijf X mij oplicht. Wat moet ik doen?" dan zijn bedrijfsgegevens niet van belang. Als de TS beschrijft wat er op welke data is gebeurd, dan is dat genoeg.

aan de andere kant: menigeen zal dan willen weten welk bedrijf dat dan was en anders zullen ze zo een beetje alle winkels wantrouwen: he die doet er lang over, zou TS die bedoelen? ja zie je wellllll ik wist het wel: rotwinkel , ow..... toch niet die? welke dan?

tis toch niet de bedoeling dat GoT een forum wordt waar we aan censuren doen?

[Wekkel]

Net alsof heel GoT als een zombie achter een oplicht topic gaat staan. Mensen kunnen hun eigen oordeel nog steeds wel vellen. Je wil toch niet beweren dat GoT (waar de content van users komt, niet van de organisatie zelf) eenzelfde impact heeft als de VARA of Youp met zijn Buckler. In het laatste geval is er overigens nog altijd een consument die zelf zijn conclusies trekt. Bij Exota lijkt mij het onrechtmatig handelen van de VARA overduidelijk, bij Youp zeer zeker niet.

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 07 november 2003 @ 00:58:
Nou, dat weet ik dan ook alweer. Kennelijk zit het doortimmert in elkaar. Toch weer iets geleerd.

Maar ik blijf het knap lullig vinden als een bedrijf(je) over de hekel wordt gehaald en mogelijk wel daardoor (onterecht) op de fles gaat of klanten kwijtraakt.

Tja, het is net zo lullig, als je bedonderd wordt door zo'n bedrijfje, of als zo'n bedrijfje de afspraken niet nakomt.

Ik vind het zelf prettig, dat er zulke topics bestaan. Als ik bij een, voor mij, nieuwe leverancier wil gaan kopen, dan ga ik hem echt wel even natrekken. Ook de search van GoT en de ShopSurvey raadpleeg ik dan.

Hier ligt gewoon een grote verantwoordelijkheid voor jezelf. Ga je conlcusies trekken uit topics die nog niet "af" zijn? (Waar de uiteindelijke afhandeling van het probleem nog niet wordt beschreven dus.) Of laat je zulke topics bewust links liggen? Ik zou zelf de inhoud van zulke topics nog niet al te serieus nemen, en zeker niet aannemen als "de gangbare manier van zakendoen". Zo'n topic over AWPC bijvoorbeeld, is voor mij wel heel waardevol. Niet dat ik ooit daar gekocht heb, of het bedrijf kende voordat ik het topic las. Maar dat gaat nu dus zeker niet zomaar gebeuren. Als ik daar zou willen kopen, dan zou ik dat echt niet via de TPG op willen lossen. Dan maar gewoon ophalen en ter plekke controleren en cash betalen. Kan dat niet? Tja, dan kunnen we geen zaken doen.

[RM-rf]

Misschien om het geheel goed in verhouding te zien, ik neem aan dat de vraag 'geen bedrijfsgegevens op GoT' betekent dat bedrijfsnaam, KvKnummer en adres niet genoemd zou mogen worden:

Dat is geen policy met 'weinig invloed', immers als mijn harde Disk vervolgens erg luidruchtig wordt, en ik wil daarover een vraag posten, dan zal ik toch echt moeten melden dat dit een Western Digital is.
Zouden de bedrijfsnaam van producten en dienstverleners niet meer genoemd mogen worden, dan kunnen we feitelijk 90% van alle GoT-threads gaan editten.

De gegevens zoals gemeld in dat topic zijn openbare gegevens, niet enkel mogen die gewoon vrijelijk geplaatst worden, vaak ben je als bedrijf zelfs verplicht om dit soort zaken beschikbaar te stellen aan je klanten, ik moet het eerste bedrijf nog zien dat zijn KvK-nummer 'geheim' wil houden.
Juist zo'n KvK nummer is vanuit consumentenwetgeving een vorm van zekerheid voor een consument, en juist die zekerheid is iets wat de topicstarter in dat betreffende topic zoekt.

Maar het is geheel niet zo dat er geen begrip is voor de positie van de winkelier in deze; ik kan goed begrijpen dat er meerdere mogelijkheden zijn dat hij zich kan 'storen' aan zo'n thread:
- uiteindelijk berust de angst van de topicstarter niet op werkelijke 'oplicht-praktijken', enkel is de levering niet echt geheel optimaal, evenals de methode om contact te zoeken van het bedrijf, toch zouden misschien mogelijke klanten als zij op GoT over zijn shgop gaan zoeken, zo'n topic zien en misschien dan negatieve gedachtes krijgen.
- Zelf als shop-eigenaar reageren is twijfelachtig, hoe doe je dat het beste?
(mijn idee hierin is dat een winkeleigenaar best zou moeten kunnen reageren, echter altijd correct en niet 'aanvallend' jegens de topicstarter, en dat de grens wel ligt bij 'reageren op..', pro-actief een service promoten of ondersteuning/klantencontacten via GoT zijn niet gewenst)
- Het is in een semi-verborgen forum, in Stuffis Generalis;
misschien heeft een winkeleigenaar geen toegang, misschien weet hij niet eens wat er precies besproken wordt, en ziet hij enkel refferers via logs naar zijn site (en bij GoT zijn dat er gelijk redelijk wat)

In zo'n situatie voor een winkeleigenaar zou ik aanraden om contact op te nemen met een moderator van Stuffis Generalis, of misschien een LA-dokter of anders het Bemiddelteam;
deze zullen het topic niet direct beeindigen (zolang daar geen gronden voor zijn, flames of trolls) maar deze kunnen wel ofwel een mogelijkheid bieden dat de winkeleigenaar een soort van weerwoord kan plaatsen, of misschien het topic extra in de gaten houden:

Hierin blijft de 'GoT-crew' zoveel mogelijk onafhankelijk, we proberen niet te oordelen over het gelijk van ofwel de topicstarter of de winkeleigenaar, maar de beste oplossing dan is om te streven naar het ervoor zorg dragen dat het gesprek blijft lopen, en de vraag van een topicstarter 'opgelost' kan worden.

Voor * M14 , je geeft in dat topic aan dat je indirekt de winkeleigenaar kent van de besproken webwinkel, misschien kun jij contact met hem opnemen en hem die raad meedelen, als hij zich ergert eraan dat zijn zaak besproken wordt kan hij hierover contact opnemen met de crew (dat is zijn verantwoordelijkheid, het is niet aan de crew om zelf op voorhand webshop te gaan mailen omdat hun naam toevallig ergens op GoT genoemd wordt).

Wat betreft het bedrijfs-adres dat genoemd is in die thread, daarvan is misschien te overwegen om dit weg te halen, aangezien dit hoogstwaarschijnlijk tevens het huisadres is en verder niet echt ter zake doet in dat topic;
anderzijds blijven de link naar de website, de genoemde bedrijfsnaam en het KvK-nummer wel staan, dat zijn essentiele gegevens in dat topic en dat deze genoemd worden is ook gewoon toegestaan.

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 07-11-2003 09:19 ]

[M14]

RM-rf schreef op 07 november 2003 @ 09:04een hele lap text:

Dat is geen policy met 'weinig invloed', immers als mijn harde Disk vervolgens erg luidruchtig wordt, en ik wil daarover een vraag posten, dan zal ik toch echt moeten melden dat dit een Western Digital is.
Zouden de bedrijfsnaam van producten en dienstverleners niet meer genoemd mogen worden, dan kunnen we feitelijk 90% van alle GoT-threads gaan editten.

Zo had ik er nog niet over nagedacht. Hier heb je deels wel gelijk in, maar dit is niet helemaal te vergelijken denk ik. Het gaat over een stuk hardware. Dat kan kapot gaan en daar is garantie voor. Daarbij heeft WD ook genoeg goed werkende schijven gelevert. Dat verschilt toch wel wat met een topic wat over mogelijke oplichting gaat van een minder bekend bedrijf. Als het over het bedrijf Mycom zou gaan, dan hadden er genoeg mensen met positieve reacties gereageert.

Ik ken de eigenaar van het bedrijfje niet (ook niet indirect, maar mijn buurman), maar ik wil hem best mailen. Maar ik neem aan dat dit soort topics in het vervolg nog wel meer ontstaan. Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid om aan zo'n bedrijfje bekend te maken dat dat topic loopt??

[Wekkel]

Doe eens een stap terug: bestaat er wel een verantwoordelijkheid om het bestaan van een topic bekend te maken bij een bedrijf?

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 07 november 2003 @ 08:21:
Tja, het is net zo lullig, als je bedonderd wordt door zo'n bedrijfje, of als zo'n bedrijfje de afspraken niet nakomt.

En je weet dus niet zeker of dat wel allemaal waar is of is gegaan zoals de TS dat weergeeft.