70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II gebruikers?

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik ben op zoek naar een tele-lens 70-300mm voor mijn Canon EOS 300D, ik heb nu alleen de Kit lens.
Nou kwam ik op internet deze Sigma tegen:

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II



Heeft iemand ervaring met deze lens? (foto's online?)
En waar kopen jullie je lenzen?

Greetz,
M-Jay

[BartW]

Ik heb van het zomer in Luxemburg een Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro Super II gekocht voor €150. Deze lens zit op een Minolta Dynax en maakt goede foto's. Heb helaas geen foto's voor je online.

[wezep]

Ben zelf ook op zoek naar een zoomlens voor de 300D (deze camera meot nog wel aangeschaft worden) en het valt niet mee een goede lens te krijgen voor 'weinig'.

Voor ratings van een boel lenzen kun je hier eens kijken:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Verder is dit een leuk artikel om te lezen:
http://www.photo.net/equi...300D/EOS_300D_lenses.html

Zit zelf te denken aan de 55-200 USM II van Canon zelf.

[rockhopper]

Ik heb de lens zelf gekocht voor bij de 300D, ik heb zelf een aantal foto's online staan sommige bewerkt sommige niet.
http://www.xs4all.nl/~lestat/Canon/
Mijn indrukken zover zijn dat het een erg fijne lens is, de zoom is wat traagjes maar dat maakt me weinig uit voor mij telt beeldkwaliteit meer. Zelf kan ik m tot 1/60s sluitertijd op 300mm nog scherpe foto's krijgen (lees een van de 10 is scherp) bij 1/80 is dat al 1 op de 3 en bij 1/100 is gewoon alles scherp bij mij, wat op zich belangrijk is omdat ik alleen handheld schiet. (zomaar wat loze info). Hoop dat de foto's je helpen, kijk anders eens op http://www.dpreview.com/ in het forum gedeelte van canon lenses of canon 300d erg veel feedback over deze lens daarzo.
Oh ik heb m trouwens bij een fotoboer in Utrecht gehaald €279, fotograven locaal zijn meestal goedkoopst qua lenzen en ik wil ze zelf vasthouden voordat ik ze koop. Dus online zijn ze misschien goedkoper te halen, maar dat zie ik zelf niet zo zitten.

[ Voor 18% gewijzigd door rockhopper op 05-11-2003 00:29 ]

[Verwijderd]

@Rockhopper
Thanx,

Ik volg de topics op dpreview ook alleen zie je door de bomen het bos niet meer!
Ik ga even je foto's bekijken.


Greetz,
M-Jay

P.S.
Heb je de Sigma met de Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm vergeleken?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2003 16:43 ]

[rockhopper]

Alleen via reviews zoals bijvoorbeeld hier:
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Uit vele feedbacks in diverse fora kwam de tendens naar voren dat de Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm sneller is dan de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II kwa focus (AF dus), terwijl de Sigma wat scherpere afbeeldingen geeft (lees optisch beter is). Heb zelf goede ervaring met sigma op m'n oude minolta slr dus vandaar dat voor mij de keuze makkelijk is. Ook is de 5 mm extra in het wide gebied welkom. Ik mis de kitlens nog steeds, (wacht al 5 weken op levering) dus het is nog behelpen in groothoekland.
Uiteindelijk komt het er natuurlijk op neer wat jij met de lens wilt doen. Sommige mensen vinden snellere AF belangrijker dan optische kwaliteit, omdat ze alleen op 10X15 afdrukken of alles in photoshop proberen bij te stellen. Andere denken alles groot te doen en nemen daarom misschien de sigma, terwijl weer anderen bang zijn voor non-canon lenzen op canon toestellen. Ga voor jezelf na in hoeverre snelheid tegen optische kwaliteit opweegt en hou daarbij in het achterhoofd dat ze elkaar toch niet al te veel ontlopen en dat het toch geen superlenzen zijn, en dat er altijd variatie in kwaliteit van lenzen kan zijn.
Btw foto's zijn met name van de eerste 2 weken dat ik de cam had en ik nog flink aan het leren was hoe de camera het beste werkt, dus een ervaren iemand zou betere foto's gemaakt hebben

[Verwijderd]

Ik wil er vooral foto's mee gaan maken van wakeboarders, kitesurfers, autoraces...etc dus eigenlijk extrem sports en autoraces.... maar ook gewoon natuur shots.

Ik zie van beide lenzen mooie plaatjes, ik heb morgen de Canon 75-300 te leen. Dus FF een paar plaatjes schieten. Zondag ga ik een paar wakeboard foto's maken, is dan de afsluiting van het seizoen dus ook de laatste dag dat ik FF kan testen. Ik heb vaker foto's gemaakt van wakeboarders met een 100-400 lens, het vreemde is dat er dus nergens een merk op de lens staat, hij is wit en je zoomt door de buiten kant van de lens naar voren te schuifen , de lens wordt dus behoorlijk lang op 400mm, wel weet ik dat het een goedkope lens uit het oosten is.... "no name". Ik vind deze lens langzaam met focussen maar dat kan ook aan de D60 liggen die ik toen ook had geleend.

Greetz,
M-Jay

P.S.
ze vragen bij Mediamarkt in Rijswijk € 379,- voor de Sigma en € 399,- voor de Canon... beetje duur.....

[rockhopper]

Lenzen zou ik altijd bij een fotoboer halen en het liefst in een grote stad zodat er een beetje concurrentie is. Als richtlijn kan je de online prijzen aanhouden van bijvoorbeeld www.geengeld.nl De canon lens die jij wilt was naar ik meen in de aanbieding bij foto boekhorst in utrecht (op de lijnmarkt aldaar) de sigma heb ik in dezelfde straat gehaald bij foto patent voor 279 dus je moet m zeker ergens in de buurt kunnen krijgen voor 300 euro.
Aangezien wakeboarden wel een redelijk rappe sport is, is het het overwegen waard om een goede motor in de lens te hebben. Let wel dat je dus de USM neemt en niet de gewone III.
Hier voor de aardig nog een fotootje erbij van de maan van vanavond:

300mm zoom, F 8.0 met 1/200 sluitertijd op 400 ISO handheld (beetje ondersteund dat wel) Dit is een 100% crop (rest van de zwarte lucht weggeknipt)

[ Voor 20% gewijzigd door rockhopper op 06-11-2003 20:09 ]

[Verwijderd]

Erg mooie foto!

M-Jay

[rockhopper]

Bedankt vind hem zelf ook wel geslaagd jammer dat ik m niet zo mooi kan afdrukken. Beviel de canon lens? Ik ben wel benieuwd naar welke lens je nu gaat aanschaffen en waarom.

[Verwijderd]

Ik ben er nog mee bezig, foto's gooi ik vanavond wel ff online.

M-Jay

[Verwijderd]

Even een kort verslagje:

Ik vind dat de Canon bijna altijd perfect scherpstelt en dit doet die ook behoorlijk snel, ook had ik bijna geen problemen in sport modus. Hier ben ik dus erg tevreden over.
Ik heb zelf ook een foto van de maan gemaakt met dezelfde settings die jij hebt gebruikt en dan vind ik jouw foto scherper en helderder.
Ik zit er zelf toch aan te denken om ook een ander lens te bekijken zoals een 55-200 dan overbrug ik toch een stukje meer en dan later een 100-400 erbij.

Nu nog even de Sigma testen en misschien de nieuwe Tamron XR!

http://www.tamron.com/xr.htm
http://www.transcontinenta.nl/tamron/28300xr.htm
M-Jay

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2003 20:24 ]

[rockhopper]

Natuurlijk je eigen smaak, denk dat je het gat tussen 55 en 70 niet erg zal missen, daarbij is die 28-300 voor €499 prijzig naar mijn mening. Zelf denk ik dat de volgende zoom lens die ik haal of de 100-400L van canon is of de 50-500 van Sigma. Heb je nog foto's die je online ging zetten? *hint*

[wrcveen]

Verwijderd schreef op 06 november 2003 @ 01:23:
ze vragen bij Mediamarkt in Rijswijk € 379,- voor de Sigma en € 399,- voor de Canon... beetje duur.....

Bij Konijnenberg, Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm €279,- en Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm €249,-.

[ Voor 14% gewijzigd door wrcveen op 10-11-2003 09:46 ]

[Mooody]

wrcveen schreef op 10 november 2003 @ 09:31:
[...]


Bij Konijnenberg, Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm €279,- en Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm €249,-.

Bij foto-video-shop kost de Sigma 220 euro zag ik net

trouwens...waarom niet de nieuwe Sigma 28-300?
lekker compact en goede specs...



trouwens...de Tamron 28-200 en Sigma 70-200 moeten erg goed zijn (beter dan de 300mm lenzen qua scherpte en snelheid) en 200mm is toch 320mm effectief...

[ Voor 42% gewijzigd door Mooody op 10-11-2003 11:09 ]

[wrcveen]

rockhopper schreef op 05 november 2003 @ 17:43:...Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II kwa focus (AF dus), terwijl de Sigma wat scherpere afbeeldingen geeft (lees optisch beter is). Heb zelf goede ervaring met sigma op m'n oude minolta slr dus vandaar dat voor mij de keuze makkelijk is. Ook is de 5 mm extra in het wide gebied welkom. Ik mis de kitlens nog steeds, (wacht al 5 weken op levering) dus het is nog behelpen in groothoekland...

Zeker ook alles bij Foto Patent gehaald? Ik heb precies het zelfde, wacht ook op de 18-55mm kit lens, heb nu tijdelijk een Canon 28-80mm én ik heb ook die Sigma erbij gekocht. Leuk setje, alleen nu nog een iets stabielere hand op 300mm

[rockhopper]

Stabiele hand is wel nodig, maar veel schieten compenseert, ik moet in me achterhoofd houden 300mm -> 1/60 = 1 op 10 foto's scherp, 1/80 1 op 4 foto's scherp, 1/100 1 op 2 scherp, 1/125 nagenoeg alles scherp. Maar dit zal voor iedereen verschillen.
Mja dat wachten is trouwens zwaar irritant. Mis de groothoek opnames toch wel een beetje. Of in ieder geval opnames onder de 100 mm want met die 70-300 kom je effectief niet onder de honderd. Heb je die canon 28-80mm in bruikleen ofzo?

[Verwijderd]

@Rockhopper

De foto's kan je hier vinden.

http://home.wanadoo.nl/mjay/images

Die foto van de maan heb ik door een ruit heen gemaakt!



M-Jay

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2003 20:17 ]

[wrcveen]

rockhopper schreef op 10 november 2003 @ 18:14:
Heb je die canon 28-80mm in bruikleen ofzo?

Ze konden me alleen de body leveren, en als ze weer een kit binnenkrijgen halen ze daar de 18-55 uit en krijg ik die. De 28-80 heb ik idd tot die tijd in bruikleen van ze.

[wrcveen]

Mmm, ik krijg hem maar niet scherp!



Tv( Shutter Speed ) 1/200
Av( Aperture Value ) 8.0
Metering Mode Center-weighted averaging
ISO Speed 400
Lens 70.0 - 300.0 mm
Focal Length 263.0 mm

Overigens die combi van sluiter en diafragma moet ik echt nog onder de knie krijgen! Ik zou bv deze instellingen nooit gekozen hebben, aangezien de belichtingsmeter -2 aangaf!

[rockhopper]

Je moet natuurlijk nagaan hoe de belichtings-meter werkt. Hiermee bedoel ik dat de belichtingsmeter soms een ander deel van jouw foto-onderwerp meerekend dan dat jij belangrijk vind. Hier vind de camera het dus duidelijk belangrijk dat er veel zwarte lucht is en die telt hij zwaar mee. Ik vind die belichtingstijd dus ook best wel lastig, maar da's het leuke van digitaal effe lekker proefschieten. M'n eerst maanfoto was op 5seconden bij 100iso en F5.6 , echt zwaar overbelicht hehe.

[rockhopper]

@ wcrveen bedankt voor je tip, ben nog effe naar die fotozaak gegaan en heb nu een 35-80mm in bruikleen. Totale habbiewabbie lens maar wel geschikt om het weekend mee door te komen als m'n familie in zweden bezoek. Had gehoopt op de kitlens maar helaas.

Voor de geinteresseerden. Hier mijn serie van de maan-eclips alle foto's handheld en op 300mm:

s 1/60 F 8.0 400 ISO

s 1/160 F 5.6 400 ISO

s 1/200 F 8.0 400 ISO

s 1/125 F 8.0 200 ISO

[Mooody]

Ik lees op verschillende fora en in meerdere reviews dat de Tamron 70-300 f/4-5.6 macro een hele goede lens is (scherper dan de Sigma 70-300)

[wrcveen]

rockhopper schreef op 14 november 2003 @ 00:29:
@ wcrveen bedankt voor je tip, ben nog effe naar die fotozaak gegaan en heb nu een 35-80mm in bruikleen. Totale habbiewabbie lens maar wel geschikt om het weekend mee door te komen als m'n familie in zweden bezoek. Had gehoopt op de kitlens maar helaas.

Dat ze jou toen al niet aangeboden hebben om tijdelijk een andere lens te leen te geven? Je kreeg alleen een body mee terwijl je al voor een kit had betaald?

[rockhopper]

@ Mooooody welke Sigma vergelijk je de tamron mee, de Sigma DL of de Sigma APO? 2 verschillende lenzen in mijn optiek.

@ wrcveen, mja achteraf gezien vind ik dat dus ook ietsje minder maar goed ik schiet voornamelijk met zoom natuurplaatjes dus het groothoek gedeelte wordt niet zoveel benut. Maar er zijn uiteraard momenten geweest waarop ik best leuke foto's had kunnen maken met de kitlens. Zo leer je natuurlijk wel een bedrijf op z'n juiste waarde schatten, en ga je eens goed nadenken waar je je volgende lens dan moet aanschaffen.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik heb besloten en ik heb heb Sigma 70-300 APO gekocht bij Kamera-Express voor € 279,- ik heb er gelijk een B+W UV filter bij gekocht. Ben er erg tevreden mee en wat hebben ze een hoop op voorraad bij K-E!!!

Ik heb ook gelijk een 6 in 1 USB 2 reader gekocht € 30,- gaat nu allemaal lekker snel.

Greetz,
M-Jay

Ow ja... ik ga morgen waarschijnlijk een Meade ETX-90 Telescoop kopen om wat meer te doen met Astro Fotografie.

[CrushOne]

Iemand toevalig foto's of bevindingen van de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ?

[Verwijderd]

Niet van de IS versie wel van de normale USM III, ik vond dat de Canon erg veel last had van CA en dat is ook één van de belangrijke punten waarom ik voor de Sigma heb gekozen.

M-Jay

[Mooody]

rockhopper schreef op 14 november 2003 @ 14:27:
@ Mooooody welke Sigma vergelijk je de tamron mee, de Sigma DL of de Sigma APO? 2 verschillende lenzen in mijn optiek.

@ wrcveen, mja achteraf gezien vind ik dat dus ook ietsje minder maar goed ik schiet voornamelijk met zoom natuurplaatjes dus het groothoek gedeelte wordt niet zoveel benut. Maar er zijn uiteraard momenten geweest waarop ik best leuke foto's had kunnen maken met de kitlens. Zo leer je natuurlijk wel een bedrijf op z'n juiste waarde schatten, en ga je eens goed nadenken waar je je volgende lens dan moet aanschaffen.

de Tamron is sowieso scherper dan beide lenzen

de Sigma APO moet minder goed zijn dan de DL (minder scherp en minder contrast), hij zal wel iets minder CA hebben, maar daar is in de praktijk nog niets van gebleken heb ik gelezen...

[Mooody]

CRu5H0n3 schreef op 16 november 2003 @ 18:20:
Iemand toevalig foto's of bevindingen van de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ?

kijk op het forum van dpreview.com, daar staan honderden reacties en reviews (en dan lees je dat die Canon niet zo heel goed is)

[Verwijderd]

de Sigma APO moet minder goed zijn dan de DL (minder scherp en minder contrast), hij zal wel iets minder CA hebben

Nou ik heb ook de DL versie even gehad maar die is dus zeker slechter dan de APO, de APO is echt veel scherper.

M-jay

[Mooody]

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 19:13:
[...]


Nou ik heb ook de DL versie even gehad maar die is dus zeker slechter dan de APO, de APO is echt veel scherper.

M-jay

gek dat vele anderen het omgekeerde denken...

ik heb je nog niet over de DL horen praten in dit topic trouwens...die heb je ook al geleend en getest?

mag ik je test zien? heb ik wel belangstelling bij, ik twijfel nog...
(dus 2 foto's gemaakt met precies dezelfde instellingen, op dezelfde afstand en het liefst vlak achter elkaar genomen - i.v.m. lichtval)

[ Voor 22% gewijzigd door Mooody op 16-11-2003 22:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb de foto's helaas niet meer ik had zoveel verschillende foto's van 2 Sigma's en de Canon en na mij aankoop heb ik ze getrashed.

Ik vind de APO over het algemeen scherper dan de DL maar ik moet zeggen dat de DL ietsje scherper is op 300mm maar dat zie je ook echt alleen maar als je 2 dezelfde foto's naast elkaar hebt... en dan nog, moet je goed kijken.

Ik had gewoon een aantal foto's gemaakt op statief en dan gewoon steeds de lens verwisseld.


M-Jay

[wrcveen]

Wat vinden jullie van de kwaliteit? Van deze lens


76mm 160, f5 verkleind naar: 500x500 pixels

76mm, 100% crop, 160, f5 zelfde foto als hierboven

133mm, 100% crop, 125 f4.5

214mm, 100% crop, 100, f5

300mm, 100% crop, 100, f5.6

[ Voor 3% gewijzigd door wrcveen op 17-11-2003 17:17 ]

[Mooody]

wrcveen schreef op 17 november 2003 @ 17:02:
Wat vinden jullie van de kwaliteit? Van deze lens

moet je zien in verhouding met de prijs denk ik..

als het een lens van max. 200 euro is, is de kwaliteit goed.
als hij 500 euro of meer kost, zijn er betere alternatieven, want zo scherp is het allemaal niet...

ik denk dat je die gemaakt hebt met de Sigma APO...
beter mag je niet verwachten voor 250 euro denk ik, dus you've got a good copy

van 200-300mm zijn volgens mij alleen de L lenzen (en van vergelijkbare prijs) echt scherp, de rest is gewoon wat minder scherp op deze afstanden...

[ Voor 30% gewijzigd door Mooody op 17-11-2003 18:51 ]

[wrcveen]

Ik wil binnenkort in de sneeuw gaan fotograferen, in de bergen is meer UV straling. Is een UV filter nog nodig voor deze lens? Of zit er al een coating op?

[CrushOne]

wrcveen schreef op 24 november 2003 @ 13:08:
Ik wil binnenkort in de sneeuw gaan fotograferen, in de bergen is meer UV straling. Is een UV filter nog nodig voor deze lens? Of zit er al een coating op?

Ik heb op alles altijd uv-filters.
hoofdzakelijk tegen het krassen

[bartvb]

Heeft er iemand macro foto's gemaakt met de:

Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 ø 62mm

Ga waarschijnlijk de 300D kopen met de 18-55 kitlens, dan mis ik dus nog een hoop zoom en het macro gebeuren. Aangezien ik nog geen flauw idee heb wat ik voornamelijk ga doen met m'n camera (natuur, architectuur, mensen, macro, sport, concerten, etc, etc) is het een beetje zinloos om nu al dure lenzen te gaan kopen op bereiken die ik misschien maar amper ga gebruiken. Vandaar mijn interesse in die 70-300 lens, bij Konijnenberg iets van 150 euro, niet bepaald veel geld voor zoveel lens leek me.

Trouwens nog iemand tips voor sites met veel lens reviews? Zou fijn zijn om wat side by side vergelijkingen te zien van wat xx-300 lenzen in het 'low budget' segment

[ Voor 3% gewijzigd door bartvb op 24-11-2003 14:16 ]

[Mooody]

bartvb schreef op 24 november 2003 @ 14:15:
Heeft er iemand macro foto's gemaakt met de:

Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 ø 62mm

Ga waarschijnlijk de 300D kopen met de 18-55 kitlens, dan mis ik dus nog een hoop zoom en het macro gebeuren. Aangezien ik nog geen flauw idee heb wat ik voornamelijk ga doen met m'n camera (natuur, architectuur, mensen, macro, sport, concerten, etc, etc) is het een beetje zinloos om nu al dure lenzen te gaan kopen op bereiken die ik misschien maar amper ga gebruiken. Vandaar mijn interesse in die 70-300 lens, bij Konijnenberg iets van 150 euro, niet bepaald veel geld voor zoveel lens leek me.

Trouwens nog iemand tips voor sites met veel lens reviews? Zou fijn zijn om wat side by side vergelijkingen te zien van wat xx-300 lenzen in het 'low budget' segment

kies es an

http://www.mycanberra.com...eries/LensTests/page1.htm

ik zou trouwens de Sigma 70-300 DL nemen, die heeft veel minder last van CA
de APO nog minder, maar die is ook weer 2x zo duur...

[ Voor 8% gewijzigd door Mooody op 24-11-2003 20:58 ]

[bartvb]

Nice! Thanks
De Tamron versie ziet er echt een stuk beter uit. Valt me zeker niet tegen.. Niet super ragscherp maar zeker acceptabel voor een objectief van 150 euro. Je zou eigenlijk nog een side by side moeten hebben van b.v. die Tamron en een super duper 300mm lens van muchos centjes. Eens kijken of 1000 euro nou echt veel verbetering in scherpte geeft (gok van wel ).

Probleem van die Sigma is dat hij geen Macro stand heeft.
Hmm, kijk nog eens en verhip, dat heeft ie wel Hmm, maar eens een overzichtje maken van al die 70-300 achtige lenzen. Sigma is ook zeer betaalbaar. Heeft m'n vriendin ook meteen geluk want die Sigma is vast rechtsdraaiend (zie: SLR: linksom/rechtsom zoomen? )

[ Voor 33% gewijzigd door bartvb op 24-11-2003 21:09 ]

[Mooody]

bartvb schreef op 24 november 2003 @ 21:05:
Probleem van die Sigma is dat hij geen Macro stand heeft.
Hmm, kijk nog eens en verhip, dat heeft ie wel Hmm, maar eens een overzichtje maken van al die 70-300 achtige lenzen. Sigma is ook zeer betaalbaar. Heeft m'n vriendin ook meteen geluk want die Sigma is vast rechtsdraaiend (zie: SLR: linksom/rechtsom zoomen? )

ik heb al een overzicht gemaakt en geloof me...de Sigma en Tamron 70-300 zijn de beste 70-300 lenzen voor <200 euro...

De keuze moet alleen gemaakt tussen deze 3:

- Tamron 70-300 (150 euro)
- Sigma 70-300 DL (150 euro)
- Sigma 70-300 APO (rond de 275 euro)

[bartvb]

Allemaal een minimale focusafstand van 1.5meter (94cm voor de APO in macro, rest nog niet gevonden). Overigens zag ik voor de Sigmas:

This telemacro zoom lens can achieve a magnification ratio of 1:2 (one half life-size) for macro and telephotography images at its 300mm focal length. As an accessory, you can add a 58mm achromatic close-up lens (not included), and get even closer focusing and reproduction ratios of 1:1 (life size) and still maintain excellent optical quality.

Iemand enig idee wat die kost? Op zich wel leuk

Hier nog een vergelijking van de APO en de DL waar de APO duidelijk beter uit komt:
http://www.sdeklerk.com/photography/
Andere reviews (vooral korte tekst reviews van kopers) zeggen vaak dat de DL het beter doet dan de APO

Ook wat nuttige dingen over de Tamron:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/54321
(Antje is niet al te positief)

[Mooody]

* Mooody is er uit

ik neem de Sigma 70-300 APO II (dus waar dit topic over gaat)
220 euro bij fotovideostore.nl, dus niet veel duurder dan de DL versie....
lekker goedkoop...kan hiermee een eindje gaan prutsen en dan altijd nog sparen voor een mooie 80-200 4L oid

wanneer ik mijn 10D heb, zal ik er verslag van uitbrengen

[ Voor 44% gewijzigd door Mooody op 27-11-2003 09:45 ]

[bartvb]

BTW nog specifieke redenen dat je voor de Sigma APO gaat en niet voor 1 van de andere twee?

* bartvb is wel benieuwd

[Mooody]

bartvb schreef op 27 november 2003 @ 11:09:
BTW nog specifieke redenen dat je voor de Sigma APO gaat en niet voor 1 van de andere twee?

* bartvb is wel benieuwd

ik ben erachter gekomen dat de Tamron veel last heeft van CA en de Sigma DL ook wel (in mindere mate)...de APO is maar iets duurder, dus die is het geworden...

de Canon 75-300 USM was ook een kandidaat, deze focust snel en stil (door de USM), maar is optisch redelijk wat minder dan de Sigma...

[ Voor 17% gewijzigd door Mooody op 27-11-2003 16:47 ]

[CrushOne]

Mooooody schreef op 27 november 2003 @ 16:46:
[...]


ik ben erachter gekomen dat de Tamron veel last heeft van CA en de Sigma DL ook wel (in mindere mate)...de APO is maar iets duurder, dus die is het geworden...

de Canon 75-300 USM was ook een kandidaat, deze focust snel en stil (door de USM), maar is optisch redelijk wat minder dan de Sigma...

ook naar de usm is gekeken?

[Verwijderd]

Weet iemand waar ik meer info kan vinden over deze lens? (70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II)

Het is mij nog niet duidelijk of de voorste lens draait of stilstaat (ivm filters),
de lens fysiek dezelfde afmeting behoudt of uitschuift en wat het je precies krijgt als je deze lens besteld (zonnekap, lenscase, lensdoppen).

[bartvb]

De USM IS van 560 euro bedoel je?

Die APO is een factor twee duurder dan de DL.. Als ik voor Sigma ga dan wordt het de DL Maar goed, ik ben vooral op zoek naar een budget lens zodat ik later wat gerichter echt goed glas kan kopen..

[wrcveen]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 21:04:
Weet iemand waar ik meer info kan vinden over deze lens? (70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II)

Het is mij nog niet duidelijk of de voorste lens draait of stilstaat (ivm filters),
de lens fysiek dezelfde afmeting behoudt of uitschuift en wat het je precies krijgt als je deze lens besteld (zonnekap, lenscase, lensdoppen).

De voorste lens draait, bij het focusen. Hij wordt langer bij het zoomen, in totaal is ie dan iets van 21 centimer lang, op 300mm/macro. Je krijgt er bij: lensdoppen, zonnekap én een heel mooie hoes om je objectief in te bewaren!

[ Voor 8% gewijzigd door wrcveen op 27-11-2003 22:12 ]

[Mooody]

bartvb schreef op 27 november 2003 @ 21:14:
De USM IS van 560 euro bedoel je?

Die APO is een factor twee duurder dan de DL.. Als ik voor Sigma ga dan wordt het de DL Maar goed, ik ben vooral op zoek naar een budget lens zodat ik later wat gerichter echt goed glas kan kopen..

hm...DL kost 150 euro, de APO 220 euro, dus 70 euro verschil...

ik wil best een budget lens halen, maar dan wel eentje met goede kwaliteit, dus ik neem de APO
de DL versie heeft toch nog redelijk wat last van CA heb ik gehoord (en gezien)

[bartvb]

Zien! Zien!

Bij de reviews die ik gezien heb presteren de DL en de APO of nagenoeg gelijk of de DL doet het zelfs beter Ook nog geen foto's gezien met 'redelijk wat' CA bij de DL? Maar heb pas een paar reviews gevonden..

[Mooody]

bartvb schreef op 28 november 2003 @ 10:04:
Zien! Zien!

Bij de reviews die ik gezien heb presteren de DL en de APO of nagenoeg gelijk of de DL doet het zelfs beter Ook nog geen foto's gezien met 'redelijk wat' CA bij de DL? Maar heb pas een paar reviews gevonden..

o.a http://www.sdeklerk.com/photography/

en spit het forum van dpreview maar een door, daar staan veel gebruikerservaringen

[Verwijderd]

Beginners vraag: wat betekent APO ? En wat doet de 'macro' stand op een zoom lens precies? Ik heb een Sigma 70-300 APO en hij schakeld lastig terug vanaf de macro stand, iemand tips?

[Verwijderd]

Voor terugschakelen: Zet de lens op manualfocus, draai de focus uit het macro bereik (er staat N> ergens op je lens... in dat bereik moet hij zitten) en haal het knopje om. Niet zo moeilijk toch?

[Verwijderd]

Ik heb pas geleden mijn Tamron 70-300 verkocht en de Sigma 70-300 APO II gekocht.
De voornaamste reden is dat de foxus van de Tamron lens niet volledig is. Oneindig is bij Tamron niet oneindig. Je kunt bv. de maan niet scherp in beeld krijgen omdat de lens niet zo ver kan focussen. Met de Sigma daarintegen kun je zelfs 'voorbij' de maan focussen (dwz. dat je de maan scherp kunt stellen en de focus ring dan zelfs nog wat verder kan draaien).
Voor mij geen Tamron meer. Ik heb nu 2 Sigma lenzen (24-135 F/2.8-4 en de 70-300 APO Super Macro II) en de derde (105mm F/2.8 macro) is onderweg. Sigma is TOP!

[tazzman]

The Jaggy, dan is er echt iets niet goed met die Tamron lens.

"Voor mij geen Tamron meer" .. dat vind ik zelf een beetje dom hoor. Tamron maakt hele goede lenzen, de 28-75mm f/2.8 is bijvoorbeeld beter dan de Sigma 28-70mm f/2.8 .. geen hele grote verschillen hoor, maar de top lenzen van Tamron zijn vaak minstens net zo goed als de Sigma EX lenzen.

[wrcveen]

Ik krijg de maan ook niet scherp met deze Sigma lens.

[Neo]

Maar ik hoor overal dat de autofocus heel langzaam is kunnen jullie een indicatie geven hoe lang het gemiddeld ongeveer duurt?

[rockhopper]

AMD user schreef op 12 april 2004 @ 13:10:
Maar ik hoor overal dat de autofocus heel langzaam is kunnen jullie een indicatie geven hoe lang het gemiddeld ongeveer duurt?

Gemiddeld bestaat niet natuurlijk niet echt omdat je met veel factoren te maken hebt (gebruiker erbuiten gelaten)
Hangt van je telestand af, het onderwerp, en de keuze die je camera maakt (welke kant hij eerst uitfocust) en waarschijnlijk ook nog de hoeveelheid sap in je batterij. Om daar echt iets goeds over te zeggen (nauwkeurig dan) is lastig, dus hier volgt mijn SCHATTING gebaseerd op zo'n 15.000 foto's met deze lens met name in de natuur. Op z'n best pakt ie meteen en denk ik meer aan 1/10e seconde(n) en is dan scherp (normaal voor een non USM lens). Op z'n ergst mist ie je punt, gaat dan naar oneindig en weer terug en pakt dan pas, dan mag je op 1½ a 2 seconden rekenen. Voor vogels in vlucht is dat niet te doen, dus daar ben je soms aangewezen op MF. In praktijk merk ik met name dat ie traag is wanneer de camera moeite heeft om focus punt te zoeken, dus wanneer er een tak ofzo tussen de lens en het onderwerp zit. Die maximale tijd heb je niet zo vaak, maar als je die hebt is het erg storend.

[ Voor 7% gewijzigd door rockhopper op 13-04-2004 14:18 ]

[Neo]

Oh dat valt best mee ik had veel langzamer verwacht

En eh nog een vraagje als ik nou een 300D zou kopen en de Sigma 70-300 APO II erbij moet de lens dan eerst gerechipt worden door Sigma of is dat alleen met de oude lenzen?

[ Voor 64% gewijzigd door Neo op 13-04-2004 15:22 ]

[Beaves]

AMD user schreef op 13 april 2004 @ 15:16:
Oh dat valt best mee ik had veel langzamer verwacht

En eh nog een vraagje als ik nou een 300D zou kopen en de Sigma 70-300 APO II erbij moet de lens dan eerst gerechipt worden door Sigma of is dat alleen met de oude lenzen?

Er hoeft niets mee te gebeuren, ik heb de lens ook gekocht en hij werd meteen herkend. Misschien als je een lens koopt die al een tijdje ligt te verstoffen bij de verkoper dat je een probleem hebt, anders niet.

[Verwijderd]

Ik blijf het fantastisch vinden dat mensen hier een vermogen uitgeven aan een body en er vervolgens een objectief op mikken dat op photozone een beoordeling krijgt van:

poor
(1.83)

Dit cijfer is op een schaal van 1 tot 5. Zelfs een 70-300 van Tamron scoort nog beter met een sub-average (2.43). Dit is dan het DL objectief van circa 150 euro! Maar goed net als met zoveel dingen, kijken mensen alleen naar de opties op het objectief en niet zozeer naar de beeldkwaliteit!

[Dr. Strangelove]

Tja, ik ben ook op zoek naar een telelens om bij een Nikon D70 te gaan gebruiken. In een winkel werd deze Sigma mij afgeraden, en om daarvoor in de plaats een Nikon 70-300 G lens te nemen. Deze schijnt weer afgeleid te zijn van de hierboven genoemde Tamron; maar ook de Nikon/Tamron schijnt niet super te zijn.

De ED versie van de Nikon 70-300 is weer tweemaal duurder; helaas zeggen sommigen dat de ED versie slechts ED glas gebruikt op punten in de lens waar het niks uitmaakt, en dat de lens daardoor niet beter presteert dan de G versie; anderen vinden de G versie duidelijk inferieur.

Ik ben dus behoorlijk in de war over welke lens ik nou moet gaan kiezen...

[Verwijderd]

Check www.photozone.de eens. Klik op equipement en dan maak dan eens een rijtje objectieven.

[Verwijderd]

Hallo

Ik heb net een sigma 70-300 apo macro super lens tweedehands gekocht, maar er zit geen handleiding bij.

Nu ben ik echt een 'freak' wat handleidingen betreft. (ik pluis alle details en tips tot in detail uit...) en ben op het punt om de handleiding van die lens via sigma te bestellen (8.95 eurotjes).

Maar vooraleer ik die bestel, beslaat die handleiding meer dan 2 pagina's? Het zou zot zijn dat er helemaal niets instaat over de lens enzo...enkel de specs.

Is die handleiding nuttig? Dat is al wat ik wou weten?
Heeft iemand misschien een pdf file ervan? Of kan hem scannen voor mij en hem op dit forum posten?


Alvast bedankt,

Brecht

[Verwijderd]

De handleiding is niet zo nuttig... Er staat wat algemeen verhaal in en een lijstje met specs....
Ik kan hem wel voor je scannen als je wilt, mail maar even, dan mail ik de scans terug.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2004 23:13 ]

[Dr. Strangelove]

Ik twijfel dan nu tussen de genoemde Tamron DL lens en de Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 ED. Die laatste is (nieuw) wel een stuk duurder...

Keuzes, keuzes...

[Karlok[JY-616]]

Dr. Strangelove schreef op 13 april 2004 @ 22:59:
Ik twijfel dan nu tussen de genoemde Tamron DL lens en de Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 ED. Die laatste is (nieuw) wel een stuk duurder...

Keuzes, keuzes...

Waarschijnlijk is je budget niet zo groot, maar ik zelf aas op de volgende lenzen.

Sigma AF 100-300 F/4.0 APO EX HSM, met de Nikon 1,5x cropfactor krijg je dus 150-450 F/4.0

of de

Sigma AF 70-200 F/2.8 EX APO HSM, met de Nikon 1.5x cropfactor krijg je dus 105-300mm minder tele maar wel lichtsterker, en met een 1.4x teleconverter krijg je het zelfde bereik als de Sigma 100-300 met dezelfde lichtstop.

Moeilijk....

[Dr. Strangelove]

Ik ben idd wat minder kapitaalkrachtig wat de telelens betreft; ik ga hem waarschijnlijk ook niet veel gebruiken; eenmalig wat sportfotografie (OS!!!!) en zo nu en dan wat vliegtuigspotten.

Maar mijn ervaringen in het algemeen met kwalitatief minder spul kopen zijn niet best... ik ben vrij kritisch.

[rockhopper]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 16:41:
Ik blijf het fantastisch vinden dat mensen hier een vermogen uitgeven aan een body en er vervolgens een objectief op mikken dat op photozone een beoordeling krijgt van:

poor
(1.83)

Dit cijfer is op een schaal van 1 tot 5. Zelfs een 70-300 van Tamron scoort nog beter met een sub-average (2.43). Dit is dan het DL objectief van circa 150 euro! Maar goed net als met zoveel dingen, kijken mensen alleen naar de opties op het objectief en niet zozeer naar de beeldkwaliteit!

We hebben het hier over de APO en niet de DL. Daarbij is zo'n beoordeling van photozone ook maar een van de vele. http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm hier staat er toch echt een ander cijfer. Maar die betekenen nog steeds niks voor mij. Zelf wil ik ook wel een duurdere/betere lens, maar als je beperkt budget hebt, toch DSLR wilt en je wilt meteen schieten dan koop je dus een mooie APO.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 21:16:
Of kan hem scannen voor mij en hem op dit forum posten?

Check je mail ! (hoop dat ze zo goed zijn )

[Neo]

Bestaat de APO macro super II ook met een Nikon vatting voor op een D70?

[Karlok[JY-616]]

AMD user schreef op 15 april 2004 @ 08:47:
Bestaat de APO macro super II ook met een Nikon vatting voor op een D70?

Gewoon van de site van sigma:
Corresponding AF Mount: Sigma, Canon, Minolta, Nikon (D) and Pentax. Ja, dus

[Verwijderd]

rockhopper schreef op 14 april 2004 @ 08:07:
[...]


We hebben het hier over de APO en niet de DL. Daarbij is zo'n beoordeling van photozone ook maar een van de vele. http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm hier staat er toch echt een ander cijfer. Maar die betekenen nog steeds niks voor mij. Zelf wil ik ook wel een duurdere/betere lens, maar als je beperkt budget hebt, toch DSLR wilt en je wilt meteen schieten dan koop je dus een mooie APO.

Dat ging dan ook over de Sigma APO macro super. Daar staat bij mij toch echt 1.83, maar dit is alleen ter indicatie. Op het moment dat zo'n site meldt dat een bepaald objectief een heel punt hoger scoort dan een ander objectief dan is dat voor mij toch wel een motivatie om te geloven dat het een beter objectief (normatief, niet kwantitatief) betreft. Ik gebruik die sites ook op die manier. Ter indicatie, niet om te kunnen pochen met een cijfer.

Mijn puntje is dat velen op dit forum een hele dure body hebben (DSLR) en vervolgens deze body verkrachten door er objectieven op te zetten van inferieure kwaliteit (tov de body). Ik vind dat zelf niet verantwoord en dat is alles dat ik duidelijk wil maken. Je kunt nog zo'n dure body kopen, maar de kwaliteit van de foto wordt voor het op een na grootste deel bepaald door de kwaliteit van het objectief! De body is slechts een hulpmiddel!

[Dr. Strangelove]

Tja, maar als je digitaal wil schieten met een SLR dan heb je minimaal een body van €1000. Da's een randvoorwaarde. Als je niet veel zin hebt om vervolgens nog eens een kapitaal uit te geven aan een telezoom, dan zijn dit soort lenzen toch prima?

Zelf verwacht ik er niet al teveel van, maar ik mijn 70-300 dan ook niet veel gebruiken.

[dawg]

Maar dan kun je net zo goed een prosumer compact camera aanschaffen.
Ik ben het wel met Mg29 eens.

[Dr. Strangelove]

Niet als je eenmalig een ECHT goed toestel wil kopen waar je een tijd mee vooruit kan.

Ik ga nu een D70 halen en dat is mijn camera voor de komende 10 jaar. Maar over 10 jaar zal ik daar echter heel wat mooier glas bij hebben dan wanneer ik hem van de zomer koop

[rockhopper]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 11:20:
[...]
Dat ging dan ook over de Sigma APO macro super. Daar staat bij mij toch echt 1.83, maar dit is alleen ter indicatie. Op het moment dat zo'n site meldt dat een bepaald objectief een heel punt hoger scoort dan een ander objectief dan is dat voor mij toch wel een motivatie om te geloven dat het een beter objectief (normatief, niet kwantitatief) betreft. Ik gebruik die sites ook op die manier. Ter indicatie, niet om te kunnen pochen met een cijfer.

Mijn puntje is dat velen op dit forum een hele dure body hebben (DSLR) en vervolgens deze body verkrachten door er objectieven op te zetten van inferieure kwaliteit (tov de body). Ik vind dat zelf niet verantwoord en dat is alles dat ik duidelijk wil maken. Je kunt nog zo'n dure body kopen, maar de kwaliteit van de foto wordt voor het op een na grootste deel bepaald door de kwaliteit van het objectief! De body is slechts een hulpmiddel!

Quote van die site die ik noemde:
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super 3.21 (2) = average
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm DL Macro Super 2.17 (2) = poor

Kan die waarde van jou niet vinden dus als je een directe link kan geven dan kan ik zelf es kijken waar je die 1,83 vandaan haalt.

Ik ben het overigens wel eens dat een lens niet iets is waarop je moet bezuinigen. Maar ik denk wel dat je alles in perspectief moet zien. Een DSLR zoals de Nikon D70 en de Canon 300D zijn instap modellen. Low budget in vergelijking met de andere DSLR-en. Ze zijn dus voor een breed publiek gemaakt en niet iedereen neemt fotografie even serieus. Daarbij horen bij instap modellen instaplenzen. Naar mate men beter weet welke fotograaf hij/zij is, kan men zich beter orienteren op welke lens aan te schaffen. Ik kan wel meteen een 12-24 gaan halen, maar ik schiet niet veel in die range. (en dan heb ik het nog niet over de discussie of het nog wel een goede lens is) of een mooie 300 mm IS prime. (nou zou ik die wel gebruiken).
Punt dat ik wil maken is dat ik goedkope DSLR modellen als instap model beschouw, en dus ondanks de hoge kosten, zie ik ze als cheapware. En je hebt wel gelijk dat het zonde is om eerst veel geld te investeren in een 'dure' camera en dan niet in een 'dure' lens, maar het is toch wel begrijpelijk?

[rockhopper]

Dr. Strangelove schreef op 15 april 2004 @ 13:35:
Niet als je eenmalig een ECHT goed toestel wil kopen waar je een tijd mee vooruit kan.

Ik ga nu een D70 halen en dat is mijn camera voor de komende 10 jaar. Maar over 10 jaar zal ik daar echter heel wat mooier glas bij hebben dan wanneer ik hem van de zomer koop

Hmm 10 jaar? Da's HEEL erg lang voor een digitale camera. Ik verwacht dat de prijzenoorlog over 5 jaar camera's die veel beter zijn, voor minder dan de D70 nu kost opgeleverd heeft. Het lijkt me stug dat je dan niet nog eens goed nadenkt over een vervanging.

[-Stef-]

rockhopper schreef op 15 april 2004 @ 23:06:
[...]
(...) Een DSLR zoals de Nikon D70 en de Canon 300D zijn instap modellen. Low budget in vergelijking met de andere DSLR-en. Ze zijn dus voor een breed publiek gemaakt en niet iedereen neemt fotografie even serieus. Daarbij horen bij instap modellen instaplenzen(...)

Onzin. Een 70-200/2.8 IS past net zo goed op een 300D als op een 1 Ds. Je zal echt niet of nauwelijks de kwaliteit van een foto (10x15 o.i.d.) kunnen onderscheiden tussen de 300D en de 1 Ds om maar een extreem te noemen. Het is nog altijd het objectief en de fotograaf die de foto maakt of breekt.

[Dr. Strangelove]

Hmm 10 jaar? Da's HEEL erg lang voor een digitale camera. Ik verwacht dat de prijzenoorlog over 5 jaar camera's die veel beter zijn, voor minder dan de D70 nu kost opgeleverd heeft. Het lijkt me stug dat je dan niet nog eens goed nadenkt over een vervanging.

Het ding moet foto's maken van een behoorlijk niveau. Aangezien deze camera meekan qua beeldkwaliteit met de gemiddelde analoge camera, en ik geen prof ben, en geen zin heb om elke paar jaar een nieuwe te kopen, ga ik lekker lang met dit ding doen.

[Azrael]

rockhopper schreef op 15 april 2004 @ 23:06:
[...]


Quote van die site die ik noemde:
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super 3.21 (2) = average

Dat is een andere lens dan waar dit topic over gaat, die ouwe versie is optisch veel minder.

Hier kan je het nodige lezen over Nikkor lenzen: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

Vooral dit stukje is interessant (over de Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED):

I strongly recommend the fantastic and recently discontinued 70-210mm f/4-5.6D AF lens instead. I've seen these selling for $200 on close out mail order. The only thing the 70-210 doesn't do is zoom out quite as far, but it does everything else far better for less money in a better-built lens that is true Nikon.

If you really want to go to 300mm (not really that much different from the honest 210mm you get from the 70-210) then look for a used older AF Nikkor 75-300mm f/4.5-5.6 which go for about $225 used. It's built better, it's bigger, photodo.com says it's much sharper, and it's real Nikon.

Also consider the seemingly identical 70-300 G lens. Don't fret over the ED vs. non ED, I suspect they both have the same glass. This lens, even though called ED, really doesn't have the important elements made of ED glass anyway. I suspect that ED is just used as a marketing ploy to win business away from discount brands on this lens.

So, unfortunately I'm really not very excited about this popular lens. Save your money and get an f/2.8.

[ Voor 62% gewijzigd door Azrael op 16-04-2004 01:25 ]

[Dr. Strangelove]

70-210mm f/4-5.6D AF

Is die 100% compatible met de D70?

Gezien de cropfactor verwacht ik eigenlijk dat de 70-300mm lenzen (dus 100-450) bijna niet meer bruikbaar zijn aan het eind van de zoomrange, of valt dat wel mee? Anders is de 70-210 idd een veel betere oplossing (nog steeds een bereik van 300mm).

[dawg]

Zowiezo zullen je platen niet de meest contrastrijke, scherpe platen zijn met deze lens. Ik denk dat de body daarbij niet uitmaakt. Overigens, de 70-210mm f/4-5.6D AF is 100% compatible met de D70. De D wil zeggen dat de lens een CPU heeft, welke de afstandsinformatie naar de body stuurt. Ook wil de D zeggen dat deze nog een diafragmaring op de lens heeft. De oudere typen camera's van Nikon konden nog niet op de body het diafragma regelen. En de AF spreekt voor zich.

[Verwijderd]

Welke van de onderstaande lenzen zou het beste zijn voor de 300D?
Ik heb er nu al redelijk wat onderzoek naar gedaan, maar de onderstaande codes, geven die aan voor welke camera's ze geschikt zijn? (Canon, Minolta, Nikon, Pentax, Sigma)

Zoja, voor de 300D zou dus de bovenste mogelijk zijn, maar wat houdt EF/AF dan in? Maakt dat nog verschil uit? Op de 18-55 die ik nu heb staat EF.
De rest van die modellen hieronder is namelijk allemaal AF.

Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 C/EF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 M/AF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 NAFD € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 P/AF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 S/AF € 202.00

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2004 11:31 ]

[Neo]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2004 @ 11:28:
Welke van de onderstaande lenzen zou het beste zijn voor de 300D?
Ik heb er nu al redelijk wat onderzoek naar gedaan, maar de onderstaande codes, geven die aan voor welke camera's ze geschikt zijn? (Canon, Minolta, Nikon, Pentax, Sigma)

Zoja, voor de 300D zou dus de bovenste mogelijk zijn, maar wat houdt EF/AF dan in? Maakt dat nog verschil uit? Op de 18-55 die ik nu heb staat EF.
De rest van die modellen hieronder is namelijk allemaal AF.

Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 C/EF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 M/AF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 NAFD € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 P/AF € 202.00
Sigma 4.0-5.6/70-300 Super APO 2 S/AF € 202.00

Ja de codes geven aan voor welke camera's van boven naar beneden
Canon,minolta, nikon , pentax en sigma

[ Voor 12% gewijzigd door Neo op 25-08-2004 13:22 ]

[Verwijderd]

Ik ben ook op zoek naar zo'n lens, maar krijg wel van iedereen te horen dat je de APO-uitvoering moet nemen. Zelf loop ik nog te twijfelen tussen bovengenoemde Sigma en de Nikkor AF 28-200/3.5-5.6 G IF-ED.
De reden van twijfel is het minder vaak wisselen van lens met de Nikkor, aan de andere kant heeft de Sigma meer tele en een macrostand............moeilijk (voor een leek). Heb nu een Nikon D70 met 18-70 DX lens.


met groet


Chris

[Verwijderd]

Ik heb de 28-200 nikkor op mijn f65 en het is een prima all round lens. Kwaliteit is erg goed door de ED lenzen. Je hebt één lens die een heel bereik bestrijkt en wisselen al snel overbodig maakt. Voor een DSLR is het natuurlijk iets minder omdat je een stukje allround mogelijkheden mist door de crop factor op wideangle. Daar staat wel wat extra 'tele' tegenover. Daar zal je niet zo heel snel last van hebben omdat de 28mm ongeveer nog steeds op ongeveer 40 mm uitkomt. En mocht je echt wideangle wilen heb je eerste lens. Kijk anders op www.kenrockwell.com of op www.nikonians.com voor een review. Zeker voor de prijs krijg je een heel goede lens.

[Verwijderd]

'k heb uiteindelijk toch gekozen voor de Sigma 70-300 APO. De reden is dat is over de kwaliteit van 18-70DX zeer tevreden ben. Daarnaast denk ik dat ik vaker groothoek nodig heb dan tele, met andere woorden met deze combinatie van 18-70 en 70-300 minder vaak hoef te wisselen.

Ik heb hem trouwens gekocht bij Corne van Iperen voor € 225,00. Volgende week is ie binnen.......... en dan stoeien

bedankt voor de info

groet

Chris