Opmerking nav slotje

[Verwijderd]

Kan dit subfora een andere naam krijgen? Lief vind ik jullie allang niet meer....

Anyway;

nav Hoeveelheid dataverkeer per maand (verbaast me eigelijk niets dat er een slotje op is gekomen).... Jullie gaan nogal plat op jullie faq... mooi....

Topic werdt gesloten met als reden "Techfora zijn niet bedoeld om nutteloze quotes van statistieken te posten"

Euh, ik begin het te leren, en ben gaan zoeken waar wordt gezegt dat GoT een techfora is... niet gevonden...

Vervolgens, waar staat gedefinieerd dat een vraag, met achtergrond, nuteloos is.... nergens... (staat alleen vermeld dat het niet gewenst in dat je gaat patsen met je statestieken... lijkt me duidelijk dat dat niet mijn doel is/was)...

Moraal van het verhaal: Als jullie zo gek zijn van de policy/faq/enz/enz.. Zorg dan wel dat die in orde is (weet ergens nog een uitspraak van een mod die gewoon zegt dat ie geen zin heeft faq's aan te passen).. Ennuh, zorg ervoor dat je topics sluit met goede redenen (onderbouw ze ook, jullie verwachten immers ook van ons dat we alles onderbouwen)...

Lijkt mij dat je nooit van je gebruikers kan verwachten dat ze jullie regels vervolgens, als je je eigen regels niet op orde hebt...

[Arno]

had je niet beter intoxicated (A) tweakers.net kunnen mailen

[Tux]

Misschien een beetje overbodig na de post van Traag

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

[Brakkie]

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!


hehe okeyyyy, had kunnen weten dat ik niet de eerste zou zijn

[ Voor 32% gewijzigd door Brakkie op 03-11-2003 16:34 ]

[Verwijderd]

Gathering of Tweakers.net is een forum dat bedoeld is voor mensen die bovenmatig geïnteresseerd zijn in computers en de randverschijnselen daarvan. Het voorziet haar bezoekers in de behoefte om op niveau over deze zaken te discussiëren en te communiceren, en probeert hier een lichte vorm van ontspanning aan toe te voegen.

Dat soort topics kunnen in de HK geplaatst worden, daar is o.a. plek voor de meer luchtige vragen en opsomtopics

[whoami]

Intoxicated heeft gewoon gelijk met z'n opmerking.

Dat topic dat jij aanhaalt, is geen topic die in een techforum thuishoort, maar eerder in de Huiskamer.

[CyBeR]

1) Fora is het meervoud van Forum. GoT is een technologie-georienteerd forum. Duidelijk?
2) 'Ik heb 20GB dataverkeer veroorzaakt, hoe veel jij?' is nu niet echt een discussiewaardig onderwerp. Opsomtopics horen in de HK.
3) Dit staat allemaal in de FAQs.

edit:

Hmm, ik was ook niet echt de eerste bij nader inzien

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 03-11-2003 16:36 ]

[Verwijderd]

Daar heb ik geen toegang tot.. en aangezien ik verschillende waarschuwingen heb gehad verwacht ik die ook niet te krijgen...

Ennuh.. tis een algemene opmerking, dus alle linkjes naar Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier! lijken me redelijk overbodig...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:35:
Daar heb ik geen toegang tot.. en aangezien ik verschillende waarschuwingen heb gehad verwacht ik die ook niet te krijgen...

Tsja, maar ik hoop dat je inziet dat dat geen reden is om het dan maar in IT te laten staan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:36:
[...]
Tsja, maar ik hoop dat je inziet dat dat geen reden is om het dan maar in IT te laten staan?

Dat mag.. maar kom dan wel met een alternatief... Als ik een vraag heb, dan zoek ik het meest passende subfora daarvoor... Vanuit dat oogpunt stond ie op de goede plaats lijkt me... als er dan een betere is waar ik niet bijkan.. sja....

Anyway, t ging eigelijk meer om de argumenatie die erbij stond... mbt onderbouwingen e.d.

[intoxicated]

Techfora zijn bedoeld voor discussies, niet voor opsommingen waar je misschien wat leuke statistieken uit zou kunnen halen. In de search had je overigens prima kunnen vinden wat te term 'techforum' inhoudt.

En je stelling dat je HK-posts overal neer mag gooien omdat je zelf de HK niet in kan is gewoon onjuist.

[RM-rf]

uit de I&T-FAQ

Posts die slechts bestaan uit de vermelding van je down- en uploadsnelheid zien we liever ook niet. Dit voegt niks toe aan de discussie. Hoewel het voor jezelf misschien goed voelt om je boos- of blijheid over lage/hoge snelheden te uiten door het posten van je resultaten, maakt het een topic er niet beter leesbaar op.

FAQ Internet & Telefonie

het staat dus doodleuk wel, opsomtopics zijn niet gewenst,
verder is het je goed recht om een ander forum op te zoeken, waar het beleid meer aan de door jouw gestelde eisen voldoet.

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 16:40:
...knip...

En je stelling dat je HK-posts overal neer mag gooien omdat je zelf de HK niet in kan is gewoon onjuist.

Onderbouwing svp?

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:41:
[...]
Onderbouwing svp?

Toen jij je op GoT registreerde ging je akkoord met de policy, waar in staat wat er op GoT wel en niet mag. We zijn niet verplicht om jou een plek te bieden waar je dingen kan posten die in strijd zijn met de policy waar jij zelf mee akkoord bent gegaan.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 03 november 2003 @ 16:41:
uit de I&T-FAQ


[...]

FAQ Internet & Telefonie

het staat dus doodleuk wel, opsomtopics zijn niet gewenst,
verder is het je goed recht om een ander forum op te zoeken, waar het beleid meer aan de door jouw gestelde eisen voldoet.

Euh... is het nu heel slim om direct hiermee te komen? Ik heb kritiek, ik geloof dat die in dit subforum gepost mag worden.. onderbouw het, en dan krijg je zo'n uitpraak....

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:41:
[...]


Onderbouwing svp?

Als het beleid er op ingesteld is dat we alleen bepaalde topics zien in bepaalde fora (dus geen topics van HK-aard), dan is het ons goed recht om dat beleid uit te voeren (vandaar ook het slotje op jouw topic)?

[whoami]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:41:
[...]


Onderbouwing svp?

Ik hoop dat dat stukje niet onderbouwd hoeft te worden en dat dat voor iedereen duidelijk is?
Het zou nogal een zooitje worden als alle tech-fora opeens met HK topics zouden volgespammed worden.

[F_J_K]

Overigens kan je je specifieke vraag (doe ik nu veel in vergelijking met anderen?) vinden in eerdere topicsd, zoals die over brieven van providers over te veel dataverkeer.

Die zijn wel open gebleven, omdat de insteek niet 'geef me een getalletje' was (idd. misschien een HK topic, geen onderbouwing of discussie mogelijk), maar een discussie over deze brieven en dataverkeer,

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:41:
Onderbouwing svp?

Zoek je een alternatief forum als je je vraag niet kwijt kunt: sja, alles maar laten staan omdat er geen beter subforum is waar het past waar je zelf bij kunt, is geen optie. Lieve Mona topics in Software Algemeen (omdat het uit is gemaakt via MSN Messenger) zie ik echt niet zitten. (Sorry, iets overdreven gesteld )
Elke discussie in de techfora is gewoon niet wat we op GOT willen - af en toe los is leuk maar er moet wel een tech discussie mogelijk zijn.

edit:
Ik zie dat een hele lading mensen met kleurtjes / functies op GoT hebben gereageerd. Laat dat je niet intimideren, af en toe een discussie (met argumenten maar dat had je zelf al goed door ) is leuk en leerzaam (voor jou en bij nieuwe argumenten voor ons) en juist het feit dat we betrokken zijn zorgt dat we (snel) reageren in zo'n topic

[ Voor 17% gewijzigd door F_J_K op 03-11-2003 16:47 ]

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:43:
[...]
Euh... is het nu heel slim om direct hiermee te komen? Ik heb kritiek, ik geloof dat die in dit subforum gepost mag worden.. onderbouw het, en dan krijg je zo'n uitpraak....

Jij levert kritiek op de FAQ's en de volledigheid daarvan. Tevens zeg je dat het slotje niet onderbouwd was. Je krijgt daarna een duidelijk stukje argumentatie door middel van een quote die je al lang had moeten kennen. Wat is daar dan precies mis mee? Dat is een weerlegging van jouw kritische stelling, en daarmee dus een prima reply.

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 16:45:
[...]
Jij levert kritiek op de FAQ's en de volledigheid daarvan. Tevens zeg je dat het slotje niet onderbouwd was. Je krijgt daarna een duidelijk stukje argumentatie door middel van een quote die je al lang had moeten kennen. Wat is daar dan precies mis mee? Dat is een weerlegging van jouw kritische stelling, en daarmee dus een prima reply.

Nou, bij mij komt het nogal over van "als je het er niet mee eens ben rot je maar op"....


Jullie zijn mij inderdaad niet verplicht een subfora te bieden waar mijn topic wel zou passen... Maar zie ook de andere kant van het verhaal. Als ik nieuwsgierig ben naar het dataverbruik van een fanatieke internetter, dan ga ik niet naar het forum van de fancy oid... dat zou helemaal kansloos zijn

Dat jullie het een hk-topic vinden vind ik ook geweldig, maar je kan het mij niet kwalijk nemen dat ik hem daar niet heb neergezet, als ik er niet inkan...

Kijk, dat jullie liever veel meer tech-gerelateerde topics zien.. ok, ken ik inkomen... Maar er staat alleen in de faq dat ik niet mag patsen met mijn dataverbruik. Dat deed ik ook niet.. Blijkbaar zijn er wel topics die hierover gaan (ik had ze niet gevonden, maar dat boeit verder niet zo). Die topics zijn wel opengebleven. Dat is mooi, geef dat een link naar en ik ben tevree...

Maar gooi geen topic opslot met als reden "onzin topic oid" (uiteraard tenzij het heel dramatisch is. Jullie verwachten van ons ook een constructieve bijdrage toch? Geef die dan zelf ook als je iets opslot gooit oid..

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:55:
[...]
Dat jullie het een hk-topic vinden vind ik ook geweldig, maar je kan het mij niet kwalijk nemen dat ik hem daar niet heb neergezet, als ik er niet inkan...

Dat had je al heel lang geleden aan kunnen vragen.

[Arnout]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:55:
[...]
Dat jullie het een hk-topic vinden vind ik ook geweldig, maar je kan het mij niet kwalijk nemen dat ik hem daar niet heb neergezet, als ik er niet inkan...

Je zit in een vergadering en je begint met je buurman zaken die niet echt met het onderwerp te maken hebben.

Vervolgens maant de voorzitter jou tot stilte omdat de vergadering nog loopt, hij vertelt er vriendelijk bij dat na afloop er gelegenheid is voor minder belangrijke zaken.

Jij antwoord: "Ik heb na de vergadering geen tijd want ik moet koken thuis, dus praat ik nu even verder als je het niet erg vind."

[Verwijderd]

@mr. Liu Euh, lees het topic eens door?

@Method Een vergadering is gedwongen luisteren, GoT is alles behalve gedwongen lezen.

[DarkX]

Nou, ik ben het wel deels met de topicstarter eens. Zijn topic is een redelijk HK topic, maar er staat vrij slecht in de FAQ van I&T vermeld dat dit niet mag. Alleen ergens een zinnetje dat HK replys niet mogen, maar voor iemand die de HK niet kent is het niet zo duidelijk wat een HK reply is. Het is een opsomtopic, en die mogen in de meeste techfora niet, maar dat staat NIET specifiek in de I&T faq. Longtime users weten dat dit soort topics niet de bedoeling zijn, maar erg expliciet kan ik het in de I&T policy niet terugvinden. Misschien dat een kleine verduidelijking wel aan de orde is?

[Xandrios]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:55:
[...]


Nou, bij mij komt het nogal over van "als je het er niet mee eens ben rot je maar op"....

Om maar even bot te doen: Zo is het precies.

Je bent een van de 100.000 gebruikers. Dit is onze policy, en 99.000 gebruikers kunnen zich daarin vinden. En nee, dan gaan we het niet veranderen, simple as that.

Uiteraard ben ik het met je eens dat GoT een technisch forum is, en dat je mischien zou verwachten dat zo'n draad wel mogelijk is. En dat is ook zo, alleen niet in publieke fora.
Wil je toegang hebben tot deze private fora waar het wel mogelijk is (hk dus), dan zul je moeten laten zien dat je eerst wel goede technische discussietopics kunt plaatsen.

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:02:
@mr. Liu Euh, lees het topic eens door?

@Method Een vergadering is gedwongen luisteren, GoT is alles behalve gedwongen lezen.

Nee, een vergadering is gedwongen de bijbehorende regels volgen. Op GoT is dat net zo.

[ Voor 18% gewijzigd door Xandrios op 03-11-2003 17:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:55:
[...]
Maar zie ook de andere kant van het verhaal. Als ik nieuwsgierig ben naar het dataverbruik van een fanatieke internetter, dan ga ik niet naar het forum van de fancy oid... dat zou helemaal kansloos zijn

Dat jullie het een hk-topic vinden vind ik ook geweldig, maar je kan het mij niet kwalijk nemen dat ik hem daar niet heb neergezet, als ik er niet inkan...

Je kunt het uit de policy wel enigszins opmaken en voor de rest zou jouw verhaal alleen opgaan als je niet wist van het bestaan van een Huiskamer en dat dat topic daarin thuishoort. Ik snap je denkstap wel en vind hem niet zo vreemd, maar dat neemt niet weg dat het sluitbericht op zich wel klopt

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:55:
[...]
Nou, bij mij komt het nogal over van "als je het er niet mee eens ben rot je maar op"....

Als je 't ècht zo zwart-wit zou willen stellen dan is dat jouw mening. Topics die echt niet aan de policy voldoen gaan gewoon dicht. Twijfelgevallen kunnen soms best open blijven, maar dat was nu echt niet aan de orde.

Kijk, dat jullie liever veel meer tech-gerelateerde topics zien.. ok, ken ik inkomen... Maar er staat alleen in de faq dat ik niet mag patsen met mijn dataverbruik. Dat deed ik ook niet..

Zoals al eerder genoemd, GoT is er voor discussies en niet voor opsomtopics die slechts voor de lol zijn. Kijken wie er 'true internet addicts' zijn is gewoon geen serieus onderwerp waarmee je dus ook geen aanleiding geeft tot een discussie. Als je zou hebben gevraagd wie er al eens te maken heeft gehad met problemen met een FUP en het opsom-gedeelte weg had gelaten, om maar wat te noemen, dàn had je topic wel open mogen blijven (mits het niet al tientallen malen in de search is te vinden).

Maar gooi geen topic opslot met als reden "onzin topic oid" (uiteraard tenzij het heel dramatisch is. Jullie verwachten van ons ook een constructieve bijdrage toch? Geef die dan zelf ook als je iets opslot gooit oid..

En een bijdrage waarbij je triviale dingen zoals de policy herhaalt is niet zo constructief.

[Remy]

beurdy, zou je de search willen gebruiken voordat je een topic start? in LA is dit namelijk al een aantal keer langsgekomen .

Vraagje over opsomtopics
Waarom deze 'opsomtopic' op slot?
Opsomtopics verboden?
Wat valt er precies onder een opsomtopic...
Mag "opsomtopic" nou wel of niet ?
Vraag aangaande topic wel of niet mogen openen
van W&G naar HK topic verplaatst waarpm?
Hebben mods dan niet ff 10 seconde geduld :?

Waar het op neer komt bij dergelijke topics, is dat moderators per topic handelen, het grijze gebied dus. Als een would-be opsomtopic misschien toch interessant kan worden, door meningen/ervaringen/tips enzovoorts, dan blijft ie vaak gewoon open. In dit geval dus niet

[Verwijderd]

Cutebritney schreef op 03 november 2003 @ 17:10:
[...]


Om maar even bot te doen: Zo is het precies.

Je bent een van de 100.000 gebruikers. Dit is onze policy, en 99.000 gebruikers kunnen zich daarin vinden. En nee, dan gaan we het niet veranderen, simple as that.

Uiteraard ben ik het met je eens dat GoT een technisch forum is, en dat je mischien zou verwachten dat zo'n draad wel mogelijk is. En dat is ook zo, alleen niet in publieke fora.
Wil je toegang hebben tot deze private fora waar het wel mogelijk is (hk dus), dan zul je moeten laten zien dat je eerst wel goede technische discussietopics kunt plaatsen.


[...]


Nee, een vergadering is gedwongen de bijbehorende regels volgen. Op GoT is dat net zo.

Volgens mij heb ik nergens om een wijziging gevraagd.. Ik probeer jullie alleen te wijzen op iets waarvan ik denk dat het beter/anders zou kunnen....

Verder heb ik geen enkele behoefte iets aan jullie te bewijzen. Ik zie daar absoluut niet het nut van in. Dat is ook exact te reden waarom ik geen hk-toegang wil.

Ennuh, om nogmaals bot te doen: Met zulk arrogant gedrag graaf je, denk ik, je eigen graf

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:02:
@mr. Liu Euh, lees het topic eens door?

Gedaan, ik neem aan dat je hierop doelt:

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:35:
Daar heb ik geen toegang tot.. en aangezien ik verschillende waarschuwingen heb gehad verwacht ik die ook niet te krijgen...

Ik was al even aan een post begonnen met de vraag of je het had aangevraagd. Ik ben geen crew (nooit geweest ook, zal het hoogstwaarschijnlijk nooit worden en heb ook geen ambities in die richting), dus ik kan niets anders zien over die waarschuwingen dan jouw mededeling dat je ze ontvangen hebt. Die waarschuwingen zijn echter niet het onderwerp van discussie hier, dus zullen we het daar verder niet over hebben. Waar het mij om ging is dat jij allang toegang tot de huiskamer had kunnen hebben als je het niet voor jezelf verbruid had.

[disjfa]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:17:
[...]
Ennuh, om nogmaals bot te doen: Met zulk arrogant gedrag graaf je, denk ik, je eigen graf

of een hoog nivo

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:23:
[...]
Maar mijn motivatie hiervoor heb ik ondertussen ook al gepost

wij moeten doen omdat jij vind een heele constructieve motivatie

[ Voor 36% gewijzigd door disjfa op 03-11-2003 17:26 ]

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 17:13:
[...]
...knip...
[...]
En een bijdrage waarbij je triviale dingen zoals de policy herhaalt is niet zo constructief.

Een link naar een topic waar ik het antwoord had kunnen vinden vind ik zeer constructief....

@ReemF: bedankt voor je nuttige bijdrage.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 03 november 2003 @ 17:20:
[...]

Gedaan, ik neem aan dat je hierop doelt:

[...]

Ik was al even aan een post begonnen met de vraag of je het had aangevraagd. Ik ben geen crew (nooit geweest ook, zal het hoogstwaarschijnlijk nooit worden en heb ook geen ambities in die richting), dus ik kan niets anders zien over die waarschuwingen dan jouw mededeling dat je ze ontvangen hebt. Die waarschuwingen zijn echter niet het onderwerp van discussie hier, dus zullen we het daar verder niet over hebben. Waar het mij om ging is dat jij allang toegang tot de huiskamer had kunnen hebben als je het niet voor jezelf verbruid had.

Yes, heb je helemaal gelijk in.... Maar mijn motivatie hiervoor heb ik ondertussen ook al gepost

"Verder heb ik geen enkele behoefte iets aan jullie te bewijzen. Ik zie daar absoluut niet het nut van in. Dat is ook exact te reden waarom ik geen hk-toegang wil."

[Verwijderd]

Ik ben ook niet zo'n voorstander van: als een regel je niet bevalt, dan ga je maar weg. Zeker niet in gevallen als deze, waarbij er eerder sprake is van een verwarring dan principieel met elkaar oneens zijn. Daarbij staat dit forum evenwel open voor policyveranderingen, we veranderen alleen niet de policy op basis van persoonlijke voorkeuren, we hebben een heel forum waar we rekening mee moeten houden en daarnaast nog wettelijke kaders en de eigen doelstelling die we in het oog moeten houden.

Het is geen kwestie van slikken of oprotten, maar we moeten natuurlijk zelf ook wel bepaalde overwegingen maken, waarmee we niet iedereen tevreden kunnen stellen.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:23:
[...]
"Verder heb ik geen enkele behoefte iets aan jullie te bewijzen. Ik zie daar absoluut niet het nut van in. Dat is ook exact te reden waarom ik geen hk-toegang wil."

Hierop kan ik alleen maar antwoorden:
"Sorry, maar dan moet je ook geen HK topics^* openen".


^*Zulks ter beoordeling van de moderators.

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:17:
[...]
Verder heb ik geen enkele behoefte iets aan jullie te bewijzen. Ik zie daar absoluut niet het nut van in. Dat is ook exact te reden waarom ik geen hk-toegang wil.

Als jij je te goed voelt om HK-XS aan te vragen dan is dat jouw eigen keuze. Maar dan zul je zelf ook moeten leven met de negatieve kanten van die keuze. En één van die kanten is dus dat je dit soort topics nooit zal kunnen openen zonder binnen een korte tijd een slotje te ontvangen.

Ennuh, om nogmaals bot te doen: Met zulk arrogant gedrag graaf je, denk ik, je eigen graf

Met het open laten van het soort topics dat jij in I&T opende graven we ons eigen graf, omdat we daarmee het niveau van GoT onderuit zouden halen.

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:21:
[...]
Een link naar een topic waar ik het antwoord had kunnen vinden vind ik zeer constructief....

Het bevorderen van een gedragspatroon van iemand die zelf geen moeite wenst te doen vind ik niet constructief te noemen.

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 17:30:
[...]
Als jij je te goed voelt om HK-XS aan te vragen dan is dat jouw eigen keuze. Maar dan zul je zelf ook moeten leven met de negatieve kanten van die keuze. En één van die kanten is dus dat je dit soort topics nooit zal kunnen openen zonder binnen een korte tijd een slotje te ontvangen.
[...]
Met het open laten van het soort topics dat jij in I&T opende graven we ons eigen graf, omdat we daarmee het niveau van GoT onderuit zouden halen.
[...]
Het bevorderen van een gedragspatroon van iemand die zelf geen moeite wenst te doen vind ik niet constructief te noemen.

Het begint zo een eindeloos verhaal te worden... In het topic zelf staat dat de search bij mij niets opleverde... daarnaast heb ik hier vermeld dat de faq er niet bepaald duidelijk over is....

Nogmaals heren, dat het topic opslot is, dat boeit me niet zo. Waar het me meer omgaat is het hoe-en-wat eromheen.

[Luit]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:21:
[...]
@ReemF: bedankt voor je nuttige bijdrage.

De reactie van ReemF vond ik juist een zeer nuttig bijdrage (aangenomen dat jouw opmerking sarcastisch bedoeld was) omdat dit blijkbaar de zoveelste keer is dat deze discussie gevoerd wordt.

Zinloos topic dit dus imo.

[BigFast]

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 17:30:
[...]
Als jij je te goed voelt om HK-XS aan te vragen dan is dat jouw eigen keuze. Maar dan zul je zelf ook moeten leven met de negatieve kanten van die keuze. En één van die kanten is dus dat je dit soort topics nooit zal kunnen openen zonder binnen een korte tijd een slotje te ontvangen.
[...]
Met het open laten van het soort topics dat jij in I&T opende graven we ons eigen graf, omdat we daarmee het niveau van GoT onderuit zouden halen.
[...]
Het bevorderen van een gedragspatroon van iemand die zelf geen moeite wenst te doen vind ik niet constructief te noemen.

Ik voel er niet heel veel voor om me hier mee in te laten, maar de laatste tijd komen er meer "klachten" over de faq's en de policy. Te lang, geldt niet voor de policy. Te onoverzichtelijk. Of niet makkelijk te vinden. Dat zijn in principe indd allemaal dingen die, naarmate je langer rondstruint, makkelijk te vinden zijn.
Maar als ik een mod dingen hoor zeggen over triviale herhalingen van policies ed. dan vraag ik me af waarom hebben jullie dan policies.
Ben het ook met de TS eens dat topics nogal eens worden dichtgegooid met een redelijke botte onderbouwing. Dat hij dicht moet staat ,bijna, altijd buiten kijf, maar de manier waarop verdient niet altijd de schoonheidsprijs. Daarnaast nemen een aantal mods het modwerk wat te serieus. Vnl in topics die niet precies volgens de regeltjes zijn, of bij het sluiten van een topic. Doe dat met een beetje humor en maak er geen halszaak van. Want dat gebeurt wel eens, erg jammer.

En over HK XS, waarom wordt hij daarop aangevallen? Als hij iets heeft van: ach ik kan ook zonder, waaom verwijt jij het hem dan?? Ik kan ook best zonder, ookal vind ik het wel jammer, maar ach het leven bestaat uit zoveel meer dan de hk.
De redenering was toch: HK is iets extra's. En jij maakt hem nu verwijten dat hij, omdat hij geen hk xs heeft/ dan wel wil, dat dat zijn keus is. Ja joh hij kan er niet in en dat maakt hem niet uit. Wees blij dat je ook dat soort users hebt, die dus hier komen voor alleen het tech gedeelte.
Maar voor de rest... Elk forum heeft z'n sores, en das maar goed ook.

[Wekkel]

Volgens mij slaat de discussie over HK-XS op het feit dat daar een opsomtopic niet zo snel een slot krijgt. Kortom, wil je een opsomtopic, dan moet je in de HK zijn. Als je daarvoor geen XS wil aanvragen, kom dan ook niet met een opsomtopic.

[JvS]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:21:
[...]


Een link naar een topic waar ik het antwoord had kunnen vinden vind ik zeer constructief....

@ReemF: bedankt voor je nuttige bijdrage.

Zou je mij eens heel direct kunnen vragen wat je vraag nou precies is? Waarom willen we geen opsomtopics? Dat staat in die topics die ReemF post. Waarom staat niet letterlijk in de policy dat je geen opsomtopics mag hebben? Omdat we de policy niet ellenlang willen laten zijn. Moderators houden het een beetje bij en niet alles hoeft ergens te staan. Je gaat er niet dood van als niet van tevoren letterlijk staat "je mag geen topics openen waarin je alleen maar vraagt dingen op te sommen", een mod kan dat beleid (wat gewoon beleid is en wat in al die topics van ReemF "onderbouwd" is) gewoon uitvoeren.

Wat is precies je punt / het probleem als ik het vragen mag? Dat er niet letterlijk in de Policy staat "opsomtopics over dataverkeer mogen niet"? Of dat uberhaupt dat topic dicht is?

[BigFast]

Wekkel schreef op 03 november 2003 @ 18:16:
Volgens mij slaat de discussie over HK-XS op het feit dat daar een opsomtopic niet zo snel een slot krijgt. Kortom, wil je een opsomtopic, dan moet je in de HK zijn. Als je daarvoor geen XS wil aanvragen, kom dan ook niet met een opsomtopic.

Maar in dit geval ook wat als je die niet krijgt, dat dat niet in IT hoort is niet meer dan logisch. Waarom zou je zoiets niet mogen posten met een verhaal ofzo??
Als je een beetje normaal verhaaltje houdt en dan iets dergelijks post met de vraag of mensen die willen posten er normale uitleg bij willen zetten waarom/waar die generatie zo hoog is, kan er op zich nog best een aardige discussie ontstaan wat de best manier is om dat zo hoog mogelijk te krijgen, oid.
Ik spits dit nu toe op dit concrete geval en schets een totaal onzinnige situatie, maar alleen om aan te geven dat een opsom topic ook wel enige zinvolle info zou kunnen bieden.

[JvS]

Bigfast: Als je er een serieuze discussie van maakt, is dat ook geen probleem. Ik heb in IT weleens een topic over downloadsnelheden gestart, maar ik start daarin wel een discussie. Als ik dat topic was gestart met "zeg hoesnel kan jij downloaden en wat zou je eigenlijk willen" had het ook geen kans gehad.
Dit topic: Het nut van snel, sneller snelst internet (>>1mbit)/

Dit topic (waar dit LA topic dan weer om gestart is) kwam niet verder dan "hoeveel download je per maand", je kan dit ook in een discussie jas gieten, zoals waarom denk je zus en zoveel datalimiet nodig te hebben, wat download je allemaal en blijf dat constant of iets in die geest

In het kort: Ja als je er een verhaaltje van maakt, dan mag dat, sterker nog dat is leuk. Een discussie.

[intoxicated]

BigFast schreef op 03 november 2003 @ 18:27:
[...]
Maar in dit geval ook wat als je die niet krijgt, dat dat niet in IT hoort is niet meer dan logisch. Waarom zou je zoiets niet mogen posten met een verhaal ofzo??
Als je een beetje normaal verhaaltje houdt en dan iets dergelijks post met de vraag of mensen die willen posten er normale uitleg bij willen zetten waarom/waar die generatie zo hoog is, kan er op zich nog best een aardige discussie ontstaan wat de best manier is om dat zo hoog mogelijk te krijgen, oid.
Ik spits dit nu toe op dit concrete geval en schets een totaal onzinnige situatie, maar alleen om aan te geven dat een opsom topic ook wel enige zinvolle info zou kunnen bieden.

In de praktijk is al herhaaldelijk gebleken dat in dergelijke topics, ondanks oproepen in de openingspost, gewoon geen discussies mogelijk zijn. Wanneer iemand iets post waar wat diepgang in zit, verdwijnt die reply tussen tientallen copy/pastes van statistieken van users. Zelfs topics waar tegenwoordig met grote rode letters in de openingsposts staat dat 'Statusberichten' niet gewenst zijn (Demon-topics in I&T) moeten elke avond worden ontdaan van dat soort replies omdat je anders uren moet scrollen om iets terug te vinden.

[Verwijderd]

JvS schreef op 03 november 2003 @ 18:17:
[...]

..knip...

Wat is precies je punt / het probleem als ik het vragen mag? Dat er niet letterlijk in de Policy staat "opsomtopics over dataverkeer mogen niet"? Of dat uberhaupt dat topic dicht is?

Het punt:
Jullie (generalisate, weet ik) gooien nogal graag met termen als "staat in de faq", "is policy".. enz enz... In het door mij geopende topic is heel simpel te zien dat faq's en policies op het moment tekort schieten (en dat altijd zullen blijven doen, perfectie is een utopie)... Bovendien worden regels door verschillende mensen verschillend gelezen.

Dat is opzich geen probleem (mits beide partijen het realiseren en accepteren), maar daar kan dan wel op een andere manier op worden gereageert, lijkt me. Een topic afdoen als "nutteloos" of "inhoudloos", daar wordt niemand beter van. Een korte uitleg zou van alle kanten al op meer begript stuiten, en als er een link zou staan (naar een topic met meer info bijv) zou het helemaal perfect zijn. (en bovendien maakt je de search er ook een stuk doeltreffender door)

Van mij (of alle andere users) verwachten jullie vriendelijke en nuttige postings. Goed, maar zorg er dan eerst voor dat je dat zelf ook doet, ook als een topic opslot gaat.

[JvS]

Feitelijk vind je het dus gewoon vervelend dat het woord "nutteloos" gebruikt is.

intoxicated schreef op 03 november 2003 @ 16:06:
Techfora zijn niet bedoeld om quotes van statistieken te posten

Zo was het dus wel goed geweest? Dat is nu je hele punt? Of had hier meer bij gemoeten?

[Verwijderd]

JvS schreef op 03 november 2003 @ 18:58:
Feitelijk vind je het dus gewoon vervelend dat het woord "nutteloos" gebruikt is.

[...]

Zo was het dus wel goed geweest? Dat is nu je hele punt? Of had hier meer bij gemoeten?

Ehm, het doel van topics in la is volgens mij niet vertellen hoe het wel had gemoeten.

[JvS]

Ik probeer een beetje te snappen wat nou je punt is, maar het schijnt erg moeilijk te zijn om daar achter te komen. Nu ik er achter denk te zijn en erop reageer, vind je "dat LA daar niet voor bedoeld is" . Volgens mij is LA er juist wel om opbouwend samen tot een antwoord/conclusie te komen. Kan je niet gewoon antwoord geven? Wat wil je dat er nu gebeurt dan?

Laat ik het anders stellen: "Verhaal halen" is dus absoluut niet de bedoeling van lieve adjes.

[ Voor 33% gewijzigd door JvS op 03-11-2003 19:08 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 03 november 2003 @ 19:03:
Ik probeer een beetje te snappen wat nou je punt is, maar het schijnt erg moeilijk te zijn om daar achter te komen. Nu ik er achter denk te zijn en erop reageer, vind je "dat LA daar niet voor bedoeld is" . Kan je niet gewoon antwoord geven? Wat wil je dat er nu gebeurt dan?

Laat ik het anders stellen: "Verhaal halen" is dus absoluut niet de bedoeling van lieve adjes.

Tis inderdaad blijkbaar nogal moeilijk

Het gaat er bij mij totaal niet om hoe het wel had gemoeten, ik wil ook absoluut geen verhaal halen. Ik heb al geprobeerd duidelijk te maken dat de huidige status van het topic (die in it dus) me niets boeit.

Ik verwacht ook geen antwoord/oplossing/verbetering/wat-dan-ook.

Ik probeer alleen "de andere kant" te laten zien. Ik probeer jullie te wijzen op de zwakke punten die er op het moment zijn. Dingen die misschien beter lopen als ze anders aangepakt worden.

Wat ik van jullie verwacht? Dat jullie het lezen, misschien reageren als je daar behoefte aan hebt.. En misschien (dan zou ik mijn doel bereiken) iets denken van "Goh, daar heeft ie wel een beetje gelijk in"

Uiteraard alles gezien vanuit mijn standpunten, ik verwacht van niemand dat die het met me eens is.

[JvS]

Dat sommige sloten bot overkomen ben ik met je eens, daar is dit topic niet voor nodig om dat te vertellen. Maar de manier waarop jij dat in dit topic probeert duidelijk te maken verbaast me enorm. Eerst ga je proncipieel lopen doen dat het niet in de FAQ staat dat opsomtopics niet mogen en vraagt waarom niet, dan (als uitgelegd wordt waarom dat toch zo is) vind je dat niet nuttig en geeft ReemF zelfs een sneer als-ie een lijst topics waarin die discussie geweest is neerzet en je stelt het topic weer bij op het laatst tot je een erg algemeen punt hebt gevonden, dat niet eens echt voor jouw voorbeeld opgaat, dat wel een hele open deur is...

maar gelukkig hoeven we niet tot een oplossing te komen blijkbaar. Dan hou ik het wat dit topic betreft denk ik voor gezien.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 03-11-2003 19:20 ]

[Verwijderd]

Daar voel ik me idd tot gedwongen, aangezien jullie nogal graag onderbouwingen e.d. zien. Dus zal ik eerst een voorbeeld moeten opvissen, en dat in de goede richting moeten sturen...

En als ik dan van 3 kanten op andere dingen wordt aangevallen, dan moet ik me daar ook tegen verdedigen, vind ik...

[JvS]

Jongen het is goed met je. Ik ben overigens die mod die gezegd heeft er geen zin in te hebben, en ik heb het helemaal gehad met jou en je attitude. Niemand dwingt je in je startpost te zeggen dat alles in de FAQ moet staan, niemand dwingt je te sneren naar "de mod die er geen zin in heeft". Niemand valt je aan van de mods (alleen drie mensen die zeggen dat je moet mailen, daar gaat het helemaal niet eens over).

De sluitmsg van intoxicated was gewoon duidelijk er stond een reden in. De reden dat ik dit topic sluit is omdat er niet met je te praten valt.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 03-11-2003 19:26 ]

[Han]

^^^^

Punt, uit.

Discuseren vind ik prima, maar het moet van twee kanten komen. Wanneer dat niet het geval is dan heeft discuseren geen zin en houdt het op