Chello Entry abonnement

[Verwijderd]

Deze week komt UPC met een nieuwe abonnementsvorm: chello entry.

Ook goed nieuws voor chello light abonnees! Dit abonnement zal namelijk goedkoper en sneller worden.

De specificaties zijn als volgt:

chello entry:
Downstream: 400 Kbps
Upstream: 64 Kbps
Datalimiet: 500 MB
Priijs: 22,95

chello light (oud):
Downstream: 300 Kbps
Upstream: 64 Kbps
Datalimiet: 1 GB
Priijs: 34,95

chello light (nieuw):
Downstream: 768 Kbps
Upstream: 128 Kbps
Datalimiet: 1 GB
Priijs: 32,95

bron: UPC magazine


Zou dit ook een voorbode kunnen zijn dat de andere abonnementen (Classic en Plus) binnenkort ook aangepast (hogere snelheden, en dan met name de upload) gaan worden? Ik ben beniewd...

Als ze niet op korte termijn iets gaan doen aan die snelheden, dan stap ik over naar ADSL (mijn Chello abonnement loopt tot half januari). Het is wel ADSL van KPN (helaas is BBned niet beschikbaar op mijn adres), maar zoals het nu is nog altijd beter dan Chello Classic wat ik nu heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2003 15:19 . Reden: Upstream chello light (nieuw) aangepast naar 128 Kbps (i.p.v. 96 Kbps) ]

[Verwijderd]

Nou ja, bijna goed nieuws.

Ben gebonden aan chello, omdat ik op het adres geen tel.lijn hebt. Maar rare is dat ik nu light heb, maar niet mag downgraden .

[kaiiestan]

ik ben benieuwd ofdat chello de upload nu ook eindelijk omhoog doet zou wel makkelijk zijn eigenlijk

[Verwijderd]

Wat er niet bijstaat is dat in januari de plus versie ook goedkoper word, en dat ze een 8mbit lijn willen gaan realiseren. (oeps, mocht ik nog niet zeggen) Chello classic gaat een dubbele upload krijgen, en plus word ook verhoogd.

(dit heb je niet van mij )

bron: zelf dealer

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2003 23:38 ]

[chucky666]

hoeveel downstream is die entry dan ?

en hoezo is dat goed nieuws je krijgt dan maar 500mb data.

[kaiiestan]

dat zou wel echt mooi zijn, je houd me niet voor je lapje he?

[DRaakje]

hmm, balen heb net een telefoonlijn laten aanleggen zodat ik van UPC afben. Ach de laatste tijd toch niets anders dan gedonder... Ben benieuwd

[Verwijderd]

Ik denk dat ik die datalimiet zou verkrachten met mijn aantal MB's aan download

[DDX]

en gaan ze dan eindelijk eens een vast ip aanbieden ?

naja ik heb nu net xs4all, stuk sneller (vooral door hogere upload speed)
en tja chello, te laat
ik ben 5 jaar klant oid bij jullie geweest, maar eind van deze maand is het echt exit...

[Verwijderd]

chucky666 schreef op 03 november 2003 @ 23:40:
hoeveel downstream is die entry dan ?

en hoezo is dat goed nieuws je krijgt dan maar 500mb data.

Downstream van de entry is 400 Kbps.

Was ik vergeten te vermelden in de openingspost (stom van mij). Heb ik inmiddels al aangepast.

[gp500]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 23:38:
Wat er niet bijstaat is dat in januari de plus versie ook goedkoper word, en dat ze een 8mbit lijn willen gaan realiseren. (oeps, mocht ik nog niet zeggen) Chello classic gaat een dubbele upload krijgen, en plus word ook verhoogd.

(dit heb je niet van mij )

bron: zelf dealer

Y E S, op chelloo.com hadden ze het er ook al over, moest ook wle eens gebeuren he.

[Chiron]

Chello classic naar dubbele upload.. zoals het vroeger bij A2000 was, zijn ze wel een beetje laat mee..

dan krijg je dus 256 kb/sec upload max... ik heb voor 39 euro bij demon al 512 kb/sec up, terwijl je voor Chello Classic 49 euro neerlegt.. als je dan nog voor 55 euro bij demon een 2048/1024 kbit lijn krijgt zou de keus toch snel gemaakt moeten zijn lijkt me

plus nog dat je bij Chello vastzit aan het feit dat ze op de drukke tijdstippen alle niet-standaard poorten afknijpen, zodat je rond etenstijd met je snelle Chello verbinding de 30 kBYTE niet eens meer haalt

[Polderdijk]

gp500 schreef op 04 november 2003 @ 12:16:
[...]


Y E S, op chelloo.com hadden ze het er ook al over, moest ook wle eens gebeuren he.

Geweldig, dan zal m'n website's en mailtjes nog sneller gaan op m'n chello verbinding

[Michael Knight]

Waarom gooien ze dan niet meteen CLASSIC op de upload snelheid van PLUS, dus uppen met 386Kb

En Vervolgens de snelheid van PLUS naar de 512Kb....dan gaan ze pas echt concurreren met ADSL en geeft plus ook een echte meerwaarde t.o.v. classic

[ Voor 12% gewijzigd door Michael Knight op 04-11-2003 16:57 ]

[DDX]

concurreren met adsl doen ze pas als ze die 'qos' eraf halen
en niet zomaar poorten gaan blocken

nee ik heb liever mijn huidige 2048/640 van xs4all dan een 10/2 oid van chello

[Polderdijk]

DDX schreef op 04 november 2003 @ 17:03:
concurreren met adsl doen ze pas als ze die 'qos' eraf halen
en niet zomaar poorten gaan blocken

nee ik heb liever mijn huidige 2048/640 van xs4all dan een 10/2 oid van chello

Daar is echt NIKS van waar,

Ik draai momenteel 4 site's thuis op een Chello Classic, draai HTTP op poort 80!, FTP, SMTP en POP, en de site's zijn naar mijn doen redelijk snel!

En vind echt dat ADSL daar niet aan kan concureren...

Als ik bijvoorbeeld op de zaak bestanden gaat downloaden loopt download hij constant tussen de 17 en 20 k! (Ik weet 't, de upload kan beter van Chello!)

Maar probeer maar eens 1500/256 voor geen € 50 bij een ADSL boer te kopen EN die ook bij ons kan worden aangesloten

[Sjah]

Michael Knight schreef op 04 november 2003 @ 16:53:
Waarom gooien ze dan niet meteen CLASSIC op de upload snelheid van PLUS, dus uppen met 386Kb

En Vervolgens de snelheid van PLUS naar de 512Kb....dan gaan ze pas echt concurreren met ADSL en geeft plus ook een echte meerwaarde t.o.v. classic

Vindje, plus maar iets hoger dan classic qua upload lijkt mij niet slim als ik upc was.

[Michael Knight]

Sjah schreef op 04 november 2003 @ 21:36:
[...]


Vindje, plus maar iets hoger dan classic qua upload lijkt mij niet slim als ik upc was.

Doen ze nu toch ook met het huidige PLUS en CLASSIC?

die 256Kb vind ik echt geen meerwaarde geven aan plus door die prijs, komt wel bij dat ook (niet te vergeten) de download van plus een flink stuk sneller is...


ALS die wijzigingen DAADWERKELIJK worden doorgevoerd in Januari, dan is het met Classic 1500/256 en plus 3000/hoger dan 384

plus Lijkt mij wel een DUIDELIJK verschil van meerwaarde in dit geval..

[ Voor 22% gewijzigd door Michael Knight op 04-11-2003 22:51 ]

[Termi]

Maar blijft de prijs van chello (classic) wel hetzelfde. Want nu zie je leuke verhogingen, en dan straxz in een keer weer 3 euri er bij of zo .

[Sjah]

Aah, nouja ik maakte uit je 1e post op dat je hoopte op 384 voor classic en 512 voor plus, DAT vind ik een klein verschil en weinig meerwaarde. Stel dat classic idd 256 wordt, dan moet plus eigenlijk 3x zo hoog zijn, 768 dus, om voor mij een behoorlijke meerwaarde te hebben. Ik hoop het niet eigenlijk voor classic, want 256 is nog steeds vrij weinig

[Michael Knight]

zo kun je het ook zien jah probeerde meer te doelen op de verhoging waar iedere chello user naar smacht.....misschien de zin een beetje krom geformuleerd..sry

ik probeer het vooral zo positief te zien omdat alle kleine beetjes helpen bij chello op het moment....(stiekem hoop je altijd op meer )


Een prijsverhoging zou wel erg schandalig zijn...laat ze niet komen met "om onze VERBETERDE service/dienst te handhaven zijn we genoodzaakt om de prijs te verhogen..." laat ze eerst maar de huidige zaken goed op orde hebben...

[ Voor 18% gewijzigd door Michael Knight op 04-11-2003 23:35 ]

[Specht]

Ik denk niet dat Chello de upload en download gaat veranderen, ik heb ze hier een tijdje terug nog over gemaild en als antwoord gaven ze dat je dan maar chello plus moet nemen.
En aangezien UPC zichzelf zo geweldig snel en goed vind vergeleken met adsl van kpn, lijkt het me vrij sterk dat ze ineens de snelheid gaan verhogen.
Maar goed de wonderen zijn de wereld nog niet uit, het is bijv. ook een wonder dat UPC nog niet failliet is verklaard.

[Flaterik]

Het klopt idd dat er een nieuw abbo bij komt, entry. Maar over een verhoging van de upload is nog niks van waar.. zijn geruchten die ik hier hoor maar er is nog niks zeker en anders zal ik het toch wel weten

[Termi]

Saedbanken schreef op 04 november 2003 @ 23:47:
Ik denk niet dat Chello de upload en download gaat veranderen, ik heb ze hier een tijdje terug nog over gemaild en als antwoord gaven ze dat je dan maar chello plus moet nemen.
En aangezien UPC zichzelf zo geweldig snel en goed vind vergeleken met adsl van kpn, lijkt het me vrij sterk dat ze ineens de snelheid gaan verhogen.
Maar goed de wonderen zijn de wereld nog niet uit, het is bijv. ook een wonder dat UPC nog niet failliet is verklaard.

Als UPC falliet wordt verklaard, gaan allelerei banken etc mee. Die hebben allemaal miljoen , misschein wel miljarden geinvesteerd in het 'glasvezelnetwerk' en andere zooi :x. Dat sleurt eigenlijk heel nederland met zich mee, zo meot je het zien.

Maar ik denk dat UPC"chello" eigenlijk weer aan zet is in het schaakspel tussen ADSL en Kabel. Want KPN heeft dubbele verhoging upload snelheid, en upc maar 128. Dus pakken klanten KPN.

Maar ik vraag me af of het technisch haal baar is om 1 Mbit Upstream door die kabel te proppen Bedoel op eengegeven moment is toch echt de limiet bereikt, kwa capaciteit.

[Bombonella]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 23:38:
... Chello classic gaat een dubbele upload krijgen....

He ga jij je mond even spoelen,
het was natuurlijk altijd een halve upload, dus we krijgen er nu misschien een hele voor terug

[Erkens]

Ener-G schreef op 04 november 2003 @ 12:33:
dan krijg je dus 256 kb/sec upload max... ik heb voor 39 euro bij demon al 512 kb/sec up, terwijl je voor Chello Classic 49 euro neerlegt.. als je dan nog voor 55 euro bij demon een 2048/1024 kbit lijn krijgt zou de keus toch snel gemaakt moeten zijn lijkt me

true, maar niet overal kan je over adsl beschikken, het is hier of chello of inbellen

Extra upload is altijd mooi mee genomen, zeker als je wat video wilt gaan streamen, 16kb/s (lees: 12) is dan gewoon te weinig

[Bergen]

Ener-G schreef op 04 november 2003 @ 12:33:
Chello classic naar dubbele upload.. zoals het vroeger bij A2000 was, zijn ze wel een beetje laat mee..

Tja zo kun je het natuurlijk nooit goed doen...

Termi schreef op 04 november 2003 @ 23:58:
[...]
Maar ik vraag me af of het technisch haal baar is om 1 Mbit Upstream door die kabel te proppen Bedoel op eengegeven moment is toch echt de limiet bereikt, kwa capaciteit.

Het DOCSIS-platform, wat gebruikt wordt door bijvoorbeeld Motorola-kabelmodems, is niet gebouwd op een snelle upstream. Met versie 2.0 van de DOCSIS-specificatie moet het wel stukken beter gaan dan de voorloper trouwens (die zit ook allang in de firmware) maar het is nog steeds niet gebouwd op supersnelle uploads.

Termi schreef op 04 november 2003 @ 23:00:
Maar blijft de prijs van chello (classic) wel hetzelfde. Want nu zie je leuke verhogingen, en dan straxz in een keer weer 3 euri er bij of zo .

Nouja 3 euro is ook niet veel natuurlijk... ik bedoel: da's ongeveer 5%. Als de upload met 50% of 100% omhoog zou gaan heb ik niet zoveel problemen met een prijsstijging van 5%.

Saedbanken schreef op 04 november 2003 @ 23:47:
Ik denk niet dat Chello de upload en download gaat veranderen, ik heb ze hier een tijdje terug nog over gemaild en als antwoord gaven ze dat je dan maar chello plus moet nemen.

Nieuwe dingen zijn nou niet bepaald ver vantevoren bekend op de helpdesk...

En aangezien UPC zichzelf zo geweldig snel en goed vind vergeleken met adsl van kpn, lijkt het me vrij sterk dat ze ineens de snelheid gaan verhogen.

Maar KPN is niet de enige concurrent toch?

Maar goed de wonderen zijn de wereld nog niet uit, het is bijv. ook een wonder dat UPC nog niet failliet is verklaard.

Anders verdiep je je eerst even in de feiten ipv mee te lopen met de rest qua meningen over faillisementen...

[ Voor 101% gewijzigd door Bergen op 05-11-2003 00:35 ]

[Verwijderd]

Ach ja het is toch wel mooi meegenomen.

Hoeveel mensen hebben er wel niet een Priority Tel abo + Chello Abo en kunnen niet overstappen door koppige ouders

[Verwijderd]

Chello is nu voor mensen die internet hebben en er verder niet bij nadenken.


Heavy users zitten bij de zware ADSL van 60 euro en meer

Mail/surfers zitten bij de light ADSL van 20 euro en minder

Als de aansluiting van je KPN telefoonlijntje ook door een ADSL provider gefixed gaat worden en het dus cheap gaat worden om ook je Priority naast je Chello de deur uit te flikkeren.

download van 400 en upload van 64 is toch een lachertje met een datalimiet van 500 MB ( en dan zeker een euro per 5 mb boven de 500MB ).

500 MB zuig ik hier met DEMON ADSL in een 1/2 uurtje uit de muur.

Chello ga AUB gewoon een keertje op Vakantie (edited).

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 00:58:
Chello is nu voor mensen die internet hebben en er verder niet bij nadenken.


Heavy users zitten bij de zware ADSL van 60 euro en meer

Mail/surfers zitten bij de light ADSL van 20 euro en minder

Als de aansluiting van je KPN telefoonlijntje ook door een ADSL provider gefixed gaat worden en het dus cheap gaat worden om ook je Priority naast je Chello de deur uit te flikkeren.

download van 400 en upload van 64 is toch een lachertje met een datalimiet van 500 MB ( en dan zeker een euro per 5 mb boven de 500MB ).

500 MB zuig ik hier met DEMON ADSL in een 1/2 uurtje uit de muur.

Chello ga AUB gewoon een keertje dood.

Chello Classic werkt perfect hier voor die 50 euro en sommige mensen kunnen niet eens ADSL krijgen...

[Erkens]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 00:58:
Chello is nu voor mensen die internet hebben en er verder niet bij nadenken.
[..]
Chello ga AUB gewoon een keertje dood.

doe eens even normaal ja!
1. niet overal is adsl
2. je vergelijkt een lite abo met een heavy user abo
3. je flamed

[Verwijderd]

Ik zit al vanaf het begin bij Chello ( goldmine.nl ) eigenlijk nooit storingen gehad of problemen van welke aard dan ook.

Maar de snelheid van Chello ( goldmine.nl ) was 4 jaar geleden SNELLER en goedkoper dan nu !!

De upload van 14 a 15 KB is toch om te huilen.

Chello is best OK, maar compleet uit de tijd en VEEEEEEEEEEEEEEL te duur voor wat je krijgt.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 05 november 2003 @ 01:07:
[...]


doe eens even normaal ja!
1. niet overal is adsl
2. je vergelijkt een lite abo met een heavy user abo
3. je flamed

Onzin

Chello plus is 15 euro duurder dan het snelste ADSL abo van Demon.
Chello light is duurder dan een ADSL light abo van bvb Zonnet .
Chello valt dus 2x door de mand hier.

Het enigste wat hier flamed zijn de ledjes van mijn ADSL modem.

Punt 1 klopt natuurlijk 100% maar als je kan kiezen tussen chello of niks is Chello natuurlijk 100% beter.

[Sjah]

classic en plus hebben een AUP, dat voordeel vindik al groot zat om mild over chello te zijn. Komt bij dat ik er nooit uitlig, en alle rekeningen lopen perfect. Wie garandeert me dat ik dat bij Demon heb? Ik hoor al geluiden dat de Demon supernews-server overbelast is, en je hebt kans dat Demon die server er helemaal uitgooit (is nogal duur nl.). Ik zat net eens het 1mbit upload topic te lezen, maar ik zag niemand de ping halen (bij speedtest) die ik haal , 7 ms.

Dat Lite vanwege die datalimiet een waardeloos produkt is ben ik met je eens trouwens. Maar ga eens kijken in die sub-35 euro markt, LOUTER datalimieten daar hoor. Onee, Zonnet family heb geen limiet, de uitzondering die de regel bevestigt.

Als ik over zou gaan naar Demon, ben ik snel 20 euro meer kwijt, waarom zou ik dat doen als dit voldoet.

[ Voor 8% gewijzigd door Sjah op 05-11-2003 01:55 ]

[Chiron]

GerbenW schreef op 05 november 2003 @ 00:21:
[...]
Tja zo kun je het natuurlijk nooit goed doen...

nee inderdaad niet.. want ik zat vroeger dus bij A2000, heb mijn uploadsnelheid zien halveren en nu veranderen ze het maar weer terug omdat ADSL toch wel erg veel klandizie kost?

[...]
Het DOCSIS-platform, wat gebruikt wordt door bijvoorbeeld Motorola-kabelmodems, is niet gebouwd op een snelle upstream. Met versie 2.0 van de DOCSIS-specificatie moet het wel stukken beter gaan dan de voorloper trouwens (die zit ook allang in de firmware) maar het is nog steeds niet gebouwd op supersnelle uploads.

tja kwestie van techniek.. toen DOCSIS pas in gebruik was genomen was de upload trouwens standaard 256kbit omdat ze dat op de een of andere manier niet konden veranderen, dat is later pas teruggezet naar 128 om de algehele 'standaard' in te passen van Chello

[...]
Nouja 3 euro is ook niet veel natuurlijk... ik bedoel: da's ongeveer 5%. Als de upload met 50% of 100% omhoog zou gaan heb ik niet zoveel problemen met een prijsstijging van 5%.

je betaalt nu dus 49 euro voor een 1500/256 verbinding, wat als het met 3 euro omhoog gaat op 52 euro komt of iets in die richting. Voor 55 euro heb je een 2048/1024 verbinding bij demon, waar geen QoS op geldt, dus ook 's avonds haal je die snelheid zonder dat het afgeknepen wordt naar 20 kB/sec als het druk is om verder nog maar te zwijgen over de instabiliteit

[...]
Nieuwe dingen zijn nou niet bepaald ver vantevoren bekend op de helpdesk...

dat heb ik persoonlijk mogen ervaren ja (heb er 3 jaar op de desk gewerkt)

[...]
Anders verdiep je je eerst even in de feiten ipv mee te lopen met de rest qua meningen over faillisementen...

de torenhoge schulden door alle investeringen niet meegeteld is UPC eigenlijk een winstgevend bedrijf inderdaad, maar alle investeringen drukken de boel zodanig naar beneden dat het er allemaal niet echt rooskleurig uit (lijkt?) te zien.. in ieder geval weet ik wel dat er een hoop aandeelhouders zwaaarrr genaaid zijn door die schuldsaneringen, waarbij er een aantal dingen niet helemaal netjes gegaan zijn

[Bergen]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 01:13:
[...]


Onzin

Chello plus is 15 euro duurder dan het snelste ADSL abo van Demon.
Chello light is duurder dan een ADSL light abo van bvb Zonnet .
Chello valt dus 2x door de mand hier.

Nou en? Als een brood bij de ene bakker duurder is dan bij een andere bakker wens je die bakker toch ook niet de dood toe?

[Bergen]

Ener-G schreef op 05 november 2003 @ 01:57:
[...]

nee inderdaad niet.. want ik zat vroeger dus bij A2000, heb mijn uploadsnelheid zien halveren en nu veranderen ze het maar weer terug omdat ADSL toch wel erg veel klandizie kost?

Wat zou jij dan doen als je nu de touwtjes in handen had? De snelheid gelijk houden? Ik vraag dus niet wat je vroeger zou doen want dat is toch niet terug te draaien. Ik praat over nu.

tja kwestie van techniek.. toen DOCSIS pas in gebruik was genomen was de upload trouwens standaard 256kbit omdat ze dat op de een of andere manier niet konden veranderen, dat is later pas teruggezet naar 128 om de algehele 'standaard' in te passen van Chello

Die tijd heb ik niet meegemaakt... maar idd, slechte zet achteraf.

je betaalt nu dus 49 euro voor een 1500/256 verbinding, wat als het met 3 euro omhoog gaat op 52 euro komt of iets in die richting. Voor 55 euro heb je een 2048/1024 verbinding bij demon, waar geen QoS op geldt, dus ook 's avonds haal je die snelheid zonder dat het afgeknepen wordt naar 20 kB/sec als het druk is om verder nog maar te zwijgen over de instabiliteit.

Als je dat topic goed had gelezen wist je dat dat afknijpen (merkwaardig genoeg) niet overal gebeurt. Hier (Leeuwarden, Terayon-platform) ook niet; het is altijd even snel, active en passive, op alle poorten. Het percentage klanten wat last heeft van een instabiele verbinding is trouwens erg klein...

dat heb ik persoonlijk mogen ervaren ja (heb er 3 jaar op de desk gewerkt)

Ah! Ik werk er nog steeds... met plezier!

de torenhoge schulden door alle investeringen niet meegeteld is UPC eigenlijk een winstgevend bedrijf inderdaad, maar alle investeringen drukken de boel zodanig naar beneden dat het er allemaal niet echt rooskleurig uit (lijkt?) te zien.. in ieder geval weet ik wel dat er een hoop aandeelhouders zwaaarrr genaaid zijn door die schuldsaneringen, waarbij er een aantal dingen niet helemaal netjes gegaan zijn

Er is inderdaad ontzettend veel geinvesteerd, maar ik heb niet het gevoel dat er momenteel zoveel in nieuwe dingen wordt geinvesteerd. Even de nieuwe cijfers afwachten dus.

[Sjah]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 01:13:
[...]


Onzin

Chello plus is 15 euro duurder dan het snelste ADSL abo van Demon.
Chello light is duurder dan een ADSL light abo van bvb Zonnet .

Dat plus 15 euro duurder is, is ook maar iets van de laatste 2mnd hoor. bbned (NIET Demon), heeft een schok doen gaan door breedband land die nog aan het beklijven is. Veel mensen zitten nog te bekijken wat ze gaan doen, wachten de aanpassingen af van hun huidige provider.

En Light wordt na de aanpassing 3 euro duurder dan Zonnet , maar biedt dubbele downloadspeed.

[Bergen]

Die downloadlimieten maken het Entry en Light abo trouwens niet opeens waardeloos ofzo hoor. Er zijn _bergen_ mensen die hun verbinding alleen gebruiken om te mailen en om te chatten. (ok vooruit en om soms wat op te zoeken)

[Specht]

GerbenW schreef op 05 november 2003 @ 00:21:

[...]
Nieuwe dingen zijn nou niet bepaald ver vantevoren bekend op de helpdesk...

[...]
Maar KPN is niet de enige concurrent toch?

[...]
Anders verdiep je je eerst even in de feiten ipv mee te lopen met de rest qua meningen over faillisementen...

Punt 1: Wie zegt dat ik met de helpdesk gemailt heb.
Punt 2: Nee duh, maar Upc maakt wel reclame waarin ze chello alleen vergelijken met een adsl abo via kpn.
Dus ze suggereren dat kabel sneller/beter is als adsl, terwijl iedereen die een beetje thuis is op internet weet dat bbned tegen dezelfde prijs adsl levert die korte metten maakt met chello.
Punt 3: Hoezo moet ik me verdiepen in de feiten? UPC maakt al 7 jaar lang alleen maar verlies, en ze maken per jaar 4x zoveel verlies als dat ze omzet maken.
Als jij je wat meer verdiept had in de feiten dan had je geweten dat ieder ander bedrijf allang failliet was verklaard.
Maar nee het belang van een paar banken die zo stom zijn geweest om blind geld in upc te blijven pompen is kennelijk groter dan het op straat zetten van duizenden mensen zoals bij Daf en Fokker een paar jaar geleden.

[SithWarrior]

Tja, om bij de openings post te blijven, snap niet waarom ze nu weer een nieuwe abbo vorm der bij doen. Eerst basic abbo upload speed omhoog, mogen ze erna weer verder met mensen nieuwe abbo's aansmeren

[Michael Knight]

Eigenlijk helemaal mee eens...

[Bergen]

Saedbanken schreef op 05 november 2003 @ 17:54:
[...]


Punt 1: Wie zegt dat ik met de helpdesk gemailt heb.

Ik. Je zegt dat je Chello gemaild hebt, en die mails worden afgehandeld door de helpdesk.

Punt 2: Nee duh, maar Upc maakt wel reclame waarin ze chello alleen vergelijken met een adsl abo via kpn.
Dus ze suggereren dat kabel sneller/beter is als adsl, terwijl iedereen die een beetje thuis is op internet weet dat bbned tegen dezelfde prijs adsl levert die korte metten maakt met chello.

Dat suggereren ze niet, dat maak jij ervan. Chello zegt dat het sneller is dan ADSL van KPN, niet sneller dan ADSL in 't algemeen. Dat jij dat zo wilt interpreteren moet jij weten.

Punt 3: Hoezo moet ik me verdiepen in de feiten? UPC maakt al 7 jaar lang alleen maar verlies, en ze maken per jaar 4x zoveel verlies als dat ze omzet maken.

Misschien is het je ontgaan, maar die grote uitgaven over de afgelopen jaren waren allemaal investeringen en dat zou zich nu moeten gaan terugverdienen. Jij hebt daar blijkbaar geen vertrouwen in en dat mag.

[ Voor 1% gewijzigd door Bergen op 06-11-2003 11:21 . Reden: typo ]

[Aphelion]

Wat mij persoonlijk irriteert is je datalimit.. onze pa wilt overgaan op light, dan ishet over met de mooie ftp, nieuwsgroepen, enz.

[Bergen]

Da's wel erg jammer inderdaad... misschien schaffen ze dat nog af, volgens mij zijn er dan veel meer mensen die dat pakket nemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 01:13:
[...]


Onzin

Chello plus is 15 euro duurder dan het snelste ADSL abo van Demon.
Chello light is duurder dan een ADSL light abo van bvb Zonnet .
Chello valt dus 2x door de mand hier.

Het enigste wat hier flamed zijn de ledjes van mijn ADSL modem.

Punt 1 klopt natuurlijk 100% maar als je kan kiezen tussen chello of niks is Chello natuurlijk 100% beter.

Je vergelijking (ook uit je eerdere post) klopt niet.

Ten eerste bij chello light betaal je NOOIT extra per MB je snelheid word alleen verlaagt tot ongeveer ISDN als je je data limit overschrijd.

Ten tweede is een kabel netwerk veel stabieler dan een adsl netwerk maar ook duurder in onderhoud.

ten derde heeft UPC eigen lijnen en hoeft ze niet te huren kopen van KPN (oid) dit heeft als voordeel dat ze totale controle hebben over hun lijnen

Chello moet echt wat aan hun prijzen gaan doen (maar dat weten ze zelf ook al).
maar ik heb echt nooit meer last van een trage verbinding.

en met online games heb ik ALTIJD een betere ping dan mijn vriend die (bij demon) een zelfde snelheid ADSL abbo heeft en nog eens een betere pc. (en je raad het al ik heb chello classic)

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2003 11:33 . Reden: kleine foutjes ]

[eMiz0r]

GerbenW schreef op 05 november 2003 @ 02:19:
Als je dat topic goed had gelezen wist je dat dat afknijpen (merkwaardig genoeg) niet overal gebeurt. Hier (Leeuwarden, Terayon-platform) ook niet; het is altijd even snel, active en passive, op alle poorten. Het percentage klanten wat last heeft van een instabiele verbinding is trouwens erg klein...

2e posting van een zogenaamde "helpdeskmedewerker" van Chello die bullshit is (of gewoon fout geformuleerd wordt waardoor misverstanden voorkomen) die ik binnen een half uurtje lees. Ff terug dat akkefietje over MAC-adressen en nieuwe NIC's..

Ik woon overigens ook in Leeuwarden en zit toch echt op een Motorola-platform en mn traffic wordt op drukke tijdstippen wel degelijk geknepen Ik moet overigens heel diep in mn geheugen graven wanneer ik voor et laatst een snelheid van over de 150 kb/s gezien heb.

Kan overigens ook zijn dat Chello zn personeel bar en bar slecht informeert over de omstandigheden hoor, ik wil je niet direct voor leugenaar uitmaken

En dan ff ON-topic. In mijn ogen kan Chello nog steeds niet concurreren met ADSL. Het feit dat je voor hetzelfde bedrag van een Classic abbo een 8/1024 verbinding kan krijgen (ja, er zijn ook andere goedkopere providers dan alleen Demon) en dus nog steeds met ADSL stukken goedkoper uit bent veranderd niet door dit entry abonnement. Aan de andere kant... Chello is kabel, BBned/KPN zijn ADSL. Je kunt ook geen appels met peren vergelijken, maar dat zal de echte Nederlander een worst wezen. Voor een dubbeltje op de eerste rij he

[Bergen]

eMiz0r schreef op 08 november 2003 @ 04:38:
[...]


2e posting van een zogenaamde "helpdeskmedewerker" van Chello die bullshit is (of gewoon fout geformuleerd wordt waardoor misverstanden voorkomen) die ik binnen een half uurtje lees. Ff terug dat akkefietje over MAC-adressen en nieuwe NIC's..

Welk akkefietje over MACs en nieuwe nics?

Ik woon overigens ook in Leeuwarden en zit toch echt op een Motorola-platform en mn traffic wordt op drukke tijdstippen wel degelijk geknepen Ik moet overigens heel diep in mn geheugen graven wanneer ik voor et laatst een snelheid van over de 150 kb/s gezien heb.

Signaal maar eens nameten dan?

Kan overigens ook zijn dat Chello zn personeel bar en bar slecht informeert over de omstandigheden hoor, ik wil je niet direct voor leugenaar uitmaken

Niet bar en bar slecht hoor... We worden prima geinformeerd, maar soms wel eens wat aan de late kant.

En dan ff ON-topic. In mijn ogen kan Chello nog steeds niet concurreren met ADSL. Het feit dat je voor hetzelfde bedrag van een Classic abbo een 8/1024 verbinding kan krijgen (ja, er zijn ook andere goedkopere providers dan alleen Demon) en dus nog steeds met ADSL stukken goedkoper uit bent veranderd niet door dit entry abonnement. Aan de andere kant... Chello is kabel, BBned/KPN zijn ADSL. Je kunt ook geen appels met peren vergelijken, maar dat zal de echte Nederlander een worst wezen. Voor een dubbeltje op de eerste rij he

Idd, we blijven Nederlanders.

[Sjah]

Het staat nu aangekondigd op webwereld, maar slecht nieuws: er zit niks in het vat voor classic en Plus

http://www.webwereld.nl/nieuws/16822.phtml

[ Voor 18% gewijzigd door Sjah op 10-11-2003 20:21 ]

[eMiz0r]

GerbenW schreef op 08 november 2003 @ 16:47:
[...]
Signaal maar eens nameten dan?

Signaal is niets mis mee denk ik. Bij speedtest haal ik een snelheid van gemiddeld 600 tot 650 kb/s. Grotere downloads blijven op gemiddeld 150 hangen..

[Michael Knight]

Sjah schreef op 10 november 2003 @ 19:28:
Het staat nu aangekondigd op webwereld, maar slecht nieuws: er zit niks in het vat voor classic en Plus

Wie gaat het tegendeel bewijzen?(classic+plus)

Nog een "dealer" van chello die me weer lekker kan maken?

[Sir_Killalot]

Sjah schreef op 10 november 2003 @ 19:28:
Het staat nu aangekondigd op webwereld, maar slecht nieuws: er zit niks in het vat voor classic en Plus

linkje is wel zo handig: http://www.webwereld.nl/nieuws/16822.phtml

[Sjah]

Ok, aangepast

[kutkip]

Of ze nou zeggen dat ze de upload hebben verhoogd of niet, dat is (iig hier) toch niet te controleren. Ik kom in geen geval boven de 4Kb/s (niet KB maar Kb je leest het goed ) uit Dat is dus Classic he. Downloaden max 25KB/s. En dan heb ik het nog geeneens gehad over hoe vaak de verbinding er wel niet uitligt. Meerdere keren per dag. Wat wel gierig is zijn die datalimieten bij goedkopere abbo's zo laag ligt. Ik download nl 24/7 nu omdat die downloads anders nooit never binnen komen Naja over een paar maanden hopelijk adsl Ik kijk er al jaren naar uit

edit-> ook leuk, ik was net met 18 KB/s aan het downloaden (van MS server) gaat ie in 1x naar 0,3 KB/s...

[ Voor 20% gewijzigd door kutkip op 10-11-2003 20:43 ]

[Verwijderd]

Chiron schreef op 04 november 2003 @ 12:33:
plus nog dat je bij Chello vastzit aan het feit dat ze op de drukke tijdstippen alle niet-standaard poorten afknijpen, zodat je rond etenstijd met je snelle Chello verbinding de 30 kBYTE niet eens meer haalt

Bij de een is het sloom bij de ander niet heb nu al Chello gehad op 3 locaties woon nu in een nieuwbouw wijk in Helmond en ik kan hier heel de dag door 180 kb/s halen totaal geen probleem

[Sjah]

Yup, 't is dan ook de download die me tegenhoudt om over te stappen (+ het gedoe), als die ook maar 25% lager was geweest was ik wel overgegaan nu.

Maarja die dealer had het over Januari dat eea ingevoerd zou worden , dus er is nog hoop.


[edit] er is trouwens een verschil met de speeds die op pagina 1 werden voorspelt:

Entry 400/64
Lite 768/128

Kan me niet goed voorstellen dat Lite en Classic een gelijke upload blijven houden, dus er is idd hoop.

[ Voor 35% gewijzigd door Sjah op 11-11-2003 15:05 ]

[Verwijderd]

Sjah schreef op 11 november 2003 @ 14:29:
Yup, 't is dan ook de download die me tegenhoudt om over te stappen (+ het gedoe), als die ook maar 25% lager was geweest was ik wel overgegaan nu.

Maarja die dealer had het over Januari dat eea ingevoerd zou worden , dus er is nog hoop.


[edit] er is trouwens een verschil met de speeds die op pagina 1 werden voorspelt:

Entry 400/64
Lite 768/128

Kan me niet goed voorstellen dat Lite en Classic een gelijke upload blijven houden, dus er is idd hoop.

Je hebt gelijk, ik heb de openingspost inmiddels aangepast. Het lijkt mij ook sterk dat Chello de upload gelijk houden voor zowel de Light als de Classic. Als de upload van Classic opgevoerd wordt naar Plus niveau, dan kan de Plus natuurlijk om dezelfde reden ook niet achterblijven.

Het kan natuurlijk ook dat Chello de upload van Classic naar 256 Kbps (o.i.d.) opvoert en zo tussen de Light en Plus gaat positioneren, maar dat zou een lullige upgrade zijn (in de zin van te gering). Zeker gezien wat KPN nu aan het doorvoeren is, om maar niet spreken van BBned...

[Bergen]

eMiz0r schreef op 10 november 2003 @ 19:54:
[...]


Signaal is niets mis mee denk ik. Bij speedtest haal ik een snelheid van gemiddeld 600 tot 650 kb/s. Grotere downloads blijven op gemiddeld 150 hangen..

Jah maar ik neem aan dat de server waar je vanaf downloadt dan gewoon niet meer kan leveren...

[Michael Knight]

Gerben, weet jij niet al wat meer over een (mogelijke) verdubbeling van de upload van chello classic?

[Bergen]

Michael Knight schreef op 11 november 2003 @ 20:50:
Gerben, weet jij niet al wat meer over een (mogelijke) verdubbeling van de upload van chello classic?

Nee, daar heb ik nog niets over gehoord...

[raymonvdm]

DDX schreef op 03 november 2003 @ 23:49:
en gaan ze dan eindelijk eens een vast ip aanbieden ?

naja ik heb nu net xs4all, stuk sneller (vooral door hogere upload speed)
en tja chello, te laat
ik ben 5 jaar klant oid bij jullie geweest, maar eind van deze maand is het echt exit...

Hihi dat denk jij!!

Collega van me heb al 3 maanden adsl en mag nog steeds betalen voor Chello

[DDX]

raymonvdm schreef op 11 november 2003 @ 21:51:
[...]


Hihi dat denk jij!!

Collega van me heb al 3 maanden adsl en mag nog steeds betalen voor Chello

haha dit is echt laatste maand dat ze geld van mij krijgen

-ik heb eind vorige maand aangetekende brief gestuurd naar ze
-keurig week later bevestiging van gehad

dus ookal sturen ze volgende maand nog een rekening
ik zie echt geen reden waarom ik die zou betalen
die gaan gewoon retour afzender....

[Termi]

Michael Knight schreef op 11 november 2003 @ 20:50:
Gerben, weet jij niet al wat meer over een (mogelijke) verdubbeling van de upload van chello classic?

Nee het komt zeker net zo snel uit de lucht vallen als een prijsverhoging . Maar ik denk dat ze wel moeten, door de tactische zet van KPN. Door de uploadsnelheid te verdubbelen, kiezen veel klanten toch voor de betere geprijsde ADSL. Maar UPC denkt nog altijd, dat het gaat om de downloadsnelheid .

[Bergen]

raymonvdm schreef op 11 november 2003 @ 21:51:
[...]


Hihi dat denk jij!!

Collega van me heb al 3 maanden adsl en mag nog steeds betalen voor Chello

Euhm... het abonnement loopt per ongeluk nog, maar ik neem aan dat hij dat niet betaalt, toch?

Termi schreef op 11 november 2003 @ 21:58:
[...]


Nee het komt zeker net zo snel uit de lucht vallen als een prijsverhoging . Maar ik denk dat ze wel moeten, door de tactische zet van KPN. Door de uploadsnelheid te verdubbelen, kiezen veel klanten toch voor de betere geprijsde ADSL. Maar UPC denkt nog altijd, dat het gaat om de downloadsnelheid .

Het zou best kunnen hoor, de upload van het Light-abo is immers ook net verdubbeld.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel chello classic...veel te duur naar mijn idee. Die chello entry is qua prijs wel acceptabel, maar die datalimiet vind ik behoorlijk eng. Weet iemand wat de conseqenties zijn als men die limiet overschrijdt? En hoe snel zit je aan die limiet van 500 Mb? Elke dag internetten, mailen en af en toe downloaden is dan al te veel?

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 13 november 2003 @ 14:38:
Ik heb momenteel chello classic...veel te duur naar mijn idee. Die chello entry is qua prijs wel acceptabel, maar die datalimiet vind ik behoorlijk eng. Weet iemand wat de conseqenties zijn als men die limiet overschrijdt? En hoe snel zit je aan die limiet van 500 Mb? Elke dag internetten, mailen en af en toe downloaden is dan al te veel?

Denk het wel want 500MB / 31 dagen = 16MB per dag

En daar zit je heel snel aan als je ook af en toe wat download, dit is echt voor mensen die een paar keer in de week iets opzoeken (routeplanner, recept) en hun mail checken en misschien 1 MP3'tje in de week

En volgens mij moet je per MB gaan bijbetalen als je over de limiet heengaat, dus ik zou het toch bij Classic houden of een goedkoop (geen Lite) ADSL abo nemen als dat bij jou in de buurt te krijgen is

[ Voor 15% gewijzigd door Sir_Killalot op 13-11-2003 14:44 ]

[eMiz0r]

GerbenW schreef op 11 november 2003 @ 17:11:
[...]
Jah maar ik neem aan dat de server waar je vanaf downloadt dan gewoon niet meer kan leveren...

Ik denk dat een 100 Mbit ftp in mn uppie me wel meer dan 600 kb/s (theoretisch) zou moeten kunnen leveren Daar ligt het probleem ook niet. Ik las een tijdje terug hier ergens eens over een "vreemde" trafficshaping van Chello. Daar zal het wel mee te maken hebben.

Overigens haal ik in den beginne ook op de ftp server in kwestie een downloadsnelheid gelijk aan die 600/650. Na een bepaalde tijd (10 seconden ofzo) is het uit met de pret en zit ik aan de 150 constant. Hoger kom ik niet. Ik krijg haast zelfs het vermoeden dat Chello de downloadsnelheid capped naar 150 en niet naar 180.

[Sir_Killalot]

eMiz0r schreef op 13 november 2003 @ 15:40:
[...]


Ik denk dat een 100 Mbit ftp in mn uppie me wel meer dan 600 kb/s (theoretisch) zou moeten kunnen leveren Daar ligt het probleem ook niet. Ik las een tijdje terug hier ergens eens over een "vreemde" trafficshaping van Chello. Daar zal het wel mee te maken hebben.

Overigens haal ik in den beginne ook op de ftp server in kwestie een downloadsnelheid gelijk aan die 600/650. Na een bepaalde tijd (10 seconden ofzo) is het uit met de pret en zit ik aan de 150 constant. Hoger kom ik niet. Ik krijg haast zelfs het vermoeden dat Chello de downloadsnelheid capped naar 150 en niet naar 180.

Dat is het TCP/IP 'syndroom', 1536 / 8 = 192KB/s maar door de overhead van het TCP/IP protocol moet je door 10 delen en kom je uit op 153KB/s, precies wat jij haalt

En dat je soms 600KB's haalt heeft te maken met de buffer en gebruikte software

[eMiz0r]

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Thu Nov 13 2003 om 15:53:45 UTC+0100)

Download : 1089.4 KByte/sec
Upload : 14.9 KByte/sec
Connection : 742.0 Conn/min
Ping test Nederland : 13.0 ms

Nu moet je echt ophouden. Voorheen (praat ik over een maand of 2 terug) haalde ik een snelheid die tot max. 650 kwam. Zoals je ziet knal ik daar nu bijna dubbel overheen. Het lijkt me sterk trouwens dat speedtest ook zo'n lelijke buffer heeft ? Dat zou de resultaten al helemaal negatief beïnvloeden (als in: gigantisch onbetrouwbaar).

Je berekening kan ik me wel in vinden trouwens. Dat zou de 150 kb/s verklaren.

[ Voor 8% gewijzigd door eMiz0r op 13-11-2003 15:58 ]

[Sir_Killalot]

Als je nou is een profiel daar aanmaakt kan je testen met een file van 1MB wat de test al veel precieser maakt

Dit is trouwens de beste test site voor Chello abonnees: http://test.net.upc.nl/

_{(1MB/s met chello, right )}

[ Voor 22% gewijzigd door Sir_Killalot op 13-11-2003 16:03 ]

[eMiz0r]

Dat bedoel ik dus, als ik grotere bestanden download.. stopt de download (alsof de verbinding pleite is) en kachelt dan later weer snel verder. Heel vreemd, ik download dus nooit constant. De download gaat een paar seconden echt ontzettend rap (zoals je ziet bij die resultaten) en stopt daarna gewoon. Gaat na een paar seconden weer verder etc. etc.

En zo blijf ik gemiddeld op de 150 zitten

[ Voor 11% gewijzigd door eMiz0r op 13-11-2003 16:04 ]

[Sir_Killalot]

Speedtest zou zijn testfile eigenlijk ook moeten verhogen naar 2MB want de test met 512KB is niet meer betrouwbaar

[Sjah]

Bandwidth Controller installen en de speed cappen op 175, dan heb je geen pieken en dalen meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 01:13:
Chello plus is 15 euro duurder dan het snelste ADSL abo van Demon.

Over de prijs hoef je het hier eigenlijk niet te hebben, dat ligt vrijwel gelijk. Dat abo van Demon kost 65,- per maand, Chello Plus kost 79,95 per maand. Daarmee is Demon 14,95 goedkoper. Maar vergeet niet dat je voor ADSL ook een vaste telefoonlijn nodig hebt. Voor een analoge verbinding is dat 17,79, voor ISDN 25,76.
Zelf heb ik geen vaste telefoonlijn (geen behoefte aan ook), dus zouden de kosten vrijwel gelijk blijven bij overstappen naar ADSL.

Interessanter zijn dan de snelheden
Demon - 8192/1024
Chello Plus - 3000/384
Dus als Chello nog concurrerend wil blijven, zullen ze toch echt wat aan die snelheden moeten gaan doen. Je kunt nog zo'n goed product op de markt zetten, als je niet bij de tijd blijft lopen je klanten weg. Dat is in elke branche zo.

Zelf heb ik nog Chello Classic (oud-A2000 klant sinds begin '98). Altijd tevreden over geweest, behalve dan dat ze destijds de upload halveerden van 30 naar 15 kb/s. Hooguit 2 of 3 keer downtime gehad in al die jaren (waarvan 1 keer een fikse stroomstoring in amsterdam, konden ze ook niks aan doen, een andere keer was de voeding van m'n LanCity naar de vaantjes). Maar als ik zie wat andere aanbieders nu op de markt brengen begin ik ondertussen toch ook wel de kriebels te krijgen. Het idee dat je teveel betaalt voor wat je krijgt gaat steeds meer spelen onder de klanten. Een slim bedrijf speelt daarop in, maar UPC/Chello is wat dat betreft echt sloom IMHO.

[Sjah]

Sir_Killalot schreef op 13 november 2003 @ 15:49:
[...]


Dat is het TCP/IP 'syndroom', 1536 / 8 = 192KB/s maar door de overhead van het TCP/IP protocol moet je door 10 delen en kom je uit op 153KB/s, precies wat jij haalt

Onzin

Er is een overhead bij adsl die daar ongeveer op neer komt, maar voor kabel geldt dit veel minder. Bewijs daarvoor is dat ik en velen met mij 170 to 180k strak halen.


Als je een Motorola hebt en je hebt een op en neer grafiek tijdens download (zaagtand), dan heb je last van het QoS gedonderbij chello icm dat ding, en moet je bandwidth controller eens proberen, is een traffic shaping programma. Ik haal daarmee 170k, zonder dat proggie maar zo een 138k.

[ Voor 31% gewijzigd door Sjah op 14-11-2003 01:39 ]

[Verwijderd]

Ik heb ruim een jaar op de klantenservice van UPC (chello) gewerkt en heb dit topic zo een beetje aangekeken. Wat ik jullie kan vertellen is dat UPC 2 maanden terug volledig is gaan reorganiseren (met de ontslagen die daar bij horen) en van plan zijn binnen 2 jaar tijd marktleider op gebied van communicatie in de ruimste zin van het woord te worden, buiten dat dit volgens mij onhaalbaar is kan ik jullie op het hart drukken rustig af te wachten tot de nieuwe abo-vormen lekka soepel lopen!!! UPC is één groot zooitje en dat word nu nog héél wat erger door het wanbeleid van hogerhand. Die stellen onhaalbare doelen!!!!

[E-RIC]

Verwijderd schreef op 13 november 2003 @ 16:58:
Daarmee is Demon 14,95 goedkoper. Maar vergeet niet dat je voor ADSL ook een vaste telefoonlijn nodig hebt. Voor een analoge verbinding is dat 17,79, voor ISDN 25,76.
Zelf heb ik geen vaste telefoonlijn (geen behoefte aan ook), dus zouden de kosten vrijwel gelijk blijven bij overstappen naar ADSL.

ADSL gaat ook op een BelBudget lijn. Die kost €9.47 per maand. Het verschil met belbasis is dat de belminuten duurder zijn, maar aangezien je toch niet belt, maakt dat niet uit. Belbudget is niet mogelijk met ISDN (maar dat maakt niet uit, want dat had je ook al niet)

[bouvrie]

Ik kreeg zojuist een geweldige "nieuwsbrief" binnen ... Daarin m.b.t. Chello snelheden het volgende:

1) upgrade naar chello plus (Een extreme internet-ervaring)

En naast die waanzinnige downloadsnelheid van 3000 Kbps, heb je ook nog eens een uploadsnelheid van 384 Kbps.

What the f*ck - dit is geen nieuws ... dit is fokkin' reclame/spam. Bovendien, wat is er nieuw(s) aan? Volgens mij is al weken, zo geen maanden, geleden bekend gemaakt dat er een Plus abo is.

2) chello light aantrekkelijker (Prijsverlaging én snelheidsverhoging!)

Want hoewel de prijs van het abonnement is gezakt, hebben we de snelheid een flinke klap opgevoerd. Voor slechts € 32,95 (voorheen € 34,95) surf je nu met een snelheid van 768 Kbps over het web (ruim twee keer sneller dan voorheen!) en de uploadsnelheid is ook verdubbeld: 128 Kbps.

Jaja, heel fijn ... en wat dan met het overgrote deel van de chello abonnees met Classic? Wat gebeurt er daar mee? Ik betaal nu dus 17 EURO meer voor een schamele 768 Kbps DL en 0 (NULL) Kbps UP extra t.o.v. een Light abo. Nou, das lekker!

Ze beginnen die nieuwsbrief nog zo hoopgevend:

In de wereld van snel internet zie je dat ook. Je hoeft geen krant open te slaan of je vindt wel weer een aanbieding. Maar maak je geen zorgen, bij chello zit je nog altijd het beste ...

Kortom ik ben teleurgesteld, wederom. Harde concurrentie en NOG STEEDS voert chello voor zijn bestaande abonnees geen r33t uit. Die "upgrade" m.b.t. Light is IMHO wederom een actie om nieuwe klanten binnen te halen. Het schrijnende is dat Chello dat abo wel MOEST upgraden, omdat het vergeleken met ADSL veel te sloom, voor teveel geld is.

Mijne heren, UPC, Chello, laat nu maar eens zien hoe jullie je bestaande klanten van dienst kunnen zijn.

[ Voor 2% gewijzigd door bouvrie op 14-11-2003 18:18 . Reden: Typo ]

[Drogo]

bouvrie, denk nou eerst 's ff na voor we lekker Chello gaan bashen. Als jij die 17 Euro zo'n onoverkombaar verschil met Light vind, dan neem je toch ook Light?

Vergeet dan ff niet dat je met Classic geen limiet van 1GB per maand hebt. Mischien dat dat die 17 Euro rechtvaardigd?

Bovendien, Chello is keihard bezig met nieuwe produkten. Light en Plus zijn nog maar net geintroduceerd, Entry is er pas een week, en ik kan je zo nog 2 produkten noemen waaraan gewerkt wordt.

Als ik nu voor Chello of ADSL zou kiezen, zou het ADSL worden. Maar Chello is wel degelijk met een inhaalslag bezig.

[ Voor 14% gewijzigd door Drogo op 14-11-2003 21:14 ]

[Sjah]

Tja die brief is een hoop gebakken lucht.

Dat je 13 euro meer betaald voor die hogere datalimiet is natuurlijk ook zo, maar je zit dan gewoon in een prijsklasse waar bij de concurrentie de snelheden beter zijn icm ook een FUP. Wat houdt chello tegen om nu al te komen met een vooraankondiging van een (upload)verhoging, ik snap het niet.

Maar goed, dat zelfde geldt ook voor @home en Casema, die doen ook helemaal niks. Ik begin een verbond tussen de kabelmaatschappijen te vermoeden.

[Drogo]

Heb 't al eerder gezegd, maar er zijn (voor een deel!) ook technische problemen met het verhogen van de uploadsnelheid.

Het frequentiegebied op de coaxkabel dat op dit moment voor upload gebruikt wordt is het meest storingsgevoelig van het gehele spectrum. ISP's gebruiken dit gebied omdat het kabeltelevisiesignaal zelf al op het minder storingsgevoelige gedeelte zit. Achteraf had dit natuurlijk andersom gemoeten, maar kabeltelevisie was er net even wat eerder dan kabelinternet

[ Voor 3% gewijzigd door Drogo op 14-11-2003 21:19 ]

[Bergen]

bouvrie schreef op 14 november 2003 @ 17:59:
Ik kreeg zojuist een geweldige "nieuwsbrief" binnen ... Daarin m.b.t. Chello snelheden het volgende:

1) upgrade naar chello plus (Een extreme internet-ervaring)

[...]
What the f*ck - dit is geen nieuws ... dit is fokkin' reclame/spam. Bovendien, wat is er nieuw(s) aan? Volgens mij is al weken, zo geen maanden, geleden bekend gemaakt dat er een Plus abo is.

Bij jou was dat bekend ja, maar de meeste mensen weten het nog niet... bovendien is oud nieuws ook nieuws.

offtopic:
Over je signature: is 'vrier' met opzet verkeerd geschreven of is 't een grapje? (dan snap ik em niet ) Of ben je nog bezig om tot 10 te leren tellen?

[ Voor 4% gewijzigd door Bergen op 14-11-2003 22:52 ]

[Michael Knight]

Cochrane schreef op 14 november 2003 @ 21:18:
Heb 't al eerder gezegd, maar er zijn (voor een deel!) ook technische problemen met het verhogen van de uploadsnelheid.

Het frequentiegebied op de coaxkabel dat op dit moment voor upload gebruikt wordt is het meest storingsgevoelig van het gehele spectrum. ISP's gebruiken dit gebied omdat het kabeltelevisiesignaal zelf al op het minder storingsgevoelige gedeelte zit. Achteraf had dit natuurlijk andersom gemoeten, maar kabeltelevisie was er net even wat eerder dan kabelinternet

True....maar voorheen was de snelheid al 256Kbps/32KB up...
Dat is destijds teruggeschroefd...en nu moelijk doen om zelfs dit weer te herstellen naar 32KB....kom op zeg...

Btw, ik gun de light users hun verhoging wel, maar dat datalimiet hadden ze best op 5 gig kunnen zetten

[Sjah]

Michael Knight schreef op 14 november 2003 @ 23:18:
[...]
Btw, ik gun de light users hun verhoging wel, maar dat datalimiet hadden ze best op 5 gig kunnen zetten

Wat zou je zeggen van geen limiet

[eMiz0r]

Sjah schreef op 13 november 2003 @ 16:31:
Bandwidth Controller installen en de speed cappen op 175, dan heb je geen pieken en dalen meer.

Hmm, hier kan ik wellicht wat mee. Even uitproberen..

Overigens belde ik van de week de Chello helpdesk en deed een voor mijn idee onmogelijke constatering: Chello heeft geen wachtlijnen meer ? Ik krijg na 2x de telefoon te laten overgaan direct iemand van de helpdesk aan de telefoon die binnen 2 minuten mijn verbinding weer in de lucht had. Volgens mij is er nog geen een gerenomeerde ISP die dit voor elkaar heeft.

Nu nog de snelheden verhogen

[ Voor 3% gewijzigd door eMiz0r op 17-11-2003 14:14 ]

[Bergen]

Idd, gaat de afgelopen weken prima, bijna nooit wachtrijen meer. (even afkloppen...) Bij ons tenminste, regio Friesland/Flevoland/Noord-Holland, dunno hoe 't met de andere regio's gaat.

[Michael Knight]

Over het algemeen is hun internetservice wat beter nu....dus vanzelfsprekend zijn er dan minder klachten, waarop er weer minder mensen bellen, waardoor jij sneller geholpen kan worden.


Snelheden verhogen...JUIST

over de verdubbeling van upload van classic: dan zouden de snelheden van alle abbo`s down/up zo`n beetje de helft zijn van elkaar

Plus 3000/386
Classic 1500/256
Light 786/128

[FX16]

Michael Knight schreef op 17 november 2003 @ 15:09:
Over het algemeen is hun internetservice wat beter nu....dus vanzelfsprekend zijn er dan minder klachten, waarop er weer minder mensen bellen, waardoor jij sneller geholpen kan worden.


Snelheden verhogen...JUIST

over de verdubbeling van upload van classic: dan zouden de snelheden van alle abbo`s down/up zo`n beetje de helft zijn van elkaar

Plus 3000/386
Classic 1500/256
Light 786/128

Laten we eerlijk wezen

Zelfs dit zijn nog belachelijke upload snelheden.de upload van classic moet gewoon naar 512 en van plus naar minimaal 768.
En dat kan echt wel met de huidige techniek,geloof me ,kabelfoon kan zelf 10Mbit full duplex op eurodocsis 2
Nee het verhaal ligt anders ,chello is gewoon bang dat er veel meer upstream data gaat lopenen daarom willen ze niet maar het is heel simpel,het is buigen of barsten.

Chello is BAGGER

BAGGER nieuws servers
BAGGER upload
BAGGER stabiliteit
BAGGER beleid qua servers en routers
BAGGER qua datalimieten
BAGGER Email bestandsgroote en de pop 3 box die maar 10 MB is
BAGGER webspace van maar 10 MB,bij BART had ik 50 voor minder geld en kon ik zo 12 MB wegmailen.

Lijkt me wel duidelijk zo!

Het gaat er niet alleen om hoe snel je downloaden ! hoewel dat voor veel mensen wel een obsessie lijkt

[bouvrie]

FX16 schreef op 17 november 2003 @ 15:29:Het gaat er niet alleen om hoe snel je downloaden ! hoewel dat voor veel mensen wel een obsessie lijkt

Idd, je hebt gelijk ... en het is gezwets om te beweren dat de kabel niet veel upload aankan ... Waarom de download dan wel, uh? En bovendien heeft UPC laatst nog verklaard het niet nodig te vinden te investeren in glasvezel, omdat de COAX nog voldoende speling gaf (er werd 10Mbit genoemd). Ze moeten nu toch echt wat aan de upload snelheden doen. We lopen ZOoooo ver achter op de Scandinavische landen en de VS wat dat betreft...

edit:
T.net result for UPC+glasvezel

[ Voor 9% gewijzigd door bouvrie op 17-11-2003 15:36 ]

[FX16]

bouvrie schreef op 17 november 2003 @ 15:34:
[...]
Idd, je hebt gelijk ... en het is gezwets om te beweren dat de kabel niet veel upload aankan ... Waarom de download dan wel, uh? En bovendien heeft UPC laatst nog verklaard het niet nodig te vinden te investeren in glasvezel, omdat de COAX nog voldoende speling gaf (er werd 10Mbit genoemd). Ze moeten nu toch echt wat aan de upload snelheden doen. We lopen ZOoooo ver achter op de Scandinavische landen en de VS wat dat betreft...

edit:
T.net result for UPC+glasvezel

ff een quote uit het stukje wat je aanhaalt

UPC zegt zonder ingewikkelde en dure aanpassingen eenvoudig de snelheid van internet via de kabel te kunnen verhogen naar 10 Megabit per seconde, de streefsnelheid die voor de toekomst is bepaald door de commissie Andriessen. Deze snelheid kan in de toekomst nog verder worden opgevoerd naar 35 tot 120Mbit/sec:

En waarom doen ze dat dan niet?
Simpel omdat ze de infrastructuur wel kunnen aanpassen maar dat wil niet zeggen dat ze extern geen bandbreedte meer hoeven in te kopen.
En dat kost wel veel geld en UPC heeft geen geld .
Dat is overgens een bekend gegeven ,alle bedrijven die door het moederbedrijf van UPC worden opgekocht worden volgens de kaalslag strategie gerund.
De service net zover laten zakken totdat de mensen echt in opstand komen en dan zo door blijven sluimeren.
Dat kan dus niet meer nu BBNED en KPN de markt aan het opschudden zijn.

[Sjah]

FX16 schreef op 17 november 2003 @ 15:29:
[...]
BAGGER nieuws servers

klopt, maar als er dan iets opstaat haal ik het wel fullspeed binnen

BAGGER upload

klopt

BAGGER stabiliteit

klopt niet bij mij, lig er echt nooit uit, al 5 jaar niet. Bij het o zo de hemel in geprezen Demon, liggen ze er de laatste tijd wel vaak uit hoor ik.

BAGGER beleid qua servers en routers

klopt, maar zit jij er mee? Niemand die zich er wat van aantrok dat het niet mocht

BAGGER qua datalimieten

Vind je? Zolang je onder 75 gig/maand zit hoor je niks, of had jij 400 gig normaal gevonden? Pffff.

BAGGER Email bestandsgroote en de pop 3 box die maar 10 MB is

Boeit van geen kant

BAGGER webspace van maar 10 MB,bij BART had ik 50 voor minder geld en kon ik zo 12 MB wegmailen.

Klopt,maar boeit mij ook niet.

[Michael Knight]

Natuurlijk hoop ik op een verhoging van classic naar 512 up......plus zou zelfs 1 Mbit mogen zijn...zeker voor die prijs....vergeleken met adsl

Ik ben alleen bang dat het er gewoon niet in zit...

Maar er is altijd iets als HOOP

[Bergen]

FX16 schreef op 17 november 2003 @ 15:29:
[...]

Laten we eerlijk wezen

Zelfs dit zijn nog belachelijke upload snelheden.de upload van classic moet gewoon naar 512 en van plus naar minimaal 768.
En dat kan echt wel met de huidige techniek,geloof me ,kabelfoon kan zelf 10Mbit full duplex op eurodocsis 2

Dat mag je me even aanwijzen... Het snelste abo van kabelfoon levert een upstream van 384 kbit.

Nee het verhaal ligt anders ,chello is gewoon bang dat er veel meer upstream data gaat lopenen daarom willen ze niet maar het is heel simpel,het is buigen of barsten.

WAT is buigen of barsten?

Chello is BAGGER

BAGGER nieuws servers mee eens, tot een half jaar geleden wel
BAGGER upload dat vind jij
BAGGER stabiliteit bij de gemiddelde abonnee niet
BAGGER beleid qua servers en routers mee eens
BAGGER qua datalimieten classic en plus hebben geen limieten
BAGGER Email bestandsgroote en de pop 3 box die maar 10 MB is 10 MB voor een mailbox vind ik behoorlijk veel eigenlijk, of krijg jij MP3's in je mail ofzo?
BAGGER webspace van maar 10 MB,bij BART had ik 50 voor minder geld en kon ik zo 12 MB wegmailen. uhm Chello is geen hostingprovider...

Lijkt me wel duidelijk zo!

Jouw mening wel ja... maar die is niet bepaald objectief he...

Het gaat er niet alleen om hoe snel je downloaden ! hoewel dat voor veel mensen wel een obsessie lijkt

So true...

bouvrie schreef op 17 november 2003 @ 15:34:
[...]
Idd, je hebt gelijk ... en het is gezwets om te beweren dat de kabel niet veel upload aankan ... Waarom de download dan wel, uh?

Omdat de DOCSIS-specificatie nou eenmaal zo is ontworpen. Je zou eens een whitepaper ofzo moeten opzoeken over die specificatie, op www.cablemodem.com bijvoorbeeld.

En bovendien heeft UPC laatst nog verklaard het niet nodig te vinden te investeren in glasvezel, omdat de COAX nog voldoende speling gaf (er werd 10Mbit genoemd). Ze moeten nu toch echt wat aan de upload snelheden doen. We lopen ZOoooo ver achter op de Scandinavische landen en de VS wat dat betreft...

edit:
T.net result for UPC+glasvezel

Begrijp me niet verkeerd hoor! Ik vind 't ook wel tijd voor een verdubbeling ofzo!

FX16 schreef op 17 november 2003 @ 15:45:
[...]
En waarom doen ze dat dan niet?

Waar lees jij dat ze dat niet gaan doen? Die snelheden zijn voor de toekomst.

Simpel omdat ze de infrastructuur wel kunnen aanpassen maar dat wil niet zeggen dat ze extern geen bandbreedte meer hoeven in te kopen.
En dat kost wel veel geld en UPC heeft geen geld .

Nee dat kost niets, want het kabelnetwerk is van UPC zelf. Trouwens, er hoeft geen bandbreedte bij, er is echt wel genoeg bandbreedte. Mag ik je er aan herinneren dat digitale televisie tegenwoordig over dezelfde kabel gaat? Enig idee hoeveel dataverkeer daar voor nodig is?

Dat is overgens een bekend gegeven ,alle bedrijven die door het moederbedrijf van UPC worden opgekocht worden volgens de kaalslag strategie gerund.

Voorbeeld?

De service net zover laten zakken totdat de mensen echt in opstand komen en dan zo door blijven sluimeren. Dat kan dus niet meer nu BBNED en KPN de markt aan het opschudden zijn.

Met andere woorden: concurrentie is goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Bergen op 17-11-2003 17:37 . Reden: woordje vergeten :] ]

[Michael Knight]

Waar lees jij dat ze dat niet gaan doen? Die snelheden zijn voor de toekomst.

Toekomstmuziek jah als het zo door gaat...we wachten al een lange tijd op iets van een verbetering...toch blijf ik hopen (tis me toch wat hae )

ik weet nog dat chello begin dit jaar aan de deur stond met een enquete, of men bereid was meer te gaan betalen voor een verhoging van snelheid...toen kwam PLUS opeens....ik kan me niet voorstellen dat iedereen masaal JA IK BETAAL GRAAG MEER heeft ingevuld...

Over de concurrentie...ik kan echt niet opmaken dat die goed zou zijn....sry tis niet anders..

[FX16]

GerbenW schreef op 17 november 2003 @ 17:29:
[...]
Dat mag je me even aanwijzen... Het snelste abo van kabelfoon levert een upstream van 384 kbit.

http://www.kabelfoon.nl/k...oryindex=-1&flashVersion=

[...]
WAT is buigen of barsten?

Buigen is meegaan met de markt
Barsten is niet meegaan en klanten verliezen

[...]
Jouw mening wel ja... maar die is niet bepaald objectief he...

Dat weet ik zo net nog niet ,met mij zijn er velen die er zo over denken en die om deze rede al overgestapt zijn.Datalimiet op entry en light is gewoon een wassen neus ,expres gedaan om mensen naar een hoger abo te dirigeren.

[...]
So true...

[...]
Omdat de DOCSIS-specificatie nou eenmaal zo is ontworpen. Je zou eens een whitepaper ofzo moeten opzoeken over die specificatie, op www.cablemodem.com bijvoorbeeld.

Ik weet heus wel dat er verhoudings gewijs maar weinig ruimte voor upstream in het hoogfrequent is maar dat wil niet zeggen dat het vol zit,het zit vol in de kasten waar alle signalen van de modems samenkomen.als je meer van deze kasten neerzet heb je ook meer bandbreedte over in het HF spectrum en dus ook voor upload.

[...]
Begrijp me niet verkeerd hoor! Ik vind 't ook wel tijd voor een verdubbeling ofzo!

nee verviervoudiging!
[...]
Waar lees jij dat ze dat niet gaan doen? Die snelheden zijn voor de toekomst.
dat zeg ik ook niet het gaat erom dat de huidige upstream snelheden echt niet meer kunnen ,dat is trouwens een kwaaltje waar alle kabelboeren last van hebben

[...]
Nee dat kost niets, want het kabelnetwerk is van UPC zelf. Trouwens, er hoeft geen bandbreedte bij, er is echt wel genoeg bandbreedte. Mag ik je er aan herinneren dat digitale televisie tegenwoordig over dezelfde kabel gaat? Enig idee hoeveel dataverkeer daar voor nodig is?

Ik zeg ook extern verkeer
Tuurlijk kost verkeer binnen het netwerk van chello bijna noppes maar internet is wel even wat groter dan het netwerk van chello en verbindingen naar andere netwerken kosten dus wel een boel geld.

[...]
Voorbeeld?

UPC!

[...]
Met andere woorden: concurrentie is goed.

JA heel goed!

[Bergen]

Michael Knight schreef op 17 november 2003 @ 17:38:
[...]
Over de concurrentie...ik kan echt niet opmaken dat die goed zou zijn....sry tis niet anders..

Ik bedoel niet dat de concurrerende partijen goed zijn, ik bedoel dat concurrentie in 't algemeen goed is voor de markt. Dat is algemeen bekend.

[Michael Knight]

ok, helemaal mee eens....laat ze maar concurreren...op naar de snelheidsverhoging!