WMA en MP3..?

[Verwijderd]

hallo, ik heb vorige week zondag een iriver 390 T besteld (heb hem trouwens nog steeds NIET binnen ) en ben nu als een gek aan het downloaden.

alleen alles dat ik download is mp3-formaat. Nu heb ik dbpower amp ofzo gedownload en daarmee maak ik overal WMA-tjes van, omdat iedereen zegt dat dat een veel kleiner formaat is. Nu heb ik het vergeleken, en in mp3-formaat zijn 9 liedjes 26 mb, en in wma-formaat 35! Hier klopt toch iets niet???

kan iemand me helpen?

[Wekkel]

Je kan toch ook gewoon een bitrate instellen? Als je die niet kleiner maakt bij WMA dan bij je MP3 schiet je er natuurlijk weinig mee op.

[Verwijderd]

ok dank je, dat wist ik dus niet

maar hoe moet je dat doen? (zonder dat de kwaliteit erg achteruit gaat dan)
en wat kan ik het beste doen als ik hem zo klein mogelijk wil hebben maar toch nog een goede kwaliteit?

[Wekkel]

Met MP3 zou je nog net op 96 kbps kunnen gaan zitten (44.1 Khz, (joint) stereo), met WMA zou je 64 kbps nog kunnen kiezen, maar ik vind daarvan de hoge tonen echt slecht worden.

[Johnny]

Verwijderd schreef op 01 november 2003 @ 16:58:
alleen alles dat ik download is mp3-formaat. Nu heb ik dbpower amp ofzo gedownload en daarmee maak ik overal WMA-tjes van, omdat iedereen zegt dat dat een veel kleiner formaat is. Nu heb ik het vergeleken, en in mp3-formaat zijn 9 liedjes 26 mb, en in wma-formaat 35! Hier klopt toch iets niet???

kan iemand me helpen?

Iedereen praat onzin.

De compressie van WMA en mp3 is vrijwel gelijk, een ongecomprimeerd audiobestand wordt door beide compressies ongeveer even groot, ongeveer 1/10 van de orginele grootte.

Als je gecomprimeerde audio (mp3) weer gaat decomprimeren en dan weer comprimeren (wma) gaat de geluidskwaliteit alleen maar achteruit.

Je kan wel de bitrate naar beneden doen (opnieuw comprimeren), maar dan gaat de geluidskwaliteit ook weer naar beneden.

Het beste formaat op dit moment is Ogg Vorbis met kleine bestanden en een goede geluidskwaliteit, je audio speler moet het dan wel ondersteunen.


WMA biedt geen betere kwaliteit

[Verwijderd]

en.. het verschil tussen gewoon mp3 en mp3 lame? weet iemand dat?

[Verwijderd]

De compressie van WMA en mp3 is vrijwel gelijk, een ongecomprimeerd audiobestand wordt door beide compressies ongeveer even groot, ongeveer 1/10 van de orginele grootte.

Onzin! is nogal een verschil of ik naar 64 kb/s of 320 kb/s codeer hé.

Als je gecomprimeerde audio (mp3) weer gaat decomprimeren en dan weer comprimeren (wma) gaat de geluidskwaliteit alleen maar achteruit.
Je kan wel de bitrate naar beneden doen (opnieuw comprimeren), maar dan gaat de geluidskwaliteit ook weer naar beneden.

Dat is zeker waar, daarom zou ik ook geen mp3s (die dus al gecomprimeerd zijn) nog een keer naar wma gaan comprimeren.


En lame is een mp3 encoder, die door veel mensen als de beste wordt gezien. Er bestaat geen 'gewoon mp3 en 'lame mp3' zoals de ts dat zegt.

[Verwijderd]

ok.. dus ik moet gewoon helemaal niets aan mn mp3's veranderen?

[Verwijderd]

weet iemand dat?

[Verwijderd]

Gebruik bij dbpoweramp wma9. Zet je wma instellingen op wma vbr (variabele bitrate) op kwaliteit 50.
Ik persoonlijk vind dit beter klinken dan wma 64kbps. De hoge tonen gaan idd naar doen bij 64kbps en met wma vbr is dat een stuk minder! En de bestanden zijn niet veel groter. Hiermee passen er al gauw rond de 50 liedjes op 128 MB.

Je verliest wel kwaliteit, zeker omdat je aan het transcoden bent. (van mp3 naar wma ipv. rechtstreeks naar wma rippen van de CD). dus je zal zelf moeten luisteren of je het nog goed genoeg vind. Anders zal je een hogere kwaliteit kunnen uitproberen of gewoon je mp3's zo laten.
Je kan om ruimte te besparen ook lagere kwaliteiten proberen. Mijn oren kunnen daar niet zo best tegen, maar wie weet heb jij daar geen probleem mee
Succes!

-edit-
Lees dat je een 390T besteld heb, dus zullen wel rond de 100 liedjes zijn ipv. 60. Ikzelf heb de 180T vandaar dat ik 128MB zei.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2003 04:19 ]