[discussie] GNOME Strorage vs. BFS vs. OS/400 vs. WinFS

[Verwijderd]

http://osnews.com/story.php?news_id=4992

Een database als storage. Bruikbaar? De toekomst? Werkt het al? Wat denken jullie er van?

[Martin Sturm]

Uh.. ik denk dat er bedroevend weinig mensen ervaring hebben met de meeste genoemde varianten, waarbij ik denk dat BFS nog het meest getest/geprobeerd is. Derhalve is dit echt een extreme vorm van speculeren zonder verdere ervaring. Ik denk ook dat, zoals het OSNews artikel al vermeld, het voor de eindgebruiker een worst is wat voor FS een bepaald OS gebruikt. Voor de ontwikkelaars is het uiteraard wel belangrijker, maar voor zover ik kan beoordelen zijn zowel Gnome Storage als WinFS nauwelijks in gebruik in de praktijk en is het dus voornamelijk koffiedik kijken. ofzo
bovendien: OSnews heeft ook reply mogelijkheid.. waarom niet daar discussieren?

[ Voor 7% gewijzigd door Martin Sturm op 01-11-2003 19:07 ]

[Verwijderd]

http://www.namesys.com/whitepaper.html

erg interessant, niet geheel on-topic, maar zeker de moeite waard

[NaliXL]

Martin Sturm schreef op 01 november 2003 @ 19:06:
Ik denk ook dat, zoals het OSNews artikel al vermeld, het voor de eindgebruiker een worst is wat voor FS een bepaald OS gebruikt.

Daar kon je weleens flink naast zitten. Vooral die dingen zoals GnomeFS belooft : aanspreken in gesproken taal, zou héél veel gebruikersgemak kunnen opleveren denk ik. Om nog maar niet te beginnen over de theoretisch mogelijke snelheid van zo'n bestandssysteem, want als ik met de huidige bestandssystemen m'n schijven moet doorzoeken naar een bepaald bestandje, ben ik toch al gauw 10 minuten bezig. En dan heb ik het nog niet eens over zoeken in de inhoud van m'n bestanden, alleen op bestandsnaam. En wat te denken voor de mogelijkheden in archivering van multimedia-bestanden (Denk bijv : integratie ID3-tags in bestandssysteem)...

[Verwijderd]

Windows probeert het nu al te doen door niet meer al te veel met drive letters (C:, etc.) te werken, maar met fancy namen zoals "My Documents" die dan op C: kan staan maar ook op een netwerk schijf. Unix doet dit al langere tijd, /home hoeft niet perse een lokale schijf te zijn, maar kan ook een nfs mount zijn.
Het gevaar van dit soort systemen is dat users straks niet meer weten op welk hardware matige volume ze iets hebben staan.

[zaphod_b]

Verwijderd schreef op 02 november 2003 @ 23:48:
Het gevaar van dit soort systemen is dat users straks niet meer weten op welk hardware matige volume ze iets hebben staan.

Hoezo is dat een gevaar? Voor Jan met de Pet maakt dat nix uit, als het maar werkt. Zolang wij systeembeheerders maar weten waar 't staat .

Bovendien gaat het hier om een type filesysteem. Kortom, je kunt nog steeds werken met verschillende partities e.d. Volgens mij moet je het artikel toch nog eens goed lezen hoor . Het gaat erom dat je op jezelfde partitie waarop je nu NTFS of Ext2/3 hebt, dat je daar straks GnomeFS bijv. hebt. En daarin werk je met een database.

Wat mij betreft is dit juist de toekomst. Dit is nu pas echte gebruiksvriendelijkheid! Hopelijk gaat Apple dit ook snel implementeren in de volgende versie(s) van MacOS X. Ben nml. aan het sparen voor een Apple

[Verwijderd]

zaphod_b schreef op 03 november 2003 @ 00:08:

Hoezo is dat een gevaar? Voor Jan met de Pet maakt dat nix uit, als het maar werkt. Zolang wij systeembeheerders maar weten waar 't staat .

En als het op de server staat en de gebruiker gebruikt z'n laptop voor de afwisseling is waar hij voor gemaakt is. (laptops zijn gemaakt voor mobiel gebruik, maar veel gebruikers hebben hun accu al verkl**t voordat ze een keer echt mobiel werken.)
En je hebt ook nog allerlij removable strorage. (usb-storage, etc.)