[Discussie] RedHat Advanced Server; Geld waard?

[Verwijderd]

Onlangs was RedHat weer even in het nieuws met de aankondiging van een nieuwe versie van hun Enterprise versie. Ik vraag me nu al een tijd af wat de daadwerkelijke verschillen zijn tussen de betaalde versies van RedHat en hun gratis produkten.

De organisatie waarvoor ik werk begint steeds meer gebruik te maken van Linux, voor redelijk professionele doeleinden. We zijn nu bezig met het opzetten van een Oracle omgeving (db en ias, beide 9) op redhat. Het installeren van de db was niet echt een probleem (deze draait nu op rh73).

Helaas blijkt de installatie van de 9ias blijkt lastiger. Hiervoor heb ik een 'tar' geopent op metalink.oracle.com. Daar werd ik niet echt geholpen omdat ik geen 'certified' versie van RH gebruik (alleen 2.1AS is certified). Hierna ben ik me een beetje gaan afvragen wat nu echt de verschillen zijn.

Ja, zeker er zijn enkele advanced opties die RHAS heeft, maar echt opwindend zijn die nu ook weer niet. Dus volgens mij koop je vooral support. Maar eigelijk heb ik niet zo heel veel behoefte aan support, google geeft mij meestal al meer dan genoeg support (zo niet, dan is er nog GoT )

Dus wat is jullie mening omtrend deze ontwikkeling? Of wat waren de redenen dat jullie een betaalde versie van een linuxdistro hebben aangeschaft? En what about het gevaar dat steed meer software alleen op 'certified' versies van distro's gaan werken (wordt je zo niet min of meer gedwongen een distro te kopen?)

Wordt hier niet dezelfde weg ingeslagen als MS heeft gedaan? "Koop onze software, anders werkt er helemaal niet op".

[Insanergy]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 17:28:
En what about het gevaar dat steed meer software alleen op 'certified' versies van distro's gaan werken (wordt je zo niet min of meer gedwongen een distro te kopen?)

Je wordt niet gedwongen om die distro te kopen.
Het is certfied omdat het bedrijf, in dit geval oracle, support geeft op DIE versie.
Pas dan heb je support van oracle, dus mocht je tegen bugs aanlopen in bv oracle.
Dan zal oracle je helpen met bv een patch (je moet er toch niet aan denken dat je klantenadmin-db crashed en google je dit keer geen antwoord geeft En dat Oracle je weer verteld dat het niet certified is )

mijn mening: voor Linux met belangrijke applicaties/databases, is het altijd wel handig zo'n support gevalletje. Voor ondersteude applicaties, bv DNS, is het niet echt nodig (met een goeie beheerder dan )

[Verwijderd]

Integratie en beheersbaarheid van dingen die je veel in bedrijfsomgevingen tegenkomt is vaak veel beter geregeld in dat soort distributies. (LDAP/Kerberos/DNS/Web/file/mail services etc.)

Daarnaast heb je zoals al opgemerkt de support, wat in veel bedrijfsomgevingen toch wel erg handig. Je moet er niet aan denken dat een server/OS enkele dagen down is in een bedrijfsomgeving, omdat alles zelf uitgezocht moet worden in het geval er ergens iets verkeerd gaat. Dan is het toch wel erg handig om binnen 24 uur van de hardwareboer vervangende hardware te hebben (hoe exotisch het ook is) en om support te krijgen van de softwareboer, waarbij "experts" je bijstaan in het oplossen van het probleem.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2003 18:15 ]

[Verwijderd]

Ik ben het n=met Nelske eens, maar als je zo'n AS versie koopt, is het enige wat je extra krijgt dan support? Wat zijn de voordelen dan voor hele grote bedrijven met vele systeembeheerders die die problemen waarschijnlijk ook wel redelijk snel op kunnen lossen?

[Verwijderd]

Vanuit het oogpunt van de fabrikant kan ik de eis om een bepaalde distro te gebruiken voordat je support krijgt goed begrijpen. Er zijn gewoon weg teveel Linux distro's met elk hun eigen eigenaardigheden. Dat merk je zelfs al bij verschillende releases van Red Hat. Als een klant bij bijvoorbeeld Oracle aanklopt voor support dan wil je als fabrikant natuurlijk niet uren support kwijt zijn voor een probleem wat uiteindelijk aan de distro ligt. Voor een fabrikant is de support van het Linux platform dus heel duur en tijdrovend als ze zich geen beperkingen kwa distro opleggen. Bijvoorbeeld een HP-UX of Solaris zijn maar een paar verschillende releases van en niet 200 versies.

De Red Hat advanced serie is technisch gezien IMHO niet veel bijzonders. Ok ze patchen bij de server editie wel de kernel voor verbeterde scsi support en memory management, maar die patches zijn ook wel los te verkrijgen. Wel is Red Hat voorzichtiger met het introduceren van bleeding edge features dan in hun "normale" distro. Zo gooien ze er niet zomaar nltp threading in en gebruiken ze voor de advanced serie ook nog gewoon gnome 1.4. Ik denk dat dit wel een positief punt is, want het integreren van bleeding edge code en technieken heeft Red Hat al meerdere keren in de problemen gebracht.

Bij de advanced serie draait het dus vooral om certificering door de fabrikant (Oracle, Checkpoint, ed) en support. Dit zijn nu juist twee punten die in een bedrijfsomgeving belangrijk zijn. Bedrijven moeten snel en makkleijk support kunnen krijgen en iemand aansprakelijk kunnen stellen als het niet werkt.

[DjGeRo]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 18:37:
Ik ben het n=met Nelske eens, maar als je zo'n AS versie koopt, is het enige wat je extra krijgt dan support? Wat zijn de voordelen dan voor hele grote bedrijven met vele systeembeheerders die die problemen waarschijnlijk ook wel redelijk snel op kunnen lossen?

De packages zijn vaak voor grotere netwerken etc. gecompiled en zullen dus in grotere netwerken stukken beter presteren als een gratis debian installatie zonder specifieke packages.

Kwa support kunnen de systeembeheerders nog zoveel weten maar dan zullen ze elke dag van alle software al het nieuws moeten lezen en dus eigelijk blijven studeren, wat dus tot het veel makkelijker & goedkopere support OS leidt.

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 18:37:
Ik ben het n=met Nelske eens, maar als je zo'n AS versie koopt, is het enige wat je extra krijgt dan support? Wat zijn de voordelen dan voor hele grote bedrijven met vele systeembeheerders die die problemen waarschijnlijk ook wel redelijk snel op kunnen lossen?

Bedrijven willen zekerheid. Bij sommige bedrijven heb je te maken met hele gevoelige informatie die gewoon niet verloren mag gaan. Ondanks het logisch en technisch inzicht van de systeembeheerder kun je daar niet op vertrouwen. Als het namelijk echt goed fout gaat, dan kun je daar beter experts voor in huis halen. Bovendien gaat de support verder dan onsite natuurlijk. Het gaat ook niet alleen om het problem-solving, maar ook om performance tuning e.d.. Vooral dat soort onderwerpen zijn toch lastig. Als systeembeheerder zijnde ben je niet almachtig en zul je mensen om je heen moeten verzamelen die je kunnen helpen. Lees er hier maar meer over:

http://www.redhat.com/sup...t/production/AS_prem.html

DjGeRo schreef op 31 oktober 2003 @ 18:56:
[...]

De packages zijn vaak voor grotere netwerken etc. gecompiled en zullen dus in grotere netwerken stukken beter presteren als een gratis debian installatie zonder specifieke packages.

Afgezien van het feit dat ik denk dat hij meer op het "kopen" doelde, heb ik hier wel iets aan toe te voegen. De packages waar we het over hebben, worden speciaal voor redhat AS gemaakt zelf. Cluster-management bijvoorbeeld. Da's in redhat AS heel mooi met wat klikkerdeklik-applicaties opgelost.

[ Voor 22% gewijzigd door mOrPhie op 31-10-2003 19:03 ]

[pinball]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 18:37:
Ik ben het n=met Nelske eens, maar als je zo'n AS versie koopt, is het enige wat je extra krijgt dan support? Wat zijn de voordelen dan voor hele grote bedrijven met vele systeembeheerders die die problemen waarschijnlijk ook wel redelijk snel op kunnen lossen?

Het voordeel is dat als je systeembeheerders het niet op kunnen lossen, je bij RH terecht kunt voor support. Een RH programmeur die RH door en door kent kan sommige bugs/problemen waarschijnlijk sneller oplossen dan 100 goede systeembeheerders.


Ook van Oracle snap ik het wel, door alleen voor een vaste selectie (gekochte) OSsen support te leveren hebben ze veel minder last van de diversiteit in Operating Systems, en kunnen ze veel beter support geven. Daarnaast zal er ook wel een linkje zijn met RedHat zelf, die hebben natuurlijk ook liever dat mensen kopen ipv gratis gebruiken. En door een deal met Oracle te maken dat die alleen gekochte versies ondersteunen wordt de betaalde versie aantrekkelijker.

[Verwijderd]

Voor je huis tuin en keuken servertje met geen bedrijfskritische gegevens is een normale Red Hat release (of vanaf nu Fedora) voldoende. Wil je Oracle (duur!) draaien valt de prijs van RH zelf daarbij in het niets. Als je geen support wil kun je net zogoed met Fedora of een andere willekeurige Linux distributie aan de slag gaan.

RHAS 3:

- Native Posix Threading Library provides significant performance improvement for multi-threading applications.
- Scalability improvements include support for larger SMP, memory and I/O configurations.
- Single code base improves code stability, maintainability and security.
- Supported hardware architectures include Intel x86 and Itanium, AMD AMD64, IBM zSeries, iSeries , pSeries, and S/390.

Een ander voordeel is dat RH minstens 5 jaar lang updates voor dit OS uitbrengt (of langer indien veel klanten dat willen), waarbij je bij een 'normale' distributie toch wel eens in 't jaar / ander half jaar moet updaten omdat voor de oude release geen (security) fixes meer gemaakt worden.

[arikkert]

Verwijderd schreef op 31 oktober 2003 @ 18:51:
Bij de advanced serie draait het dus vooral om certificering door de fabrikant (Oracle, Checkpoint, ed) en support. Dit zijn nu juist twee punten die in een bedrijfsomgeving belangrijk zijn. Bedrijven moeten snel en makkleijk support kunnen krijgen en iemand aansprakelijk kunnen stellen als het niet werkt.

daar gaat het idd om denk ik. En zo kun je veel makkelijker een totaaloplossing aan een klant (of eigen management) bieden. Klant wil zekerheid in de vorm van contracten en mooie bekende namen ipv "wij, als www.kleinwazigbedrijfje.nl hebben een goedkope oplossing met gekwame systeembeheerders die het meeste zelf wel kunnen fixen"