Anamorphic Widescreen Video

[Verwijderd]

Ik heb een Sony breedbeeld tv.. en naar mijn mening is het mooiste formaat van DVD voor die TV Anamorphic 1.85:1 .. 2.35:1 aspect ratio laat nog steeds zwarte balken over .. kan iemand mij vertellen hoe dit nou allemaal in elkaar zit?

[mjax]

Anamorphic levert wel de beste beeldkwaliteit, maar bepaalt niet de aspect-ratio. Je kunt ook een anamorphic film op 2.35:1 hebben. Anamorphic films staan tegen over letterbox films. Bij letterbox films worden de zwarte balken - om het breed beeld effect te verkrijgen, verwerkt in het signaal. Dit gaat dus ten koste van de verticale resolutie. Anamorphic films zijn breedbeeld films die gescaled zijn naar 4:3. De breedbeeld TV trekt dit 4:3 beeld uit elkaar naar 16:9. Op die manier gaat er verticaal geen resolutie verloren. Voor 2.35:1 zijn de zwarte balken iets groter. Bij letterbox betekent dit dat er nog meer resolutie verloren gaat t.o.v. 1.85:1. De anamorhpic 2.35:1 variant heeft kleine zwarte balken die wederom inclusief het totale beeld worden gescaled naar 4:3. De rest van het proces blijft hetzelfde.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet zeker weet of bovenstaande klopt. Ik heb het een beetje moeten beredeneren.

[Verwijderd]

hahaha.. je maakt er een mooi verhaal van! .. en ik snap het ook nog! ... mijn vraag is nu waarom ze niet alle breedbeeldfillums 1.85:1 maken? .. da's toch het mooiste formaat? (geen zwarte balk'n)

[Chilly_Willy]

Goed..

Er zijn meerdere formaaten voor films.
Teneerste 4:3, dit is het zelfde formaat als normale tv's.
Vervolgens is er 1.77:1, dit is het formaat van je breedbeeld.
Deze twee formaten worden bijna niet gebruikt voor de bioscoop.
Meestal word er gebruik gemaakt van 1.85:1 en 2.35:1
Aangezien 1.85:1 bijna gelijk is aan 1.77:1 (breedbeeld tv) heb je bij deze films geen balken.
Maar de meeste films gebruiken 2.35:1 en daarbij heb je wel balken op je breedbeeld tv.

Let maar een goed op in de bioscoop. Vaak begint het beeld 1.85:1 voor de reclames en daarna word hij 2.35:1 en zoals je misschien al kan zien is dat breder dan je breedbeeld.

Verder over Anamorphic widescreen. Dit houd in dat de dvd met meer horizontale beeldlijnen gecodeerd is. Wanneer je dan op je dvd speler instelt dat je een 16:9 televisie hebt stuurd hij de extra beeldlijnen mee. Hierdoor zou het op een normale tv er verticaal uitgerekt uit zien.
Maar op een breedbeeld is er een stand (volbeeld op de sony) waarbij het beel alleen maar horizontaal uitgerekt word, waardoor het beeld er weer goed uitziet.

Anamorphic heeft dus niets met de aspect ratio te maken, maar met de manier waarop het beeld op de dvd staat.

En aangezien de bioscoop film nog breder zijn dan breedbeeld tv blijf je balken boven en onder zien!

[Chilly_Willy]

Nog ff voor de volledigheid. Bij letterbox (non-amamorphic) moet er 'ingezoomd' worden op het beeld waardoor het een stuk minder scherp word.

En 1.85:1 is niet het mooiste formaat.
Je stoort je in de bioscoop toch ook niet aan de denkbeeldige zwartebalken?
Het is wel zo dat op een 4:3 tv een 2.35:1 film niet leuk te kijken is aangezien 43% van het beeld zwart is. Maar eigenlijk is het niet het probleem dan je balken ziet, maar dat het beeld dat je wel ziet erg klein is daardoor.

Op een breedbeeld televisie is dat anders. Daarbij zijn de balken klein, en is het beeld dat je wel ziet niet klein.

Bovendien is 2.35:1 hoe de film bedoelt is en zo moet je hem ook bekijken.
Je moet je maar eens inbeelden dat die zwarte balken er niet zijn en denken dat je een nog bredere tv hebt
Het is toch niet erg dat een deel van je tv niet gebruikt word?

[Verwijderd]

ik vind die balken onder en boven bij 2.35:1 best wel groot nog hoor.. ik bedoel: ze flikkeren de ondertitels erin .. geef mij maar 1.85:1 .. ik haat balken

[Chilly_Willy]

Je speelt je dvd's toch wel goed af he? Want de balken zijn echt klein.
Zet je tv maar eens op 4:3.
Als het goed is is het beeld dan vrij uitgerekt (verticaal)

En vervolgens op "volbeeld", nu is het beeld weer normaal.
Als het beeld bij "volbeeld" niet normaal is, maar te veel verticaal gekrompen dan is het of geen anamorphic dvd (zijn er niet veel) of je hebt je dvd speler niet goed ingesteld.

[Verwijderd]

bij 1.85:1 is het beeld helemaal vol.. en bij 2.35:1 zitten er redelijke balken in .. dat hoort imho ook want ze flikkeren de ondertitels er ook in .. het beeld ziet er dan goed uit overigens (niet uitgerekt,ingekrompen) en ik heb hem dan op volbeeld ztaan.. ik doe vaak smartzoom om de balken dan nog enigszins een beetje weg te werken..

[mjax]

Op woensdag 06 december 2000 09:38 schreef TiMBO het volgende:
bij 1.85:1 is het beeld helemaal vol.. en bij 2.35:1 zitten er redelijke balken in .. dat hoort imho ook want ze flikkeren de ondertitels er ook in ..

Dat van die ondertitels hoort niet, dat is een handig gevolg (vind ik). Ondertitels worden (behalve bij echt goedkope DVD's) niet meegecodeerd in het beeldsignaal, maar staan apart op de DVD. In principe kunnen ze op elke willekeurige plek worden geplaatst op het scherm. Ligt aan de DVD. Je ziet bijvoorbeeld in het begin van een film de ondertitels nog wel eens boven in beeld (soms zelfs links of rechts), omdat er dan op andere plaatsen tekst staat, die wel in het beeld is meegenomen. Die tekst blijft op die manier zichtbaar en wordt niet verstopt achter de ondertitels.

[Verwijderd]

http://www.deopera.com/homecinemabeeld.htm
handige plaatjes