[Formaten] Tiff vs Jpeg

[Bever]

Ik heb een Sony DSC-P20 en daarmee kan ik ook foto's opslaan als tiff. Wat is nou het voordeel van tiff ten opzichte van jpeg? Behalve dat ie je geheugen eerder volmaakt.

[Outerspace]

TIFF wordt nog wel gebruikt in de grafische industrie. Hoge kwaliteit, maar wel met compressie. Deze bestanden zijn algemeen een stuk groter dan een jpg.
Jpeg is van iets mindere kwaliteit.

/edit stukje c-p

/edit 2. Nog een stukje c-p

Tiff is een zgn "lossless" formaat, oftewel elke pixel is zoals de ccd het registreerde. JPG daarentegen is een "lossy" compressie formaat. oftewel, daar gaat data verloren. Hoeveel data er verloren gaat hangt helemaal van de kwaliteits instelling.

Maak maar eens 2 identieke fotos, 1 in tiff en een in jpg. en ga ze dan maar eens vergeljken.

En dit was te vinden met:http://gathering.tweakers.net/forum/find

[ Voor 62% gewijzigd door Outerspace op 30-10-2003 09:12 ]

[Willem]

TIFF: (optioneel) geen compressie, geen kwaliteitsverlies; nadeel: bestandsgrootte.
JPG: tot heel klein te comprimeren; nadeel: Artifects, goed zichtbaar kwaliteitsverlies.

Is veel over te vinden

[Bever]

Misschien een suggestie voor de FAQ dan... Alle verschillende formate uitgelegd.

Bedankt voor de uitleg

[OkkE]

Als je camera het ondersteund zou ik RAW gebruiken. Maar zoals al gezegd, TIFF is niet gecompromeerd en dus groter maar wel beter om te bewerken.
Ik zou JPEG alleen gebruiken voor je vakantie fotos; wanneer je van plan ben 250 fotos te maken en het meer als herinnering wilt en niet wil bewerken.

[Bever]

OkkE schreef op 30 oktober 2003 @ 09:18:
Als je camera het ondersteund zou ik RAW gebruiken. Maar zoals al gezegd, TIFF is niet gecompromeerd en dus groter maar wel beter om te bewerken.
Ik zou JPEG alleen gebruiken voor je vakantie fotos; wanneer je van plan ben 250 fotos te maken en het meer als herinnering wilt en niet wil bewerken.

Als ik naar het bos ga om foto's te maken bijvoorbeeld schiet ik er ook zo 100 hoor.

Maargoed toch maar eens gaan testen.

[RM-rf]

OkkE schreef op 30 oktober 2003 @ 09:18:
Als je camera het ondersteund zou ik RAW gebruiken. Maar zoals al gezegd, TIFF is niet gecompromeerd en dus groter maar wel beter om te bewerken.
Ik zou JPEG alleen gebruiken voor je vakantie fotos; wanneer je van plan ben 250 fotos te maken en het meer als herinnering wilt en niet wil bewerken.

TIFF an sich is niet gecomprimeerd, maar het bestandsformaat ondersteunt wel verschillende compressie-codecs, LZW en ZIP, beide lossless compressie-algorithmes die enkel juist bepaalde patronen herkennen en vervangen door minder ruimte innemende verwijzingen.

Echter zowel LZW alswel ZIP hebben weinig effect op specifieke foto's met een groot kleurbereik, de JPEG compressie is specifiek gericht op eigenschappen die foto's hebben, het is uiterst geschikt voor gladde overgangen en weinig contrastrijke foto's (als je een foto een beetje blurred wordt de bestandsgrootte in JPEG gelijk kleiner).

maar essentieel is dat je beter JPEG compressie niet te laag zet, ook al kan je camera dan opeens 100 foto's opslaan, de jpeg-compresie zie je wel degelijk (vooral door pixelige beschadigingen juist bij scherpe lijnen, of blokachtige kleurverschillen, die vaak een bruingeel-viezige kleur krijgen), zorg dat je de compressie niet lager dan 50% zet (alhoewel ook voor die schaalverdeling geen vaste standaard is, soms gaat deze van 1-9, 0-100 of in %)