8 Tera operations p/s optische processor gedemonstreerd

[Verwijderd]

Heb een paar vragen over deze processor.

Hoe moet ik dit bericht interpreteren?
Hoe snel komt de processor in de desktop?
Wat zullen de gevolgen van zo'n snelle processor zijn?

[Bericht]

Richard Finney writes "Lenslet is announcing the 'World's First Commercial Optical Processor.'. Reuters has the story here. The Inquirer has a cool graphic here on it. The processor is specified to run at a speed of 8 Tera (8,000 Giga) operations per second, one thousand times faster than any known DSP. When Lenslet releases its Enlight processor in a matter of weeks, a unit using the technology will be 1.7 centimetres high and measure 15 by 15 centimetres."

[/Bericht]

link : http://slashdot.org/article.pl?sid=03/10/29/1434203

[Verwijderd]

http://www.lenslet.com/ne...p?showArchive=&newsId=184

de hele lap tekst
klein deel er uit:

Boston, U.S.A - October 14th, 2003. Lenslet Ltd., a leader in optical digital signal processing, is showcasing live demonstrations of the company's product, EnLight(TM), the world's first commercial optical digital signal processor at the MILCOM exhibition in Boston, MA. (Booth#819). The processor is specified to run at a speed of 8 Tera (8,000 Giga) operations per second, one thousand times faster than any known DSP. This innovative new product will enable revolutionary, new applications in the fields of defense, homeland security, multimedia and communications. The exhibition being held at The World Trade Center, continues until October 15th, 2003.

voor de mensen die van plaatjes houden:

edit
effe op eigen webspace gezet, stuk sneller

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2003 16:58 ]

[Cardinal]

dat is altijd het leuke aan dit soort bericht gevingen.

1000x sneller dan wat
mijn oude 286? mijn xp2500+?

ze zetten ook nooit MHz bij dit soort berichten, krijg je tenminste een idee wat het zou moeten zijn

[Gekkenhuis]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 16:52:
http://www.lenslet.com/ne...p?showArchive=&newsId=184

de hele lap tekst
klein deel er uit:


[...]


voor de mensen die van plaatjes houden:
[afbeelding]
edit
effe op eigen webspace gezet, stuk sneller

dat plaatje ziet er wel errug gefotosoept uit

[RobIII]

cardinal808 schreef op 29 oktober 2003 @ 16:56:
dat is altijd het leuke aan dit soort bericht gevingen.

1000x sneller dan wat
mijn oude 286? mijn xp2500+?

1000x sneller dan elke bekende DSP (Digital Signal Processor). Le-zen is ook een kunst

... one thousand times faster than any known DSP.

cardinal808 schreef op 29 oktober 2003 @ 16:56:
ze zetten ook nooit MHz bij dit soort berichten, krijg je tenminste een idee wat het zou moeten zijn

En wederom lees je er overheen. Zelfde zin:

The processor is specified to run at a speed of 8 Tera (8,000 Giga) operations per second

8Thz dus, oftewel 8.000Ghz oftewel 8.000.000 Mhz.

[ Voor 4% gewijzigd door RobIII op 29-10-2003 17:15 ]

[Rataplan]

RobIII schreef op 29 October 2003 @ 17:01:
1000x sneller dan elke bekende Desktop processor. Le-zen is ook een kunst

Een DSP is overigens een Digital Signal Processor, met desktops heeft dat niet zoveel te maken

8Thz dus, oftewel 8.000Ghz oftewel 8.000.000 Mhz.

Volgens mij zijn lineaire schakelsnelheden boven de 50 GHz zo'n beetje onmogelijk - juist vanwege de lichtsnelheid. Die is 3E08 m/s, ofwel 300 Mm (megameter ) per seconde, dus als de transistors op de chip gemiddeld 1 centimeter van elkaar af zitten, kan een signaal theoretisch 100*300 mega-ops ondergaan, wat neerkomt op een snelheid van 30GHz.

Er zal hier dus een flinke dosis parallelle logica in zitten, vermoed ik, en dan wordt het al lastiger om het specifiek over Herzen te hebben. Tenslotte kan een processor best 30 miljard aparte rekeneenheden bevatten en op 1 Hz draaien. Zou je dan zeggen dat het een 30GHz-processor is? Kwestie van naamgeving, dunkt mij...

@RobIII hieronder: Hey, de crux van je post was iets met lezen en daar had je ernstig gelijk in. Ik dacht alleen dat wat extra info de discussie niet zou schaden

[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan op 29-10-2003 17:20 ]

[RobIII]

Rataplan schreef op 29 October 2003 @ 17:14:
[...]
Een DSP is overigens een Digital Signal Processor, met desktops heeft dat niet zoveel te maken

Hehe...Heb 'm nét ge-edit...

Rataplan schreef op 29 oktober 2003 @ 17:14:
[...]
Volgens mij zijn lineaire schakelsnelheden boven de 50 GHz zo'n beetje onmogelijk - juist vanwege de lichtsnelheid. Die is 3E08 m/s, ofwel 300 Mm (megameter ) per seconde, dus als de transistors op de chip gemiddeld 1 centimeter van elkaar af zitten, kan een signaal theoretisch 100*300 mega-ops ondergaan, wat neerkomt op een snelheid van 30GHz.

Er zal hier dus een flinke dosis parallelle logica in zitten, vermoed ik, en dan wordt het al lastiger om het specifiek over Herzen te hebben. Tenslotte kan een processor best 30 miljard aparte rekeneenheden bevatten en op 1 Hz draaien. Zou je dan zeggen dat het een 30GHz-processor is? Kwestie van naamgeving, dunkt mij...

Ey, ik ga alleen maar uit van het bericht...Meer weet ik ook niet Ik noemde het alleen effe voor het gemak Ghz/Mhz whatever...

[ Voor 69% gewijzigd door RobIII op 29-10-2003 17:17 ]

[Verwijderd]

Dit is geen W&L topic - Ik zie hier geen wetenschappelijk element in, wel een technisch element natuurlijk maar daar hebben we alle tech-fora. Voor topics over nieuwsberichten hebben wij NSTM Helaas kan de topicstarter daar nog niet in, maar toch een move.

[Fisico]

Veel te tech voor ons NSTM-ers zonder techkunde

NSTM > PMG

[T.T.]

Als het goed is komt er wel een FP artikel over, ik heb het een paar uur geleden gesubmit

the inquirer


btw, titel van je topic is onzin, gaat niet om Hz. Dat zou immers een klok impliceren. Het is gewoon een optische processor die 8 biljoen (1000 miljard) operaties (dus niet noodzakelijk berekeningen) per seconde uit kan voeren.

[ Voor 82% gewijzigd door T.T. op 29-10-2003 18:21 ]

[Verwijderd]

Rataplan:
Het gaat om een optische processor, dus het werkt met licht, niet met transistors. Is een nieuwe ontwikkeling waarvan dit een soort showcase is.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 18:03:
Rataplan:
Het gaat om een optische processor, dus het werkt met licht, niet met transistors. Is een nieuwe ontwikkeling waarvan dit een soort showcase is.

Ik heb het alleen maar over de afstanden tussen schakelcomponenten, niet over de vertraging die die componenten opleveren. In mijn voorbeeld geef ik de beperking van een klassieke Von Neumann-chip, dat je die beperkingen kunt omzeilen is net zo waar als dat alle gangbare processoren met transistoren werken. Verder geen punt van discussie wmb

[darkdesign]

ik geloof er nix van

[dion_b]

RobIII schreef op 29 October 2003 @ 17:01:
[...]


1000x sneller dan elke bekende DSP (Digital Signal Processor). Le-zen is ook een kunst

Duh... 'sneller' bestaat niet los van iets anders. En iedere marketingidioot kan het grootste getalletje kiezen en dan zo'n kreet slaken. Die '1000x sneller' zegt dus geen steek

[...]

En wederom lees je er overheen. Zelfde zin:

[...]

8Thz dus, oftewel 8.000Ghz oftewel 8.000.000 Mhz.

Niet waar. 8 Teraflops. Hoeveel Hz dat is, hangt af van hoeveel instructions per clock (IPC) die hij kan verwerken. Het zal vermoedelijk veel zijn, in de THz reeks, maar exact hoeveel kun je niet uit deze info halen.

Edit: nogal onzinnige title wat aangepast:
Processor die 1000 keer sneller is. -> 8THz optische processor gedemonstreerd

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 29-10-2003 18:15 ]

[Frankie02]

Er bestaan al een poosje 10 ghz processoren hoor. Worden vaak toegepast in/bij netwerken en datacommunicatieapparatuur. Alleen zijn dit processoren die simpele taken moeten doen en dus ook simpeler zijn te fabriceren.

Desktopprocessoren zijn van een heel ander kaliber en zijn veel komplexer.

IkBenAlles -> ik zal linkjes opzoeken voor je

[ Voor 9% gewijzigd door Frankie02 op 29-10-2003 18:19 ]

[IkBenAlles]

Frankie02 schreef op 29 October 2003 @ 18:12:
Er bestaan al een poosje 10 ghz processoren hoor. Worden vaak toegepast in/bij netwerken en datacommunicatieapparatuur. Alleen zijn dit processoren die simpele taken moeten doen en dus ook simpeler zijn te fabriceren.

Desktopprocessoren zijn van een heel ander kaliber en zijn veel komplexer

Link?

[Verwijderd]

Zo'n DSP moet je eigenlijk zien als een (heel snelle) schakelaar.

Het heeft bijna niets overeen met een microprocessor/CPU in een PC.

(Behalve in dit geval het plaatje van de behuizing.. )

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2003 18:44 ]

[Shunt]

IkBenAlles schreef op 29 October 2003 @ 18:17:
[...]

Link?

google doet wonderen
beetje zoeken mag ook hoor
zo als deze staan er nog wel een stuk of 1000000 op google
want in een hoop aparaatjes zitten thz chips
http://optics.org/articles/news/8/5/16/1

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 18:42:
Zo'n DSP moet je eigenlijk zien als een (heel snelle) schakelaar.

Het heeft bijna niets overeen met een microprocessor/CPU in een PC.

Arbitrair, imo. Een CPU is een verwerker van digitale signalen, en een "echte" DSP heeft ook logica aan boord...

Maar voor degenen die nog niet eerder van de term hoorden: [google=DSP] levert een schat aan voorbeelden

@Shunt: het produceren van een THz-signaal is niet hetzelfde als tera-ops leveren

@dion_b: ik ben héél benieuwd waar jij die floating points vandaan haalt

[ Voor 21% gewijzigd door Rataplan op 29-10-2003 18:53 ]

[FragFrog]

An sich een leuk dingetje natuurlijk, maar zelfs als'ie toegepast kan worden als desktop processor (lijkt me eigenlijk wel een leuk supercomputer ding) vergeten we nog 1 ding: overige hardware!

Als je gegevens toch niet sneller uit je geheugen kan halen bijvoorbeeld staat'ie gewoon 99.9% van z'n tijd uit z'n neus te eten. Niet echt practisch...

Maar ik verwacht dat IBM hier wel iets mee kan, optische CPU's staan al langer in de belangstelling, alleen had ik niet verwacht dat ze voor 2005 al toepasbaar zouden worden. Maar over een paar weken weten we't

[Aham brahmasmi]

offtopic:
@Rataplan: haha je ondertitel -- temperatuur in Kelvin wordt niet uitgedrukt in graden (°). Het het absolute nulpunt is bv. -273.xxx °C wat overeenkomt met 0 K.

[Rataplan]

Aham brahmasmi schreef op 29 oktober 2003 @ 18:54:

offtopic:
@Rataplan: haha je ondertitel -- temperatuur in Kelvin wordt niet uitgedrukt in graden (°). Het het absolute nulpunt is bv. -273.xxx °C wat overeenkomt met 0 K.

offtopic:
Dat is om het verschil met andere instances van de letter K (kilo, ik zeg maar wat) duidelijk te maken, zodat mensen nog eens een boek lezen. En als je die niet snapt is het nog niet duidelijk genoeg, dus laat ik 'm voorlopig lekker staan

[Shunt]

Rataplan schreef op 29 oktober 2003 @ 18:51:
[...]

Arbitrair, imo. Een CPU is een verwerker van digitale signalen, en een "echte" DSP heeft ook logica aan boord...

Maar voor degenen die nog niet eerder van de term hoorden: [google=DSP] levert een schat aan voorbeelden

@Shunt: het produceren van een THz-signaal is niet hetzelfde als tera-ops leveren

@dion_b: ik ben héél benieuwd waar jij die floating points vandaan haalt

dat zeg ik ook niet er word vergeleken met een chip die op een thz werkt en dan geef ik die link

[Rataplan]

Shunt schreef op 29 October 2003 @ 19:07:
[...]

dat zeg ik ook niet er word vergeleken met een chip die op een thz werkt en dan geef ik die link

In de link die je geeft wordt een THz-straaltje geproduceerd, en guess what: dat kan je afstandsbediening ook, en jij ook: da's namelijk infrarood licht

Apparaten die op een THz-signaal klokken (want daar gaat het in dit topic over) zijn een heel ander verhaal. Ik betwijfel of je die kan vinden.

offtopic:
lol @ Abaddon! Ja hoor, hier is mee te leven

[ Voor 12% gewijzigd door Rataplan op 29-10-2003 19:45 ]

[Abbadon]

Title fixed. Hier is mee te leven?

[ Voor 8% gewijzigd door Abbadon op 29-10-2003 19:28 . Reden: Stond 8THz in de title ]

[Verwijderd]

Bijna, t'is schakelingen en niet operaties. Eigenlijk niet hetzelfde.

[Abbadon]

Het is Engels plus dat het artikel zelf ook gewag maakt van 'operations'. Dus heb je toch ietsje meer overtuigingskracht nodig me de title weer te laten veranderen

[Rataplan]

Plus dat 8 tera-ops in termen van aantallen schakelingen prutswerk is Dat doet een beetje PIV ook. Of dacht je dat 1 operatie op een chip ook maar 1 schakeling nodig heeft

[Verwijderd]

Nope.

Zoals Rataplan aangeeft, zijn er iets van pak hem weg 100-200 discrete schakelingen nodig om een 32 bits cpu een enkele instructie te laten uitvoeren, als je alleen de processor zelf er bij betrekt.

Als je het dus 8 tera ops wilt noemen, moet er ook 'switch' bijstaan.

Anders gaat iedereen weer denken dat het mips of flops van een cpu is....

Mijn verzoek zou zijn om het woord processor te vervangen door DSP of switch of schakelaar of DSP schakelaar..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2003 20:54 ]

[XoReP]

Maikeltje schreef op 29 October 2003 @ 17:00:
[...]


dat plaatje ziet er wel errug gefotosoept uit

Dat zwart ding met die scheve stikker lijkt een beetje op de printer cartridge van mijn HP Deskjet 840c

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 20:50:
Nope.

Zoals Rataplan aangeeft, zijn er iets van pak hem weg 100-200 discrete schakelingen nodig om een 32 bits cpu een enkele instructie te laten uitvoeren, als je alleen de processor zelf er bij betrekt.

Zet daar maar een 0 achter, of misschien wel twee als je instructies als de MUL wil meenemen Zaken als branch prediction en HT laten we dan even helemaal buiten beschouwing, daarmee gaat het aantal schakelende componenten nog eens vier tot acht keer over de kop

Als je het dus 8 tera ops wilt noemen, moet er ook 'switch' bijstaan.

Anders gaat iedereen weer denken dat het mips of flops van een cpu is....

Mijn vermoeden is dat deze DSP wel degelijk 8E12 instructies kan verwerken, dus: input, (eventuele bewerking,) output - en daarmee is "ops" of operations een prima indicatie.

Als je info hebt die dat ontkracht hou ik me vanzelfsprekend zeer aanbevolen. Ik ben erg benieuwd in welke orde van grootte ik de verwerkingscapaciteit moet inschatten. Wat je met 'switch' bedoelt snap ik trouwens niet. Bedoel je 'switch-ops' of heb je het over het I/O-verkeer of ...? En als je het over switch-ops hebt, waar baseer je dat dan op?

[ Voor 21% gewijzigd door Rataplan op 29-10-2003 21:13 ]

[Verwijderd]

Het is een glasvezel switch, en kent dus geen ops als bit operaties. Hij kan alleen snel dataverkeer snel overzetten.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2003 @ 15:58:
Het is een glasvezel switch, en kent dus geen ops als bit operaties. Hij kan alleen snel dataverkeer snel overzetten.

Ik vraag me nog steeds af wat je met "switch" bedoelt. Ik ken een aantal definities die allemaal goed zijn en elkaar hartstikke tegenspreken

Maar als ik je wel begrijp is het een soort van repeater of router (OSI-niveau nul, voordat er iemand over IP-adressen begint ) of zo, en staat (op jou na) iedereen in dit draadje op het verkeerde been omdat processor in PMG inderdaad wat anders betekent dan elders op de planeet (denk "food processor").

Dan is het simpel, staat het ding hier hartstikke verkeerd en moeten we naar OH of PNS

[Verwijderd]

Rataplan schreef op 30 oktober 2003 @ 16:13:
[...]

Ik vraag me nog steeds af wat je met "switch" bedoelt. Ik ken een aantal definities die allemaal goed zijn en elkaar hartstikke tegenspreken

Maar als ik je wel begrijp is het een soort van repeater of router

Stukje uit het bericht :
http://www.lenslet.com/ne...p?showArchive=&newsId=184

Some potential benefits include enhanced communications in noisy channels, multi-channel interference cancellation, multi-protocol receiver (SDR), improved resolution and image for SAR radars, digital beam forming, enhanced signal detection in EW/RWR systems, real time, multi channel video compression and processing at high image resolutions (H.264 compression for multi HDTV channels), etc. In the area of Homeland Security: improved throughput and detection accuracy for baggage scanning and multi sensor threat analysis.

Zoiets, het is gewoon een schakelaar/multiplexer. De 'processing' die hij kan is schakelen van glasvezel signalen.....

(Die teraherz waarde die ze opgeven hebben ze denk denk ik berekend door het aantal kanalen x de schakelfrkwentie x de bandbreedte van een glasvezel kanaal te doen.)

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2003 16:45 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2003 @ 16:35:
Zoiets, het is gewoon een schakelaar/multiplexer. De 'processing' die hij kan is schakelen van glasvezel signalen.....

multi channel video compression and processing at high image resolutions (H.264 compression for multi HDTV channels)

Beetje tegenstrijdig - de logica voor H.264 is toch aanzienlijk ingewikkelder dan die voor een simpele repeater/(de)multiplexer.

Het woord 'schakelaar' blijft me dwarszitten. Ik blijf visioenen van lichtknopjes houden (practicum binaire schakelingen van lang geleden, don't ask) en dat is een simplificatie waar niemand bij gebaat is. Dat deze DSP zich beperkt tot het optische equivalent van 1 of 2 transistor-handelingen per bit lijkt me sterk, dat het ding niet hetzelfde is als een PC-processor is ondertussen ook duidelijk (thanks ).

[Verwijderd]

Kee.

Diodes, thyristors en triacs, en ook flip-flop schakelingen e.d., zijn ook maar schakelaars in feite. Alleen loop je daarmee flink vast als je de uplink voor een satelliet er mee wilt regelen omdat de snelheid veel te laag is.

Voor zoiets neem je dit ding dus.