[2K] HD 160 GB - 130GB in werkelijkheid*

[Verwijderd]

Ik kocht onlangs een 160GB HD. In het BIOS zegt ie wel dat het 160Gig is, maar bij het partitioneren kon ik opeens maar beschikken over 130Gig in totaal. Er is dus zomaar eventjes 30GB weg .. is hier een verklaring voor?

Heb 4 partities

[Xandrios]

Heb je wel een ata133 controller?

[RonaldMade]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2003 @ 13:35:
Ik kocht onlangs een 160GB HD. In het BIOS zegt ie wel dat het 160Gig is, maar bij het partitioneren kon ik opeens maar beschikken over 130Gig in totaal. Er is dus zomaar eventjes 30GB weg .. is hier een verklaring voor?

Heb 4 partities

Fabrikanten zeggen : 1 MB = 1000 kilobytes
windows zegt: 1 MB = 1024 kilobytes.

Daarom dus,

foutje, bedankt voor de opmerking macro, 1 KB = 1024 bytes

[ Voor 8% gewijzigd door RonaldMade op 29-10-2003 14:21 ]

[Han]

Mijn HDD wordt als 2/8/32/128GB herkend, terwijl die groter is?

Dat al bekeken? Met name:

3) Als je Windows 2000 draait en een schijf van groter dan 128GB wil gebruiken, dan zul je minimaal SP3 moeten installeren óf een klein reghackje moeten doen om 48bits LBA addressering werkend te krijgen. Voor Windows XP heb je minimaal SP1 nodig óf doe de volgende reghack. In de beide gevallen bestaat overigens nog steeds de eis dat je BIOS tevens de 48bits LBA addressering ondersteunt.

Welk OS draai je?

[monkel]

RonaldMade schreef op 29 oktober 2003 @ 13:36:
[...]


Fabrikanten zeggen : 1 MB = 1000 bytes
windows zegt: 1 MB = 1024 bytes.

Daarom dus

dan zou het 150 Gbyte moeten zijn
en waarom moet je ata133 hebben om de volledige grootte te kunnen gebruiken

[RonaldMade]

monkel schreef op 29 October 2003 @ 13:40:
[...]


dan zou het 150 Gbyte moeten zijn
en waarom moet je ata133 hebben om de volledige grootte te kunnen gebruiken

klopt, maar het is dan toch al 10 GB minder, dus nu nog opzoek naar de overige 20 GB die spoorloos zijn

[Verwijderd]

Ik heb geparitioneerd voor dat ik natuurlijk SP3 kon installeren.

windows 2000, heb alle servicepacks en updates geïnstalleerd. Het was echt meteen van in het begin dat ie zei dat er maar 130GB aanwezig was.

Of ik die controller heb weet ik niet, maar ik kan wel even heel mijn configuratie neerpoten :

AMD ATHLON XP 2600+
Grafische kaart: Geforce FX-5600 128mb
Moederbord: Asus A7N8X-X
512MB RAM DDR 400MHZ
160GB Harde Schijf (130 dus)

[Han]

En vermeld ook even welk moederbord je hebt...

Voor de volgende keer:

Wat moet ik allemaal vermelden in mijn startpost?
De topictitel volgens de WOS policy, OS vermelden

Ik zie dat je nog redelijk nieuw bent op dit forum, dus lijkt het mij sowieso handig om even de huisregels goed door te nemen zodat je weet wat wij allemaal van jou verwachten voordat en wanneer je een topic opent

Heb 4 partities

En kun je ook alle vier partitie's zien?

[ Voor 6% gewijzigd door Han op 29-10-2003 13:46 ]

[Verwijderd]

RonaldMade schreef op 29 October 2003 @ 13:41:
[...]


klopt, maar het is dan toch al 10 GB minder, dus nu nog opzoek naar de overige 20 GB die spoorloos zijn

Om precies te zijn is het 156 GB wat je overhoudt.

160Gb --> 1Mb = 1000bytes
156Gb --> 1Mb = 1024bytes

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2003 13:47 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 13:45:
windows 2000, heb alle servicepacks en updates geïnstalleerd. Het was echt meteen van in het begin dat ie zei dat er maar 130GB aanwezig was.

Je zou eens met een geslipstreamde Windows 2000 kunnen proberen waar SP4 in geintegreerd zit.

Voor de duidelijkheid - je bedoelt toch dat Windows 2000 in diskmgmt.msc aangeeft dat de disk 130gb groot is. Niet dat als je de partities samen optelt maar tot 130gb komt, he?

[Verwijderd]

FF geen tijd meer, ben aan het werk, maar als ik thuiskom beantwoord ik je vragen en neem ik die regels even door

[Hahn]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 13:47:
[...]


Om precies te zijn is het 156 GB wat je overhoudt.

160Gb --> 1Mb = 1000bytes
156Gb --> 1Mb = 1024bytes

Fout
Ten eerste is 1 MB geen 1000/1024 bytes maar 1000² of 1024² bytes, aangezien 1 kB al 1000/1024 bytes is. Verder moet je uitgaan van het totaal aan bytes, in plaats van het totaal in MB.

Een hardeschijf van 160 GB is: 160 x 1000³ bytes.
Gaan je er vanaf dan vanuit dat 1 kb geen 1000 bytes is, maar 1024 dan krijg je dit:
160 x 1000³ / 1024³ = 149,01 GB.

Zelf gok ik erop dat de PC/Windows van de topicstarter gewoon geen 160 GB harddisk aan kan, of gewoon daar nog niet voor geupdate is. Een laatste optie is een partitie die verborgen is en daarom niet wordt meegeteld, anders weet ik het ook niet meer

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 29-10-2003 14:24 ]

[MikeyMan]

naar mijn weten partitioneert windows sowieso kl*te... Laatst wat computers geinstalleerd en omdat ik te lui was om het met fdisk te doen, de schijven maar laten partitioneren door windows setup... Mooi dat die weigert de complete hardeschijf grootte te partitioneren. Om de een of andere wazige reden houdt ie gewoon altijd ongepartitioneerde ruimte over...

[momania]

Verwijderd schreef op 29 October 2003 @ 13:45:
Ik heb geparitioneerd voor dat ik natuurlijk SP3 kon installeren.

Maar waarom zou je überhaupt een c-schijf willen van 160Gb
Je kan toch een klein stukje partitioneren van een gieg of 10-20 en daar windows op installeren.
Daarna lekker updaten naar SP4 en dan de rest van je schijf partitioneren.

Ik ga er maar even vanuit dat je een Maxtor schijf hebt, want dat vertel je ook niet.
Maar dan kan je met MaxBlast ook je schijf partitioneren en formatteren.

[ Voor 23% gewijzigd door momania op 29-10-2003 14:35 ]

[mrsar]

ik heb thuis ook een 160gig als data schijf,deze wordt als 152 gezien geloof in windows,nier gepartitioneerd,volgens mij gaat er altijd wat ruimte verloren door partitioneren+ntfs(overhead) al is zoveel wel erg overdreven dus het lijkt er inderdaad op dat je een bios update zou moeten uitvoeren,en inderdaad maxblast eens proberen

[Banzi]

Ik had eerst winxp geinstalleerd... Deze zag idd ook niet meer dan 128GB...

Komt door 32bit of 48bit adressering.

SP1 eroverheen... Toen kon ik zien dat ik ineens mijn "verloren" ruimte ongepartitioneerd had... Daarna met partition magic deze verloren ruimte aan mijn C-schijf geplakt... En nu draai ik lekker met een 160Gb C-schijf...

[elevator]

MikeyMan schreef op 29 October 2003 @ 14:26:
Om de een of andere wazige reden houdt ie gewoon altijd ongepartitioneerde ruimte over...

Je bedoelt dit ?

[Mizitras]

- BIOS updaten
- Bij fabrikant checken naar firmware update
- Is herpatitioneren en zien hoeveel FDISK zelf herkent. (Niet die ouwe van Win98 hé; die ziet ze helemaal vliegen).
- Op je schijfje zien of je wel degelijk die van 160-gig hebt gekregen. (Dat je niet bent afgezet dus met andere woorden)

....-> terug naar de winkel

[Verwijderd]

Banzi schreef op 29 October 2003 @ 14:58:
Ik had eerst winxp geinstalleerd... Deze zag idd ook niet meer dan 128GB...

Komt door 32bit of 48bit adressering.

SP1 eroverheen... Toen kon ik zien dat ik ineens mijn "verloren" ruimte ongepartitioneerd had... Daarna met partition magic deze verloren ruimte aan mijn C-schijf geplakt... En nu draai ik lekker met een 160Gb C-schijf...

Dit zou ik dus NIET doen.

Als er namelijk iets mis gaat met je windows en je wil repareren vanaf de CD van Windows... Helaas, die ondersteunt geen partitie van 160 GB.

[Verwijderd]

Ik werk in Windows 2000
Heb een Samsung HD 160GB
ASUS A7N8X-X moederbord
AMD XP 2600+ CPU

Ik heb de PC gekocht zonder dat er iets opstond, dus gewoon met een nieuwe harde cleane schijf op. Ik zet windows 2000 erop en tijdens de installatie kon ik partitioneren.

Daar kon ik (ongeveer, ik weet het niet precies meer) voor 130gb partities maken.

Ik open nu even computermanagement, disk management en zet hier de capaciteit van elke HD :

c: FAT32 - 19,52 GB
d: NTFS - 49,86 GB
e: NTFS - 39,06 GB
f: NTFS - 19,53 GB

Ik heb tot nogtoe niets geprobeerd.

[Verwijderd]

In diskmanagement staat trouwens "Disk 0 - Basic - 127,99GB - Online"

[tiguan]

MikeyMan schreef op 29 oktober 2003 @ 14:26:
naar mijn weten partitioneert windows sowieso kl*te... Laatst wat computers geinstalleerd en omdat ik te lui was om het met fdisk te doen, de schijven maar laten partitioneren door windows setup... Mooi dat die weigert de complete hardeschijf grootte te partitioneren. Om de een of andere wazige reden houdt ie gewoon altijd ongepartitioneerde ruimte over...

Fat32 kan gewoon niet groter dan 32GB partities aan. Als je nou NTFS had gekozen had je wel de hele schijf kunnen doen.

[P5ycho]

Wannapuf schreef op 29 oktober 2003 @ 22:43:
[...]


Fat32 kan gewoon niet groter dan 32GB partities aan. Als je nou NTFS had gekozen had je wel de hele schijf kunnen doen.

kan het wel, maar wil windows disk management niet aan meewerken. met partition magic kun je dat zo aanmaken als je wilt. of het efficient is is weer heel wat anders.

[Verwijderd]

Je installeert waarschijnlijk met een 2000 cd zonder ingebouwde sericepack. Dit probleem is bekend bij microsoft. Als je opstart met een sp3 cd gaat het wel goed. Met de volgende link ga je het denk ik wel voor elkaar krijgen

http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;305098

[miekd]

kijk voor de system recovery enzo, dat neemt grote stukken HD weg.

Verder kijken of er niet ongeparititioneerde ruimte is, anders retourneren en een ander exemplaar vragen.

[Verwijderd]

dat ga ik is testen, dank je

[tweakerbee]

Gebruik eens een "slipstreamed" CD. Dan kun je ongetwijfeld wel alle ruimte benutten.
Zelf meerdere vage encounters met grote disks (>200GB) en niet geslipstreamde Windows XP of Win2k SP < 3...

[Verwijderd]

Dan moet ik die eerst nog ergens te pakken krijgen. Dat kan wel even duren

[Verwijderd]

OK! Het werkt Ik krijg 21,06GB unallocated

Als ik er een partitie van wil maken, wilt ie er enkel een primaire partitie van maken. Is dat verstandig ?

[Verwijderd]

nogmaals

http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;305098

[Rafe]

Waarom schop je dit topic na ruim een week terwijl het al is opgelost, en de oplossing die jij noemde al eerder is genoemd (hier door Merely en even verderop door jezelf) ?

Ik zou zeggen: laat dit topic verder rusten