Waarom is Accuphase zo duur?*

[dawg]

Accuphase ( ) vind ik zo'n zwaar mooi merk, qua design. Ongetwijfeld dat het ook erg goede kwaliteit is, maar wat ik me afvraag: hoor je ook echt het verschil ten opzichte van bijvoorbeeld Rotel (welke de helft in prijs is)?
Of zitten er high-end componenten in, waardoor het apparaat een hele lange levensduur heeft?

Kortom, waarom is de prijs van Accuphase zo enorm hoog (en ook van bepaalde andere merken natuurlijk)?
Ik heb het hier niet over apparaten die 1000/1500 Euro kosten, maar 3000+.

Kan iemand mij helderheid verschaffen?

[Anoniem: 17807]

Zal wel aan de gebruikte componenten liggen en deels in de naam!?

[Cereal]

Waarschijnlijk omdat ze duurdere componenten gebruiken, meer investeren in R&D, en een goede naam hebben..

En die topictitel is erg onduidelijk, foei!

[Boekster]

Ik ben het eens met de rest. Een gewone topictitel is ook de moeite niet.

Maar Accuphase is gewoon stabiel tot in de laagste impedantieregionen, en dus gewoon heel stabiel, zonder dat er enorme vermogens in worden verbruikt. Ook is het geluid van een hoog niveau daardoor. Een goede naam draagt ook bij.

Maar dan nog blijft het een kwetsie van het geluid mooi vinden .

[dawg]

Ik ben het eens met de rest. Een gewone topictitel is ook de moeite niet.

Maar Accuphase is gewoon stabiel tot in de laagste impedantieregionen, en dus gewoon heel stabiel, zonder dat er enorme vermogens in worden verbruikt. Ook is het geluid van een hoog niveau daardoor. Een goede naam draagt ook bij.

Maar dan nog blijft het een kwetsie van het geluid mooi vinden

Boekster: betekend dat dan dat de kwaliteit van het geluid zo enorm boven bv Rotel staat?

Of is het inderdaad ook de naam die bijdraagt aan de prijs?

[Wekkel]

Heb je al wat reviews van Accuphase opgezocht? Misschien dat daarin het wel en wee van de flink hogere prijs de revue passeert.

[Boekster]

Ik denk dat Accuphase wel een beetje stabieler is dan Rotel. Heb het beide nooit gehoord hoor, ik hou me niet bezig met beide merken . Ik heb een andere liefde in dat segment .

Maar de naam draagt zeker bij aan de prijs.

[dawg]

Ik heb inderdaad war reviews gelezen op www.audioreviews.com.
Echter waren dat meer reviews gericht op hoe men het apparaat vind klinken, en smaak is nog altijd subjectief.

Ik vraag me af of het echt zo'n groot verschil maakt, ik bedoel, Arcam, NAD, Rotel e.d. zijn ook niet de minste merken, en zullen ook ongetwijfeld erg goed klinken.

Maar wanneer je prijzen gaat vergelijken kom je op een schrikbarend groot verschil.

[Boekster]

Satbiliteit op lage regionen heb je niet heel vaak nodig, tenzij je echt moeilijke speakers gaat aansturen. Dan wordt een versterker pas belast, en in die regionen zit Accuphase. Hervaz heeft er een, ik weet niet met wat voor speakers. Hij Had Kappa's en dat zijn bitches om aan te sturen.

[dawg]

Wanneer is een speaker een "bitch" dan?
Ik ben (nog) niet zo bekend op dit gebied, vandaar dit topic en mijn vragen

[Wekkel]

Waarschijnlijk een ohmage van de speaker die richting de kelder steeds lager wordt. Speakers die als 4 Ohm worden verkocht geven soms stiekem een 2 Ohm belasting op een bepaald punt, dat kan het basgebied zijn. Bij flink pompen gaat een gewone 4 Ohm geschikte versterker daarvan behoorlijk over zijn nek, omdat ie teveel vermogen moet gaan leveren, daar is hij niet voor gemaakt (de versterker verwacht een hogere (4 Ohm) weerstand dan die 2 Ohm weerstand).

Alsof je een driewieler plotseling van een steile afdaling afduwt. Probeer dan de trappertjes nog maar bij te benen

[Gwannoes]

dawg schreef op 29 October 2003 @ 13:38:
Wanneer is een speaker een "bitch" dan?
Ik ben (nog) niet zo bekend op dit gebied, vandaar dit topic en mijn vragen

Een speaker met een versterker is een soort van regelsysteem. De versterker geeft een signaal, de speaker reageert daarop. Maar de reactie van de speaker (m.b.t. spanning en stroom e.d.) heeft ook weer invloedt op de versterker. Zo KAN het zijn dat een versterker gaat oscilleren als hij een moeilijke speaker aanstuurt. Daarom is het belangrijk een stabiele versterker te hebben, die zo'n lastige speaker een beetje in toom kan houden...

Mag ik nog even opmerken dat je topictitel echt niet kan, en zeker niet de manier waarop jij reageert op opmerkingen van anderen?

[dawg]

Ah zo.
Dus dan kun je stellen dat een accuphase voor huis-tuin-en-keuken gebruik misschien wel overkill is (uitzonderingen daargelaten)?

[Wekkel]

Sterker nog, ik vind een NAD al zonde van het geld. Een versterker is een versterker, punt. Mooie behuizingen, dure namen en verafgoderij maken een versterker niet beter, dus ik blijf wel bij de mainstream. Goed genoeg voor mij, ik hou het prijsverschil t.o.v. marginaal betere spullen wel in mijn zak

[Gwannoes]

dawg schreef op 29 October 2003 @ 13:44:
Ah zo.
Dus dan kun je stellen dat een accuphase voor huis-tuin-en-keuken gebruik misschien wel overkill is (uitzonderingen daargelaten)?

Een stevige versterker kan NOOIT kwaad, de geluidskwaliteit wordt er altijd beter van. Op een gegeven moment wordt het alleen zo weinig beter dat je het niet merkt.

Dus als je zo'n versterker voor niets krijgt, lekker aannemen.

Als je er nou geld aan gaat uitgeven, kun je dat w.s. beter besteden aan (nog) betere speakers en CD-spelers (of andere geluidsbronnen).

[Exirion]

Wekkel schreef op 29 October 2003 @ 13:46:
Een versterker is een versterker, punt.

Ja, en een luidspreker is een luidspreker...
Onzin dus, en dat snap je zelf ook wel

[Han]

Jongens jongens jongens....

Ten eerste: als topicstarter dien je zoveel mogelijk info te geven. Dat is in dit geval dus niet zo, de topicstart is inderdaad mager. Voor meer info hoe je ene topicstart dient te formuleren:
De openingspost

Daarnaast heeft de topicstarter gelijk wanneer hij zich ergert aan het gedrag van sommige users in dit topic. Wanneer iemand iets ziet wat niet volgens de policy is dan kun je dat melden via een topicreport () of middels een topic in Schop een Modje. Maar ga niet lopen blaten in het topic zelf... daar zit niemand op te wachten en heeft, zo blijkt maar weer, enkel een offtopic gezeur tot gevolg. Als je niks ontopic te melden hebt dan post je gewoon niks, heel simpel. Voor meer info:
Nieuwe policy mbt replies in 'slechte' topics

Maar goed, dit topic is nu al behoorlijk verkloot. Ik heb wat reply's getrashed en wat notes gezet zodat dit topic weer verder kan.

[Xanandu]

Zoals bij alle merken heb je goeie en minder goeie types. Ook met accuphase heb ik mee gemaakt dat ze volledig instortte. Misschien toch maar geen bando bloktrafotjes meer gebruiken?
Nee, dan heb ik meer respect voor bijvoorbeeld de Rotel RB-1090. (veel stabieler, hogere df, enz)

[ Voor 23% gewijzigd door Xanandu op 29-10-2003 14:01 ]

[Boekster]

Exirion schreef op 29 oktober 2003 @ 13:49:
[...]

Ja, en een luidspreker is een luidspreker...
Onzin dus, en dat snap je zelf ook wel

Mee eens, elke versterker klinkt anders, dat weet je zelf ook wel. Een zwaardere versterker is niet per definitie nodig, als je weet dat je speakers de moeilijkste niet zijn. Ik heb ook een 2x30W, maar die is redelijk stabiel. Nog niet hoe ik het zou willen, maar dat is een groeier. Er komt een eindbak op, een 2x80W, op z'n tijd.

Ik vind de opmerking van Gwannoes wel opvallend, er zijn niet veel mensen die geloven in het beter of slechter zijn van CD spelers. Verschil hierin is echter net zo groot als de meeste versterkers.

Maar het gaat inderdaad om het feit wat al beschreven is. Snelheid is dan vaak ook een deel wat er gezocht wordt in de versterker. Die load is niet constant, maar moet er wel makkelijk uit. Lukt dat niet klinkt het niet.

[Anoniem: 50893]

Prijs/kwaliteit verschil is er altijd, simpel. Maak maar eens verschillende versterkers open en je ziet echt wel een werkelijk verschil. Maar de vraag is vaak, heb je het ook nodig ? Het is altijd een afweging van budget. Wat ikzelf vaak doe is naar RAF in Amsterdam gaan of in Hilversum, neem wat geluids cd's mee wat ik het meeste draai en dan vooral in verschillende muziek soorten. Dan ga ik af op het geluid, niet de prijzen en de merken. Als hetgeen wat ik hoor me bevalt dan ga ik kijken of het in mijn budget ligt. Vaak heb je dan al een top 5 samen gesteld van het aanbod. Dan is de keuze van ga ik voor wat in mijn budget ligt of wil ik datgeen wat ik gehoord heb ook graag hebben, mogelijk iets langer doorsparen ? Tot nu toe is het geen wat ik altijd aangeschaft heb naar tevredenheid geweest, puur op geluid gekozen. Mijn versterker, een 20 jaar oude Nikko, doet het nog steeds goed en heb hem lange tijd gebruikt op een set BOSE 901 5de serie. Wegens geluidsoverlast voor de buren ben ik toen overgestapt naar een SONY dolby pro-logic set voor in de woonkamer met aktieve subwoofer en de mijn oude installatie is gegaan naar de pc waar nu 2 Tannoy monitoren op draaien en 2 dochter monitoren van Tannoy, Spirit Absolute 2. En ik ben er tevreden mee, en dat is denk ik ook waar het omdraait, dat je een stuk geluidskwaliteit hoort die je ligt, en smaak verschilt bij een ieder qua gehoor, dus ga niet af op merken en bedragen, maar maak een keuze op wat je prettig vind horen al dan niet

[dawg]

XceeD: bedankt voor het opschonen

@Gwannoes:

Dus als je zo'n versterker voor niets krijgt, lekker aannemen.

Was dat maar waar

Waar kun je dan beter opletten, bij het aanschaffen van een versterker?
Dat een zwaardere niet altijd nodig is snap ik, echter hoe kun je dan bepalen of de componenten die erin zitten van goede kwaliteit zijn?

Je kunt wel op de prijs afgaan, maar dat zegt denk ik ook niet alles.
Uiteraard moet je wel tevreden zijn met de klank, luisteren dus, maar wat is dan zeg maar de definitie van kwaliteitsapparatuur (voor zover dat te bepalen is)?

[Gwannoes]

Boekster schreef op 29 October 2003 @ 14:04:
[...]

Ik vind de opmerking van Gwannoes wel opvallend, er zijn niet veel mensen die geloven in het beter of slechter zijn van CD spelers. Verschil hierin is echter net zo groot als de meeste versterkers.
[...]

Over het algemeen is de kwaliteit van CD spelers niet beroerd (gelukkig!), maar er is toch echt wel duidelijk verschil. Slechte filters en voorversterkers in de CD-speler kunnen het signaal toch behoorlijk verknoeien!
Druk eens een cd-tje in een bagger-aldi-o.i.d.-50-euro DVDspeler, en zelfs een leek zou moeten kunnen horen dat het slecht klinkt. (Ik heb het geprobeerd hoor, dus dit is geen vooroordeel) Dit toont dus aan dat er wel degelijk verschil is...

@dawg:

Waar kun je dan beter opletten, bij het aanschaffen van een versterker?
Dat een zwaardere niet altijd nodig is snap ik, echter hoe kun je dan bepalen of de componenten die erin zitten van goede kwaliteit zijn?

Je kunt wel op de prijs afgaan, maar dat zegt denk ik ook niet alles.
Uiteraard moet je wel tevreden zijn met de klank, luisteren dus, maar wat is dan zeg maar de definitie van kwaliteitsapparatuur (voor zover dat te bepalen is)?

Tsja, da's moeilijk. Eigenlijk toch wel een beetje kwestie van vertrouwen in een merk (naamsbekendheid...). Dit wil een echte audio-freak natuurlijk niet toegeven maar dat is wel een klein beetje zo. Voor geluidskwaliteit moet je dus niet op een merknaam afgaan, maar voor apparaatkwaliteit (duurzaamheid e.d.) eigenlijk wel.
Maar feitelijk heb je iemand nodig die er ECHT verstand van heeft. Een goede dealer kan voor zich zelf wel zien of hij goede kwaliteit binnen heeft gekregen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij jou automatisch ook een eerlijk antwoord geeft...

[ Voor 41% gewijzigd door Gwannoes op 29-10-2003 14:23 ]

[Boekster]

dawg schreef op 29 oktober 2003 @ 14:16:
XceeD: bedankt voor het opschonen

@Gwannoes:

[...]

Was dat maar waar

Waar kun je dan beter opletten, bij het aanschaffen van een versterker?
Dat een zwaardere niet altijd nodig is snap ik, echter hoe kun je dan bepalen of de componenten die erin zitten van goede kwaliteit zijn?

Je kunt wel op de prijs afgaan, maar dat zegt denk ik ook niet alles.
Uiteraard moet je wel tevreden zijn met de klank, luisteren dus, maar wat is dan zeg maar de definitie van kwaliteitsapparatuur (voor zover dat te bepalen is)?

Dat is alleen te bepalen door te luisteren. De meeste mensen horen wel dat het laag beter is bij de ene of de andere versterker, of hij meer of minder controle heeft, of het detail beter is, of hij ruimtelijker is, opener, enzovoorts. En dan is het eigenlijk in je budget luisteren wat er te krijgen is, en daar uitzoeken wat voro jou kwalitatief de beste is. Er is in de HIFi niet echt een universele kwaliteitsmaat denk ik.

Wat CD-spelers betreft, dat verschil zit ook nog wel in de hogere prijsklassen hoor, niet alleen tussen Aldi niveau en net daarboven. Er woden niet voor niet CD-spelers van 1500E+ gemaakt .

[Wekkel]

Exirion schreef op 29 oktober 2003 @ 13:49:
Ja, en een luidspreker is een luidspreker...
Onzin dus, en dat snap je zelf ook wel

Uit de rest van mijn bijdrage kan je dan ook halen dat ik de toegevoegde waarde van de duurdere spullen (op versterkergebied) maar gering vind

[ Voor 4% gewijzigd door Wekkel op 29-10-2003 14:31 ]

[Exirion]

dawg schreef op 29 October 2003 @ 14:16:
Waar kun je dan beter opletten, bij het aanschaffen van een versterker?

Het enige dat telt is de klank.

Dat een zwaardere niet altijd nodig is snap ik, echter hoe kun je dan bepalen of de componenten die erin zitten van goede kwaliteit zijn?

Door te luisteren

Je kunt wel op de prijs afgaan, maar dat zegt denk ik ook niet alles.

Er zijn goedkope versterkers die verrassend goed klinken en er zijn dure versterkers die voor het geld bagger klinken. Dat duurder een stuk beter_kan_ zijn is evident.

Uiteraard moet je wel tevreden zijn met de klank, luisteren dus, maar wat is dan zeg maar de definitie van kwaliteitsapparatuur (voor zover dat te bepalen is)?

Je zegt het zelf al: luisteren Bij voorkeur op je eigen speakers zodat je een referentiekader hebt, en dan ook bij voorkeur in je eigen kamer. En anders is een headphone goed om de klankleur redelijk te beoordelen, maar dingen als belastbaarheid (laag ohmige belasting door bass-speakers) en stereodiepte moet je echt op (je eigen) speakers testen.

En vooral: negeer specificaties. Het is meestal natte vinger werk, en zelfs echte goeie specs garanderen geen goed geluid. Er zijn ruisende en brommende bakken die veel beter klinken dan een bak waarbij alles er aan gedaan is om de cijfertjes mooi te krijgen.

[zimbab]

Klankkwaliteit en de stabiliteit om je speakers aan te sturen zijn inderdaad verreweg de belangrijkste punten waar je op moet letten. Versterkers die niet snel in verlegenheid worden gebracht door jouw speakers zullen ook niet snel kapot gaan tenzij er een productiefout is gemaakt, maar dan is het ook toeval. Speakers en versterkers zijn bij verantwoord gebruik niet zo snel kapot te krijgen......cd-spelers en zo zijn een stuk gevoeliger.

[Anoniem: 2111]

Een versterker moet stabiel zijn, maar de duurdere/betere versterkers zijn dat vaak wel. Voor de rest is het keuze van topologie en finetuning. In mijn ervaring zijn er grote verschillen tussen versterkers (niet zo groot als tussen speakers). Ik ben begonnen met een standaard Pioneer receiver maar dat klonk maar "saai" en niet echt dynamisch. Nu heb ik een tijd met een 15 Watt klasse A versterker gedraaid en deze amp heeft veel meer detail / controle. Echter sinds kort draai ik met een Pass Labs en dat verschil is toch duidelijk te horen. En mijn speakers zijn maar simple 2-weg monitor speakertjes.

Dus een Accuphase bied wel meerwaarde, je betaalt erg veel voor de naam. (en de marge die op deze duurdere klasse zit) Maar om een soortgelijk geluid te vinden moet je bij andere merken dezelfde prijs betalen.

De hiergenoemde Rotel is helemaal niet slecht, een 2x zo dure versterker is niet per definitie 2x zo goed, echter meestal is het wel een duidelijk verschil. En of je dat de extra centen waard vind is natuurlijk een ander verhaal.

[Anoniem: 84104]

Tja, het heeft ook een beetje met de doelstelling van het merk te maken, nietwaar? Een japanse meneer kwam kort na de 2e wereldoorlog op het idee/ideaal om in het platgebombadeerde Japan voor elke burger die graag een beetje muziek wilde luisteren, een betaalbaar radiotje te produceren. Hij richte een bedrijfje op met de naam Kenwood en ging radiotjes produceren (en versterkers, platenspelers, tapedecks, ....).

Toen hij dat vele, vele jaren gedaan had en Japan in de jaren '70 een rijk en welvarend land was geworden en iedereen die wilde, zich een radiotje kon permiteren, toen vond hij dat hij genoeg aan zijn ideaal gewerkt had en ging zich weiden aan zijn hoppy: Het streven naar een zo perfect mogelijke audioweergave zonder dat daar op de centjes gelet hoeft te worden. Hij richte het merk Kensonic op en de eerste tuner T100, voorversterker C200 en eindversterker P300 uit de Accu(rate)-Phase serie verschenen. Over de apparatuur was de hifi-wereld razend enthousiast, over de naamgeving Kensonic een stuk minder, vandaar dat de volgende reeks werd genoemd naar het kenmerk van deze audioapperatuur, het hebben van een zo min mogelijk phasefouten: Accuphase. Het gold al snel tot een absoluut topmerk op audiogebied, uitmuntende kwaliteit, maar ook met een fors prijskaartje. Maar ja, voor wie wat meer op de centjes lette kon nog altijd een kenwood kopen nietwaar?

Eind jaren '80 en begin jaren '90 ging het echter een stuk minder met Accuphase, sommige Hifi-liefhebbers klaagden dat Accuphase versterkers te kil waren en stapte menigeen over naar Amerikaanse merken als b.v. McIntosh. Tegenwoordig weten wij dat deze kilheid niet de schuld waren van de Accuphase versterkers maar van de toenmalige generatie CD-spelers. Vanwege hun neutrale klankleur liet een Accuphase duidelijker horen wat er mis was dan de Amerikaanse en britse High-End versterkers die wat warmer (gekleurd) klanbeeld hadden. Toen eind jaren '90 de CD-weergave eindelijk een beetje beter begon te worden herwon Accuphase weer hun vroegere reputatie.

Behalve een zeer neutraal klankbeeld blonk Accuphase nog in iets anders uit, namenlijk een perfecte duurzaamheid en mocht er onverwacht toch een ongelukje gebeuren, een perfecte service. Toen de Duitse Accuphase importeur PIA enkele jaren geleden een feestje gaf ter gelegenheid van hun 25 jarig jubileum, werd met enige trots verteld dat zelfs van de allereerste versterkergeneratie elk exemplaar nog werkte.

Dat konden Rotel en NAD nog niet bij hun eerste jubileumsjaar vermelden. Maar goed, die hebben ook een andere doelstelling, namelijk een goede klankkwaliteit bieden zonder dat daar een al te akelig prijskaartje aanhangt.

[dawg]

Goed verhaal

Dus (opmakende uit jou verhaal) je zou ook kunnen stellen dat Accuphase "onverwoestbaar" is, aangezien je in je verhaal aangeeft, dat de oude modellen na 25 jaar nog perfect werken? En dat dat mede bijdraagt aan de hoge kosten?

[David_p3]

Met een Rotel voor- en eind -versterker zit je gebeiteld als je veel vermogen nodig heb klankmatig vind ik ze zeer goed, en redelijk neutraal van klank ( lees geen eigen karakter er door duwen) dus je hoort je CD-speler zoals hij klinkt,

plus dat je garantie op Rotels krijgt van 5 jaar, en ze worden in eigen fabriek gemaakt. Dus niet bij derden voor de laagste prijs.
Al met al een goede versterker in het prijs segment van 1000+

[Anoniem: 84104]

Om het (heel) kort door de bocht te zeggen: Accuphase is absoluut gezien beter dan b.v. Rotel maar Rotel heeft weer een betere prijs/prestatieverhouding dan Accuphase. Dus moet ieder voor zich zelf uitmaken welk merk voor hem het beste is. En slechts voor een heel klein select groepje zal dit Accuphase zijn.

offtopic:

Zoals de Duitse high-end Manufactor T+A het eens in hun reclame formuleerde: Wij bieden oplossingen aan. Zelfs van uw geldzorgen bevrijden wij u, want nadat u onze spullen heeft gekocht, heeft u geen geld meer!

Typisch staaltje Duitse humor...

[Dr. Strangelove]

Of je een Accuphase of een NAD/Rotel/Arcam (waarbij m.n. Arcam een heel eind in de richting van de kwaliteit van Accuphase gaat met de nieuwe modellen in de FMJ serie) wil hebben hangt meer af van de speakers dan iets anders. Als je B&W 600s hebt staan dan is het nutteloos om er een Accuphase o.i.d. achter te hangen, maar met een Nautilus speaker wordt het wel interessant.

[FalconM]

Anoniem: 84104 schreef op 30 oktober 2003 @ 11:30:
...

offtopic:

Zoals de Duitse high-end Manufactor T+A het eens in hun reclame formuleerde: Wij bieden oplossingen aan. Zelfs van uw geldzorgen bevrijden wij u, want nadat u onze spullen heeft gekocht, heeft u geen geld meer!

Typisch staaltje Duitse humor...

Over T+A en prijs/kwaliteit verhouding gesproken: het schijnt dat dit merk in voor (relatief) weinig geld topkwaliteit voor- en eindversterkers maakt (1530 serie), althans volgens het Duitse blad Audio. Iemand hier toevallig ervaring met dit merk?

[zimbab]

Jep....klasse spul en het mooiste is dat het NIET kapot gaat......althans heeeel weinig. Ik ken namelijk ook mensen die het hebben (ook het hele dure spul) en mensen die het verhandelen. Bij ons in de buurt is zelfs iemand die een hele Mark Levinson set had met Revel speakers (380s, 33H, 31.5, 30.5 en Ultima Salon voor de kenners) en die hele set heeft verkocht omdat ie schijtziek werd van het feit dat het telkens kapot ging, dan het een dan het ander. Heeft er T+A voor terug gekocht. Natuurlijk iets minder qua geluidskwaliteit (niet gek gezien de prijs), maar het gaat niet kapot.

[Anoniem: 28259]

FalconM schreef op 30 oktober 2003 @ 12:23:
[...]


Over T+A en prijs/kwaliteit verhouding gesproken: het schijnt dat dit merk in voor (relatief) weinig geld topkwaliteit voor- en eindversterkers maakt (1530 serie), althans volgens het Duitse blad Audio. Iemand hier toevallig ervaring met dit merk?

Alleen dat het Duitse blad Audio de nieuwe buizenbak van T+A als nieuwe referentie heeft. Het gaat hierbij om de T+A V 10.

[dvgate]

als je het niet nieuw koopt valt het ook wel mee

[S1NN3D]

dvgate schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 17:57:
als je het niet nieuw koopt valt het ook wel mee

Oké.... je registreert je op het forum om met je eerste post - met weinig inhoud - een topic van 14 jaar geleden omhoog te schoppen.... Snel op slot dus.