Is mijn 2600+ Barton stuk?

[Verwijderd]

Ik heb in mijn ogen een lage score voor 3dmark en 2001 en 2003 , maar dat kan veel dingen betekenen. ik trek me er vaak niet veel van aan, maar nu heb ik een Pc voor mijn neef in elkaar gezet. en bevalt me iets niet, met 3dmark 2001 en 2003 zijn mijn CPU scores te laag,

Vergelijking :

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1289942

en zo zijn er nog veel meer, mijn 9600 Pro scoort zoals deze moet scoren, veel vergelekene en dat zit goed, alleen mijn Procesoor scoort gewoon inet goed. Kand dit aan de VIA 4 in 1 drivers liggen voor mijn moederboord dat ze oud zijn, of moet ik de processor toch gewoon terug sturen en een nieuw exemplaar vragen. Ik zou echt graag help willen voor Zondag middag want dan zou mijn neef hem komen ophalen. En tuurlijk de scores zjn nog REDELIKJK goed , maar ik wil gewoon inet iets aan hem meegeven als het niet optimaal draait. Ik heb een Epox moederboord met het KT600 chipset. Alvast bedankt voor de reacties

[Abbadon]

Als jouw cpu het doet is 'ie niet stuk Je zult jouw probleem toch ergens anders moeten zoeken.
Probeer eens meer dan alleen 3DMark, da's géén tool om je cpu mee te testen (en het zegt mij bijvoorbeeld ook niks omdat ik 3DMark nooit meer gebruik, laat staan de 2003 versie). Er zijn benches te over om je cpu te testen en stressen.

[Verwijderd]

zo laag is je score tog niet... je moet niet van je radeon 9600 en je XP 2600 dat je 9000 punten haald

[Verwijderd]

3DMark 03 is bijna alleen de kaart. De CPU heeft nauwelijks wat te vertellen. Zo haal je met een P3 1GHz bijna hetzelfde als met een XP2500+.

[Mister_X]

als je CPU stuk zou zijn, zou je niet eens kunnen booten! een cpu doet het, of niet... en niet 'half' of 'gedeeltelijk'...

[ Voor 18% gewijzigd door Mister_X op 26-10-2003 13:31 ]

[Delta2]

Mister_X schreef op 26 oktober 2003 @ 13:31:
als je CPU stuk zou zijn, zou je niet eens kunnen booten! een cpu doet het, of niet... en niet 'half' of 'gedeeltelijk'...

Ik wil niet veel zeggen, maar om een lang verhaal kort te maken: CPUs kunnen zeker "gedeeltelijk" stuk zijn.

Voor de Topicstarter:
Met 3DMark zou ik nu echt niet je CPU gaan lopen te benchmarken.
Probeer eens een doelgericht programma ( zoals SiSoft Sandra of iets dergelijks ).

[Roflmao]

http://www.sisoftware.co.uk/ Sandra 2003 is een zeer goeie bench- en info programma (je kan er alles mee bekijken, van cpu cache tot windows processen)

Edit:
Oops, url ging naar een verkeerde site

[ Voor 17% gewijzigd door Roflmao op 26-10-2003 13:56 ]

[Mister_X]

Delta2 schreef op 26 October 2003 @ 13:50:
[...]


Ik wil niet veel zeggen, maar om een lang verhaal kort te maken: CPUs kunnen zeker "gedeeltelijk" stuk zijn.

Voor de Topicstarter:
Met 3DMark zou ik nu echt niet je CPU gaan lopen te benchmarken.
Probeer eens een doelgericht programma ( zoals SiSoft Sandra of iets dergelijks ).

echt niet, hij kan wel fouten maken, maar niet 'half' stuk zijn, en ja ik weet dat die thorton dingen 'uitgeschakelde' caches hebben om dat die niet goed werkte, maar ik heb het puur over de cpu, niet over l1 l2 en l3 'cache ram' ...

breek maar eens een pinnetje van je cpu af, ben benieuwd wat er gebeurt.

[SyncMaster]

Loopt je 2600+ op de juiste kloksnelheid? Heb je bijvoorbeeld niet 133 MHz fsb in plaats van 166 MHZ ingesteld?
Edit: Laat maar. Ik zag daarnet in de 3Dmark resultbrowser dat dat in orde is

[ Voor 28% gewijzigd door SyncMaster op 26-10-2003 16:35 ]

[Verwijderd]

ik ben nu sisoft sandra aan het downloaden, Maar ik ben inet echt ontevreden over de 3dmark , maar meer over het CPU gedeelte bij de 3dmark, die is redelijk slecht vergeleken met andere processors vergeleken.
Maar zal zo Sisoft benchmarks laten zien.
Kan iemand me helpen, want ik wordt niks wijzer uit deze sisoft tabellen, en heb ook geen eigen webspace om een plaatje te hosten Alvast bedankt

Edit:

Ik kan geen plaatjes geven , alleen mijn sisoft geeft een goede score aan. Ik heb Drystone ALU 7159 Mips en Drystone 2994 Mflops. Terwijl een P4 2,66 6556 en 3603 scoort en een AMD 2200+ 6876 en 2853 scoort, dus dat zit wel goed denk ik. alleen ik begrijp die lage scores bij 3dmark niet, en dan heb ik het vooral over de CPU scores, want ijn videokaart doet zijn werk goed.

Maar de AMD 2400 heeft wel weer betere scores, 7640 en 3150. Maar dat komt dan waarschijnlijk door het feit dat de AMD2400 op 2 Gig draait en deze barton op 1907. als ik dit eerder had geweten had ik gewoon de normale 2600+ erin gegooid want zijn toch evendur of mijn score is echt slecht/Matig

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2003 17:29 ]

[Burner13]

Verwijderd schreef op 26 October 2003 @ 09:36:
3DMark 03 is bijna alleen de kaart. De CPU heeft nauwelijks wat te vertellen. Zo haal je met een P3 1GHz bijna hetzelfde als met een XP2500+.

offtopic:
weleens gehoord van het onderdeel: cpu test?
neem maar van mij aan dat een xp2500+ daar meer haalt dan een p3 ghz

nu weer even terug naar het probleem:

je score is inderdaag laag... die 2600+ zou hoger moeten scoren dan die 2400+
als je de kloksnelheid de schuld geeft.. zet die 2600+ anders een op 2ghz. kijken wat hij dan doet.

en, die radeon... al geprobeerd in een ander systeem?

[Total-Control]

Hou er wel effe rekening mee dat je processor score natuurlijk niet geheel onafhankelijk gemeten wordt. Zaken als moederbord type; chipset ed. en nog belangrijker drivers ten behoeven van diverse onderdelen kunnen allemaal processor kracht vreten zonder dat je dit direct merkt.

Test gewoon je processor met een stevige burn-in test. Doet ie het 24 uur goed, dan is er niks mis mee en moet je gewoon leren leven met de snelheid die hij nu heeft.

[Verwijderd]

Er is helemaal niets mis met die benchmark hoor.... Waarom denk jij dat je systeem niet goed is?

[Verwijderd]

Hij verward zeker een 2600+ barton met een barton 2600mhz...

[yGiDoRp]

Mijn score: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1256616

Je CPU lijkt me wel in orde.

[Fanatic_FS]

houd er even rekening mee dat sisoft helemaal niet op het aantal cache en fsb let, zo zie je bijvoorbeeld dat een 2200+ en een 2500+ zowat gelijk presteren in sisoft terwijl de realiteit wel anders is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 oktober 2003 @ 18:10:
Er is helemaal niets mis met die benchmark hoor.... Waarom denk jij dat je systeem niet goed is?

Want als ik de CPU test vergelijk met andere zelfde snelheden, hebben die een veel betere CPU score is 3dMark, en dat viel me op, ik heb nog geen echte zware games erop kunnen gooien, maar zal wel goed zijn, ik had iets meer verwacht van de 2600+ . Nu weet ik zeker dat ikzelf de 3000+ ga bestellen wil ik verschil merken met mijn 2200+ nu. En de 9600Pro stelt me eigenlijk in de BENCHMARKS ook tegen. ik vind het een geode kaart en Vice City speelt hij ook heel mooi af. aleen had meer punten verwacht in #dmark, vooral 2001, 2003 niet echt. Maar ik heb de nieuwe VIA 4 in 1 drivers al geinstallerd en scheelde bijna niets, en het is nu toch niet mijn eigen PC dat ik teveel wil gaan kloten. Maar bedankt voor de Reacties. en als jullie vinden dat het er niet eens zo slecht uitziet dan zal het dan wel meevallen.

[Roflmao]

Koop een 3200+ en een radeon 9800, dan zal je vrijwel niet meer ontevreden zijn (denk ik)

[Verwijderd]

[zeurmodus]

typfoutjes in de startpost

[/zeurmodus]

[stylezzz]

Mister_X schreef op 26 October 2003 @ 13:31:
als je CPU stuk zou zijn, zou je niet eens kunnen booten! een cpu doet het, of niet... en niet 'half' of 'gedeeltelijk'...

Helaas, mijn ervaring heeft me inmiddels bijgebracht dat een CPU vandaag de dag ook 'half stuk' kan zijn. PC kan bijvoorbeeld perfect windows installeren en booten maar zodra er MMX/SSE instructies kwamen dan sloeg het beestje vast. Andere CPU erin en voila perfect stabiel.....

[Verwijderd]

Ik wil hier slechts nog aan toevoegen dat ik eens een K6 II CPu heb gehad waarvan het 3dnow gedeelte stuk was. Dit resulteerde in zwaar gecorrumpeerde 3d beeldstelling. Het plaatsen van een andere K6-II loste het probleem meteen op. Hiermee toon ik aan dat een CPU wel degelijk gedeeltelijk stuk kan zijn.

[sjekneck]

Er is echt niets mis met jou score mij amd 2800+ scoort iets beter als jou, denk dat je er meer van verwacht dan dat je cpu je kan geven.

[Abbadon]

Dit gaat helemaal nergens meer heen zo. De cpu is overduidelijk niet stuk (anders had je wel een crash, foutmelding o.i.d. meegemaakt). Zoveel paniek schoppen om een cpu score aangegeven door de één of andere grafische benchmark welke vaker eens foute zaken weergeeft lijkt me niet meer nodig

Als je problemen hebt met de performance mag je ergens anders naar kijken dan naar een 'kapotte' cpu