G450 of een TNT2

[Roelodk]

Op mijn werk spelen we af en toe Mohaa (breaktrough), maar ik heb net een andere pc gekregen en ik kan kiezen welke videokaart er in gaat. welke van de twee zouden jullie aanraden om mohaa te kunnen spelen.

In reviews spreken ze elkaar steeds tegen welke de beste is. Het gaat er om mohaa te kunen spelen in low settings.

Het gaat om de volgende kaarten. Matrox millenium G450 of een viper 770

Ik heb al flink zitten zoeken welke beter is maar elke review die ik kon vinden staat wat anders in. Ik moet volgende week beslissen wat er in gaat.

[BoAC]

Die kaarten zijn toch al lang verouderd en voor bijna hetzelfde geld kun je volgens mij al een GF4 MX krijgen

[secoh]

Als ik toch even andersom mag denken:

tis voor je werk, en daarnaast om mohaa te spelen?

de G450 heeft superieure 2D, de tnt2 een va de slechtste.

Voor 3D denk ik dat het niet zo veel uitmaakt- maar als je er ook nog op moet werken zou ik absoluut de Matrox nemen.

[MikeyMan]

Ik zou inderdaad gaan zeuren om een Geforce 4 mx kaartje van MSI... Die zijn wat hoge geklockt dan vergelijkbare modellen, en kosten ook zogezegd geen r**t...

[secoh]

Als ik een IT man had die geld zou besteden aan aankoop van 3D kaarten omdat men na werktijd MOhaa wil spelen, zou ik hem er direct uit gooien...

[rilla]

Matrox G450 omdat die inderdaad beter 2D kwaliteit heeft en verder maakt het kwa 3D niet zoveel verschil, maar ik meende zelfs dat de Matrox iets beter was. Misschien inmiddels niet meer door de nieuwste nvidia drivers?

[Roelodk]

Het is voor mijn werk en de keuze is tussen die 2 en niks anders. Het is gewoon voor als we in het weekend gewerkt hebben om even af te reageren met mohaa.
Heeft iemand ervaring met een van de 2 kaarten in mohaa?.

[Wekkel]

Het voordeel van de TNT2 is dat 't eigenlijk best een lekker kaartje is met weinig manco's. Ik neem aan dat het om een gewone TNT gaat en niet zo'n M64 geval. De G450 is qua 2d echter wel een stuk beter aangeschreven en een G400/G450 'schaalt' beter. Met een dikke CPU zou je wellicht eens sneller uit kunnen zijn met een G450 dan een TNT2. De G400 lag destijds niet zo heel erg ver achter op een TNT2, zeker de Max versie niet. Het is een behoorlijk fijne chip (zelf nog een G400) die ook nog enviromental bumpmapping extra heeft.

[Twarp]

Mijn ervaringen zijn met de G450 beter als dan met de viper 770. Ik zou die erin zetten.

[GambitRS]

Wat gebruikt de rest dan voor videokaart? Op je werk bedoel ik dan? Dan kan je, gezien het daar werkt, misschien die beter kiezen. Weet je zeker dat het goed zal werken. (tenzij je zeker bent dat de ene beter is dan de andere natuurlijk)

[FragFrog]

Ik pas beide kaarten toe in workstations, icm vrij prijzige 21" monitoren zie je toch wel een aardig verschil in 2D beeldkwaliteit. Bovendien heeft de Viper V770 geen ondersteuing voor meerdere monitoren, wat de Matrox G450 wel heeft.

Gamen nog nooit geprobeerd op de matrox, wel op een V770 TNT2 non-ultra, en dat wil gewoon leuk. UT'en gaat goed, evenals bijna alles van die tijd. Maar of het sneller / mooier is dan met een matrox.. Denk niet dat het veel uitmaakt, en zou gewoon lekker voor de wat modernere G450 gaan

[Stinger666]

Wekkel schreef op 25 oktober 2003 @ 00:09:
Het voordeel van de TNT2 is dat 't eigenlijk best een lekker kaartje is met weinig manco's. Ik neem aan dat het om een gewone TNT gaat en niet zo'n M64 geval. De G450 is qua 2d echter wel een stuk beter aangeschreven en een G400/G450 'schaalt' beter. Met een dikke CPU zou je wellicht eens sneller uit kunnen zijn met een G450 dan een TNT2. De G400 lag destijds niet zo heel erg ver achter op een TNT2, zeker de Max versie niet. Het is een behoorlijk fijne chip (zelf nog een G400) die ook nog enviromental bumpmapping extra heeft.

De V770 is gewoon een 128Bit versie van de TNT2 en ik heb hem ook gehad. Goei kaart die lekker loopt, maar ik denk dat de G450 toch sneller is. Zoek ff reviews.

[Mentalist]

Roelodk schreef op 24 oktober 2003 @ 23:22:
Ik heb al flink zitten zoeken welke beter is maar elke review die ik kon vinden staat wat anders in.

Dan kon je zelf waarschijnlijk ook al wel verzinnen dat het snelheidsverschil vrijwel nihil is.

Het lijkt me duidelijk, de G450 is gewoon veel prettiger om op te werken. Als de TNT2 al sneller is, dan is het snelheidsverschil met de G450 vrijwel niets, dus dan lijkt de keuze me niet moeilijk.

[dion_b]

TS, misschien een filisofische kwestie, maar wat bedoel je met 'beter'

Bedoel je alleen rauwe snelheid ongeacht beeldkwaliteit, maximale beelkwaliteit of een compromis tussen de twee, en ligt de nadruk dan op 2D kwaliteit of 3D kwaliteit (en/of snelheid) Met name met de kaarten die je hier noemt is dit een vrij essentiele vraag

Verder zijn er van zowel de TNT2 als de G450 tig versies, hier een ruwe greep:

TNT2 Ultra
TNT2 Pro
TNT2
TNT2-M64
TNT2-Vanta

en

G450 32MB
G450 16MB
en die twee in SH en DH configs

Is het ooit in je opgekomen om af te vragen of de steeds verschillende resultaten die je in reviews leest komen doordat je appels met peren zit te vergelijken. Een TNT2 Ultra rent qua snelheid rondjes rond een G450 16MB, even goed als dat een G450 32MB een TNT2-Vanta in het stof achterlaat.
Maar duidelijk is wel dat zelfs de sloomste G450 qua beeldkwaliteit de beste TNT2 achter zich laat. De G450 staat er juist om bekend tot de allerbeste kaarten ooit te behoren qua beeldkwaliteit, terwijl de meeste TNT2 kaarten zelfs voor hun tijd afgrijselijk waren.

Ik zou je dus aanraden voortaan wat duidelijker te zijn in je vraagstelling en als je zegt dat reviews geen uitkomst bieden om in ieder geval links te geven naar die reviews.

Hier is bijvoorbeeld eentje naar een vergelijking G450 32MB met de TNT2 Ultra:
http://www.hardwarecentra...recentral/reviews/2368/6/

Vergelijking (op 16 bit ) tussen G450, G400Max, GF1, V3-3000 en Rage128
http://www.3dcenter.de/artikel/g450ddr/7.php

Let op dat in deze twee benches de G450 het onderspit delft in gamen tegen o.a. de TNT2-Ultra en de GF1, maar dat zegt niets over hoe het tegenover een tragere TNT2 verhoudt.

Hier bijvoorbeeld een review waarin een 16MB TNT2-M64 met een 16MB TNT2 'gewoon' en een 16MB TNT1 vergeleken wordt. De M-64 is zonder OC nauwelijks sneller dan de gewone TNT.
http://www.xbitlabs.com/a...o/print/creative-m64.html

En hier een 32MB M64 tegenover een 'normale'
http://www.thetechzone.com/reviews/video/sniper2/page3.htm

Enz...

Kortom, je geeft veel te weinig info om je vraag ook maar een beetje zinnig te kunnen beantwoorden. Mijn beste gok: ik heb zowel een TNT2-M64 32MB als een G450 32MB gehad met een P3-700. In alles was de M64 trager (2D en 3D), maar omdat me dat niet zoveel kon schelen ging hij er om een andere reden uit- de M64 was zelfs op 1024x768 gewoonweg wazig waardoor ik koppijn kreeg na een dag typen achter m'n PC. De G450 (wiens output ik momenteel bekijk) is haarscherp op iedere reso die m'n monitoren aankunnen.

Ik snap dan ook niet dat je voor een PC waar je achter moet werken het woord 'beeldkwaliteit' niet in de mond neemt. Werken achter een PC met wazig beeld leidt tot vermoeidheid, hoofdpijn, stijfheid en RSI klachten. Om die reden zou ik ongeacht spelkwaliteiten altijd afraden een TNT2 (zeker een Wokkietokkie (tm) el-cheapo M64 variant) te gebruiken om achter te werken. Bovendien zal de G450 toch sneller spelen dan de TNT2 tenzij het een 'gewoon' of Ultra is, en die kom je nauwelijks tegen...

/waarom heb ik hier een halfuur aan zitten typen - gewoon te weinig info om de vraag volledig te beantwoorden en bovendien wat betreft het uitpluizen van die info een zoekertje - dicht