ovedreven reacties van mods

[Verwijderd]

Ik heb als laats een serieuze post geplaats om wat meer info te vergaren die ik al had...
en wat gebeurt, gaan er allerlei mods helemaal te keer en zitten van alle kanten te zeuren.
En van dreig mailtjes ben ik helemaal niet gediend.
Sorry hoor maar dat vindt ik erg kinderachtig en niet passen in een so called "technisch" wereldje.

Dat jullie veel posts moeten beheren en vaker onzin krijgen ok, maar ga dan niet ook nog frustraties uitleven op een poging tot een normale post....

Hebben andere "niet" modders hier ook ervaring en moeite mee ?

ps: het ging omdeze Welke goeie IBM Resellers ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 22:23 ]

[D2k]

je bent daar aan het eikelen niet zij.
deal with it

[Hahn]

Als je serieus behandeld wilt worden is het slim om serieus te posten. Misschien is je startpost wel serieus, maar je sluit af met en daarbij kan ik heel goed begrijpen dat mensen niet begrijpen waar dat op slaat. En eerlijk gezegd vind ik het ook niet echt slim van je om die smilie te gebruiken. Het lijkt net alsof je slecht ('evil') bent en je het dus niet serieus bedoelt.

[Rukapul]

Moet toch zeggen dat ik de post van BalusC als uitlokpoging beschouw en net zo goed had kunnen zwijgen. Net zomin als je een eenduidige interpretatie aan de emoticon van wmd kunt binden, kun je dat ook niet aan de reactie van BalusC.

* Rukapul geeft wmd het voordeel van de twijfel tegenover het samenspannende stel mods

[Verwijderd]

maar voor sommige "undergrounders" is "Evil" juist goed...

en ik heb hem zowieso geplaatst omdat ik hem het leukste vond...
is toch geen reden om de hele post als lulkoek te verklaren, of zitten er hier zoveel "engeltjes" ?

[Verwijderd]

Ik vind wel dat Balus er op een emotionele manier op ingaat, omdat hij zelf schijnbaar met IBM is verbonden.

[André]

Ga je nu zeuren over het feit dat jij zelf een smilie verkeerd gebruikt? Snap je niet dat dat mensen op een verkeerd been kan zetten? Je kunt met een smilie veel zeggen, dus het is vrij essentieel dat je ze goed gebruikt.

[BalusC]

Ik reageerde helemaal niet overdreven, ik stelde een serieuze vraag. Zo'n smiley was namelijk echt niet netjes (weleens van netiquette gehoord?). Maar kijk eens naar jouw eigen reacties:

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 21:32:
Alvast bedankt voor jullie hulp

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 21:35:
alsjeblieft zeg, kun je nog niet eens een serieuze reactie plaatsen ???

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 21:49:
en nogmaals, ik ben niet te lui om het zelf op te zoeken ! ik wou gewoon wat ervaring horen van anderen die ook hardware van IBM aanschaffen en zien welke leveranciers zij hebben !!!!!

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:12:
tjonge tjonge heb ook lekker een dreig mal gekregen van een mod... leuk zeg... ik vraag gewoon ter interesse voor wat extra info, gaan lui direct zeggen van: waar slaat die smiley op ?
die hebben jullie toch zelf in de forum gezet man !

wat ben ik blij dat dit forum net zo commercieel is als de rest van de IT

Verwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 22:15:
hoezo ? ik ben evil daarom post ik hem haha


---*knip* mailtjes zijn vertrouwelijk
----

en echt leuk hoor censuur....
bedankt voor de medewerking...

En dan reageer ik overdreven?

[ReddishRat]

De moderators proberen ook hun best te doen om het forum zo fris en duidelijk mogelijk te houden? Ik snap wel wat jij bedoelt maar dat ligt aan jezelf. Of je houd je niet aan de regels.

[Exirion]

Helaas kan ik als 'niet al te tolerante' ex-mod ook niet echt zeggen dat ik die smiley een dergelijke afstraffing waard vind En met zo'n uitlokkende reactie in die topic (stuur dan gewoon meteen een mailtje en hou anderen erbuiten) stuur je aan op een conflict. Je ZOU het zomaar per ongeluk als machtsmisbruik kunnen opvatten.

[LuNaTiC]

Ik zou er persoonlijk, ook al wás de smiley verkeerd gebruikt in deze context, het topic even hebben aangekeken, om te kijken wat het zou opleveren. Door die ene opmerking ontspoort het topic eigenlijk meteen al

Neemt niet weg dat je natuurlijk even moet kijken welke smilies je waar moet posten, want smilies hebben een speciale betekenis die er niet voor niets zijn

[Verwijderd]

ja maar uit mijn post blijkt dat ik dus wel tevreden ben met de IBM apparatuur en service, en niet over de resellers....
ik denk dat ie gewoon niet goed mijn post gelezen heeft, of misschien werkt ie bij PQR ? hehe

----De moderators proberen ook hun best te doen om het forum zo fris en duidelijk mogelijk te houden? Ik snap wel wat jij bedoelt maar dat ligt aan jezelf. Of je houd je niet aan de regels.-

daar heb ik ook begrip voor maar dit vindt ik erg overdreven en ik kom het op veel posts tegen dat ze gewoon te bot zijn, ook tegen noobs

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 22:34 ]

[Xandrios]

André schreef op 22 oktober 2003 @ 22:30:
Ga je nu zeuren over het feit dat jij zelf een smilie verkeerd gebruikt? Snap je niet dat dat mensen op een verkeerd been kan zetten? Je kunt met een smilie veel zeggen, dus het is vrij essentieel dat je ze goed gebruikt.

Inderdaad, virtueel kan een smily meer zeggen dan 100 woorden. En zo'n 'vreemde' of 'ongepaste' smily valt dan gewoon op. Vandaar dat daar op gereageerd wordt, en ik geloof niet dat dat ook maar enigzins met BalusC en zijn binding met IBM te maken heeft.

De reply is dus wel serieus, en jij bent degene die daar niet op een nette manier op in gaat.
En als je dat dan op een correcte manier via mail wordt duidelijk gemaakt, is het natuurlijk van de zotte dat je zulke mailtjes gaat posten. En al helemaal met de houding die je eromheen opzet.

[Glimi]

André schreef op 22 October 2003 @ 22:30:
Ga je nu zeuren over het feit dat jij zelf een smilie verkeerd gebruikt? Snap je niet dat dat mensen op een verkeerd been kan zetten? Je kunt met een smilie veel zeggen, dus het is vrij essentieel dat je ze goed gebruikt.

Zoals Rukapul probeert te zeggen, is het ook essentieel dat je uitgaat van het goede in de mens en ook kan overwegen dat jouw interpetatie anders is dan de oorspronkelijke intentie van de topicstarter.

Ik denk dat een misverstand allemaal ten grondslag is geweest aan dit stuk. Vervolgens interpeteren beide partijen de reacties van de andere partij, helaas, negatiever als de zender hem doet overkomen, wat woordenals 'dreigmails' mij doen versterken.

Probeer contact op te nemen met BalusC en het eens rustig uit te praten en je bedoeling over te brengen, zo duidelijk mogelijk. Dan is het waarschijnlijk binnen no-time opgelost

[ Voor 27% gewijzigd door Glimi op 22-10-2003 22:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:30:
Ik vind wel dat Balus er op een emotionele manier op ingaat, omdat hij zelf schijnbaar met IBM is verbonden.

Idd een volstrekt belachelijke reactie van die mods...

Als een mod hier verbonden is met een produkt/bedrijf moet hij juist buiten topics blijven die hierover gaan... En van de grondbeginselen van een mod is toch dat hij onpartijdig is?

Maargoed d'r hebben meer mods last van hier

[Verwijderd]

het hele internet smiley gebeuren wordt dus te serieus genomen...

[Verwijderd]

Wat is er niet netjes aan die smiley dan

Je kunt hem als een beetje evil interpreteren, maar dan nog zie ik niet in wat het voor kwaad kan? Vreemd gebruik misschien, maar storend? Ik zie het niet

[Pollewob]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:35:
het hele internet smiley gebeuren wordt dus te serieus genomen...

Juist omdat dat een van de weinige manieren is om het 'gevoel' bij een post te benadrukken

[ Voor 50% gewijzigd door Pollewob op 22-10-2003 22:37 ]

[SjOuKeS]

De smiley is mischien wat misplaatst, maar verder vind ik het niet echt nodig om daar zo'n stennis over te gaan schoppen...
Ik ga dus wat met LuNaTiC mee...


Ik zou zeggen knip de reacties lekker weg en haal die smiley uit de start post en weg probleem...

[WFvN]

Nja...... maar er werd dus toch ook gevraagd om uitleg; ik zie geen directe beschuldiging staan; puur een vraag om opheldering.
Okee, niet ontopic qua inhoud maar mogelijk wel van belang voor de sfeer hier op GoT lijkt me; dat soort zaken komen wel vaker voorbij.

Maar blijkbaar valt die vraag in verkeerde aarde?

[Verwijderd]

Voortaan dus gewoon wegediten

[Xandrios]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 22:35:
[...]


Idd een volstrekt belachelijke reactie van die mods...

Als een mod hier verbonden is met een produkt/bedrijf moet hij juist buiten topics blijven die hierover gaan... En van de grondbeginselen van een mod is toch dat hij onpartijdig is?

Maargoed d'r hebben meer mods last van hier

Nee, jij bent lekker. Komop zeg

Verwijderd schreef op 01 januari 1970 @ 01:00:
Wat is er niet netjes aan die smiley dan

Je kunt hem als een beetje evil interpreteren, maar dan nog zie ik niet in wat het voor kwaad kan? Vreemd gebruik misschien, maar storend? Ik zie het niet

Volgensmij is het grootste probleem die smily niet eens, maar de manier waarop er wordt gereageerd door de topicstarter. Een kleine "Ok, weggehaald" was ook prima geweest. En dan hadden we dit hele gezeik niet gehad...

[Exirion]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:35:
Maargoed d'r hebben meer mods last van hier

Op dit soort getroll met weer dezelfde smiley zit niemand te wachten

[SjOuKeS]

Exirion schreef op 22 October 2003 @ 22:40:
[...]

Op dit soort getroll met weer dezelfde smiley zit niemand te wachten

offtopic:
Maar stiekem is het wel een beetje zo...

[Compubiter]

WFvN schreef op 22 oktober 2003 @ 22:38:
Nja...... maar er werd dus toch ook gevraagd om uitleg; ik zie geen directe beschuldiging staan; puur een vraag om opheldering.

Wat BalusC met zijn 'vraag' duidelijk probeert te maken, is dat je met smileys veel emotie duidelijk kunt maken via internet. Door het gebruikt ervan laat je de intentie van de post zien. Het is dus ook slim om ze op een juiste manier te gebruiken. Er is dus wel een beschuldiging, of in ieder geval een smiley die aangeeft dat BalusC er niet blij mee is, namelijk ' '. Het had ook niet direct gehoeven in het topic zelf nee. Om eerlijk te zijn vind ik het niet echt een reply waard, maar ook geen LA topic. Er zijn al genoeg dingen waar we ons druk om maken, om ons nou druk te gaan maken om een smiley en een reactie daarop, ach... .

[Verwijderd]

Cutebritney schreef op 22 October 2003 @ 22:39:

[...]


Nee, jij bent lekker. Komop zeg

Explain?

Exirion schreef op 22 oktober 2003 @ 22:40:
[...]

Op dit soort getroll met weer dezelfde smiley zit niemand te wachten

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:35:
het hele internet smiley gebeuren wordt dus te serieus genomen...

Waar ging dit topic nou over?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 22:46 ]

[ArthurMorgan]

* ArthurMorgan leest dit topic en klikt aan het einde van het eerste bericht op de link......
het eerste wat ik dacht bij de smiley op het eind was "hee wat bedoelt hij daar nu mee"
vervolgens lees ik de reply van BalusC en denk, ach het antwoord zal zo wel komen.... en mijns inziens gaat het daarna pas een beetje fout. Had gewoon ff uitgelegd wat je bedoelde en er was niks aan de hand geweest.

Of de mail te hard is? Daar is het bemiddelteam voor. Ik zie het probleem niet zo. De vraag van BalusC is misschien offtopic, maar als 'begeleider' van dat subforum niet onterecht. Ik denk dat er best meerdere users daar zijn die die smiley gewoon niet begrijpen en eigenlijk opheldering willen. Waarom geef je die dan niet gewoon ipv zo hard terug te reageren op een ogenschijnlijk normale vraag.

/spuit 11 en ben het wel met compubiter eens, tegenwoordig lijkt LA meer klaagbaak.....

[ Voor 8% gewijzigd door ArthurMorgan op 22-10-2003 22:47 ]

[LuNaTiC]

Alfredt schreef op 22 October 2003 @ 22:46:
* LuNaTiC leest dit topic en klikt aan het einde van het eerste bericht op de link......
het eerste wat ik dacht bij de smiley op het eind was "hee wat bedoelt hij daar nu mee"
vervolgens lees ik de reply van BalusC en denk, ach het antwoord zal zo wel komen.... en mijns inziens gaat het daarna pas een beetje fout. Had gewoon ff uitgelegd wat je bedoelde en er was niks aan de hand geweest.

Of de mail te hard is? Daar is het bemiddelteam voor. Ik zie het probleem niet zo. De vraag van BalusC is misschien offtopic, maar als 'begeleider' van dat subforum niet onterecht. Ik denk dat er best meerdere users daar zijn die die smiley gewoon niet begrijpen en eigenlijk opheldering willen. Waarom geef je die dan niet gewoon ipv zo hard terug te reageren op een ogenschijnlijk normale vraag.

Je moet pas modereren (in mijn ogen dan he ) als het fout gaat of als je het fout ziet gaan. Op dat moment was er nog geen sprake van, dus is het misschien nog een beetje een vroeg stadium om er wat over te zeggen. Een beetje overkill, en de manier waarop kan ervaren worden als een 'uitlokking' zoals ik hier in dit topic al heb gelezen.

Als er gelijk een verhaal over het gebruik van smilies met bijbehorende miscommunicaties die je er mee kan veroorzaken door verkeerde keuzes, had het al een stuk minder gechargeerd overgekomen en was het draadje minder snel ontspoord, omdat er meer begrip van de TS ook had geweest (neem ik aan, als een duidelijke uitleg dan nóg niet helpt ).

Anyway, neemt niet weg dat ik eigenlijk ook niet echt een reply had neergezet (of misschien buiten het forum om, nu doet het het draadje niet echt goed iig)

[SmartDoDo]

Grappig Dit doet me denken aan wat mij vanmiddag overkwam.

Ik poste:

Hoor wie het zegt, wannabee modje

Waarop het antwoord:

pardon?

kwam. Hoe ga je hier nu mee om? Eenvoudig:

Valt ie verkeerd?
... Zie mijn Ik bedoelde het grappig/spottend <insert name>

Het viel dus verkeert en daar kun je op verschillende manieren op reageren.
Zonder dat ik iemand aan moet wijzen (want dat is mijn taak niet ), probeer ook eens een opmerking positief op te pakken

[G F0rce 1]

D2k schreef op 22 October 2003 @ 22:25:
je bent daar aan het eikelen niet zij.
deal with it

true

[Verwijderd]

Cutebritney schreef op 22 October 2003 @ 22:39:

Volgensmij is het grootste probleem die smily niet eens, maar de manier waarop er wordt gereageerd door de topicstarter. Een kleine "Ok, weggehaald" was ook prima geweest. En dan hadden we dit hele gezeik niet gehad...

Ja, als BalusC die opmerking niet had geplaatst ook niet Zo kun je het probleem nog wel een stukje terugschuiven. Iemand plaatst een topic, wordt aangesproken op die ene smiley en reageert daar vervolgens op. Hij krijgt daar weer een mail over en zo loopt het verder.

Door te stellen dat TS 'schuldig' is, omdat hij de vraag vreemd vindt, lijkt mij nogal vreemd. Reacties van beide kanten verdienen wmb geen schoonheidsprijs. De topicstarter had kritiek op de mail aan de mod kunnen sturen (of gelijk hier kunnen zetten), waarmee het topic nog gewoon door kon lopen. Aan de andere kant vind ik de initiële reactie wel gaan om een erg futiel punt en in dat licht vind ik hem ook wat te fel. Ik ben het wel eens met Rukapul in deze.

[Millennyum]

Twee ruzie, twee schuld in dit geval.

Ik vind de reactie van BalusC erg overdreven, want ik kan me heel goed indenken dat de TS geen kwaad in de zin had met die smiley. Dat blijkt ook uit de inhoud van de post - op zich kan een smiley aangeven hoe je een stuk tekst moet opvatten en dan is een smiley inderdaad heel veelzeggend en belangrijk en zou BalusC gelijk hebben gehad. In dit geval was dat echter niet zo.

Van de andere kant vind ik de reactie van wmd ook wel weer erg overdreven. Op deze manier gaat alles natuurlijk van kwaad tot erger.

Conclusie: BalusC, niet zo hard reageren op een fout geplaatste smiley. wmd, niet zo agressief reageren op een bijsturende post.

En nou weer lief zijn

[edit] of dit topic gaat te hard, of ik typ te langzaam....

[ Voor 5% gewijzigd door Millennyum op 22-10-2003 22:55 ]

[André]

Maar goed, punt is gemaakt lijkt me.

[Verwijderd]

En dus voortaan maar gewoon wegediten. Wie daarover gaat zeiken is niet helemaal helder bezig

[Glimi]

SmartDoDo schreef op 22 October 2003 @ 22:50:
(...)
Het viel dus verkeert en daar kun je op verschillende manieren op reageren.
Zonder dat ik iemand aan moet wijzen (want dat is mijn taak niet ), probeer ook eens een opmerking positief op te pakken

Het kan natuurlijk van twee kanten werken. De persoon kan het ook positief proberen in te zien. Vaak is het namelijk voor een persoon die op een negatieve reactie reageert, veel moeilijker om het positieve te zien, omdat die persoon na moeite gedaan te hebben 'bot' vangt.

[SmartDoDo]

Glimi schreef op 22 October 2003 @ 22:55:

[...]

Het kan natuurlijk van twee kanten werken. De persoon kan het ook positief proberen in te zien. Vaak is het namelijk voor een persoon die op een negatieve reactie reageert, veel moeilijker om het positieve te zien, omdat die persoon na moeite gedaan te hebben 'bot' vangt.

Ik snap je punt En stel dat beiden het op dat moment negatief bekijken dan is het hek van de dam bij wijze van spreken.

Ik heb zelf de instelling om het eerst positief op te pakken en dat werkt 99 v/d 100 keer ook goed. Door zelf van een negatieve bedoeling uit te gaan zeg je iets over wat je van de ander vindt/verwacht. Dat lijkt me ook iets om over na te denken. Je benaderd de ander negatief en dat kan voor een "relatie" nooit positief zijn uiteraard

[Verwijderd]

ok, misschien ging ik te snel in de aanval, maar ik ben gewoon de hele verziekte sfeer en situaties in de hele IT beu...

Men probeert alles zo professioneel te doen, maar de "leveranciers"e.d waar je ook tenminste professionaliteit van verwacht verzieken het helemaal.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 23:04 ]

[vehpol]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 23:03:
ok, misschien ging ik te snel in de aanval, maar ik ben gewoon de hele verziekte sfeer en situaties in de hele IT beu...

Men probeert alles zo professioneel te doen, maar de "leveranciers"e.d waar je ook tenminste professionaliteit van verwacht verzieken het helemaal.

Ok, die eerste regel kan ik snappen. Maar dat is toch geen reden om hier ook te gaan zeuren? Dat het op de ene plaats mis gaat betekend niet dat het hier ook mis gaat. Je steld een vraag, mensen surfen op GoT rond om deze te beantwoorden/te leren/zelf vragen te stellen.

Maar maak de sfeer er dan ook naar dat mensen vragen vriendelijk willen beantwoorden. Zelf zou ik na dit soort reacties geen hulp meer bieden aan zo iemand. Dan zou ik zoiets hebben van "dat zoekt ie zelf maar uit". Maar volgens mij ben je er inmiddels zelf al achter dat deze reactie jezelf alleen maar tegen werkt. Hopelijk leren andere mensen ook nog wat van deze discussie.

[Hahn]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 23:03:
ok, misschien ging ik te snel in de aanval, maar ik ben gewoon de hele verziekte sfeer en situaties in de hele IT beu...

GoT != hele IT, en dingen die in de IT fout gaan hoeven nog niet op GoT te gebeuren, dus je moet niet alles over één kam scheren.

Men probeert alles zo professioneel te doen, maar de "leveranciers"e.d waar je ook tenminste professionaliteit van verwacht verzieken het helemaal.

Moderators zijn geen "leveranciers", ze proberen alleen dingen in goede banen te leiden. Misschien ging het deze keer niet zoals gepland, maar fouten zijn menselijk, net zoals vergeven is

[RM-rf]

De reactie van BalusC lijkt me niet overdreven, dat smillietje daar geeft vele mensen een vreemd gevoel, alsof die post niet serieus bedoeld is, alsof er een dubbele bodem achterzit die ik niet zo snel zie, dat geeft een grote kans dat mensen hier niet serieus op zullen reageren.

De optie die een moderator dan heeft, is om een mail te sturen (met het risico dat de mail ofwel niet, of een stuk later gelezen word), of om een pushmessage te sturen (waarvan bekend is dat sommige posters dit ook als een 'aanval' zien), of er in het topic op te reageren (met het risico dat het offtopic gaat en uit de hand loopt, zoals hier. Een risico dat verder echter best wel klein is).

De keuze die BalusC maakte is zeer goed te verdedigen, ook al is het resultaat negatief, hij moet gewoon een keus maken, en als moderator wordt van hem verwacht wel dat smillietje te zien en er in een bepaalde vorm op te reageren.
(achteraf oordelen dat hij had moeten wachten vind ik iets te makkelijk oordelen)

Was er toen 'normaal' op gereageerd was er niks aan de hand en had het topic gewoon prima door kunnen lopen en was niet verder uit de hand gelopen, de reactie van de topicstarter daar was, gezien het feit dat hij het meeste voordeel heeft bij het goed verlopen van het topic, niet echt slim te noemen.

Persoonlijk vind ik wel de toon in het verstuurde mailtje ietwat aan de 'aanvallende' kant, dat had best wat neutraler en beleefder opgezet kunnen worden.

[ Voor 1% gewijzigd door RM-rf op 22-10-2003 23:12 . Reden: overschot aan gebruik van het woord 'ofwel' verwijderd ]

[blackangel]

't is naar mijn mening zowiezo een topic wat verkeerd staat, Resellers zijn geen hardware

Wat je zelf waarschijnlijk zelf wel had kunnen raden, is buiten de discussie om contact op te nemen met BalusC, waarom. Je doet dit in het topic, dat is je eerste fout (die smiley niet meegerekend, jij kon niet weten dat andere personen, en jij hebt pech, een mod het verkeerd op zou vatten).

Vervolgens plaats je een email, letterlijk. Dat is dus zeker fout, al hoewel het niet in de FAQ staat (mag er wat mij betreft nog best in komen te staan ), je tweede fout.

En vervolgens ga je flame op het forum, terwijl je op twee (naar mijn mening) terechte fouten bent gewezen. Dat BalusC verkeerd reageerd, is gewoon een verkeerde interpetatie. Kunnen jullie beide niks aan doen, de reacties daarop van jouw kan zijn wel overdreven.

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 23:03:
ok, misschien ging ik te snel in de aanval, maar ik ben gewoon de hele verziekte sfeer en situaties in de hele IT beu...

Men probeert alles zo professioneel te doen, maar de "leveranciers"e.d waar je ook tenminste professionaliteit van verwacht verzieken het helemaal.

Ik zie dat er velen een negatieve sfeer zien in de post van BalusC, dat zie ik dan een beetje over het hoofd blijkbaar....
Maar zelfs al zou dat zo zijn, waarom geef je dan toch niet gewoon even aan wat je er mee bedoelde? Desnoods zeg je gewoon "just kidding" dan was het hele probleem opgelost.

Verder herken ik zeker mbt GoT je punt ook niet helemaal. Maar das verder geloof ik ook niet echt van belang meer? of wel? GoT is gewoon een forum....

/goh je kan ook geen reply typen of anderen zijn je al weer voor he

[ Voor 6% gewijzigd door ArthurMorgan op 22-10-2003 23:15 ]

[Verwijderd]

-----wmd schreef op 22 oktober 2003 @ 23:03:
ok, misschien ging ik te snel in de aanval, maar ik ben gewoon de hele verziekte sfeer en situaties in de hele IT beu...

Men probeert alles zo professioneel te doen, maar de "leveranciers"e.d waar je ook tenminste professionaliteit van verwacht verzieken het helemaal.

Ik zie dat er velen een negatieve sfeer zien in de post van BalusC, dat zie ik dan een beetje over het hoofd blijkbaar....
Maar zelfs al zou dat zo zijn, waarom geef je dan toch niet gewoon even aan wat je er mee bedoelde? Desnoods zeg je gewoon "just kidding" dan was het hele probleem opgelost.

Verder herken ik zeker mbt GoT je punt ook niet helemaal. Maar das verder geloof ik ook niet echt van belang meer? of wel? GoT is gewoon een forum....


------

uhmmm ik heb het hier niet over "GOT" maar over de "BUSINESS" IT sector, de marketings lui etc... .

zoeken jullie overal dubbelzinnige woorden of zo ? ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn hoor....


Door blackangel - Wednesday 22 October 2003 23:11

't is naar mijn mening zowiezo een topic wat verkeerd staat, Resellers zijn geen hardware

----

I disagree here too,
het ging nl. over IBM hardware
-----

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 23:17 ]

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 23:15:
uhmmm ik heb het hier niet over "GOT" maar over de "BUSINESS" IT sector, de marketings lui etc... .

zoeken jullie overal dubbelzinnige woorden of zo ? ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn hoor....

Nee hoor, ik bedoelde wat jij schreef en probeerde dat toe te passen op GoT omdat je daar een probleem ontwaarde.... en dat lukte me niet echt.
Verder wil ik je ook niet aanvallen hoor.
Je kwam zelf met die vergelijking met de IT, en blijkbaar had ik het goed dat we dat hier verder kunnen laten rusten

offtopic:
/puntje om je makkelijker te laten forummen, dmv rechts boven elke post kun je makkelijker mensen quoten. (leest voor ons/mij ook makkelijker )

[ Voor 66% gewijzigd door ArthurMorgan op 22-10-2003 23:22 ]

[Glashelder]

Ik kan me heel goed voorstellen waar die smilie op slaat:

Onze inkoop afdeling is te "dom" om het zelf voor elkaar te krijgen dus ga ik het nu zelf maar regelen..

Hij had er alleen direct achter gemoeten, en niet aan het einde van het bericht.

[cryforhelp]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 23:15:
Door blackangel - Wednesday 22 October 2003 23:11

't is naar mijn mening zowiezo een topic wat verkeerd staat, Resellers zijn geen hardware

----

I disagree here too,
het ging nl. over IBM hardware
-----

[zo, ff mierenneuken ]
OH is voor problemen met alle hardware die niet onder één van de ander Hardware fora valt. Jij hebt duidelijk geen probleem met IBM hardware, omdat je het zo graag betrouwbaar aangeleverd wil hebben, dus hoort het in SG.

[/mierenneuken]

Nog één dingetje, gewoon om een medemens even een plezier te doen, mij dus .
Gebruik alsjeblieft de [quote] of [q] tags, dat leest een stuk prettiger, dan kan ik namelijk meteen zien aan de gestandaardiseerde opmaak dat het een quote is. Het is niet echt belangrijk ofzo, maar persoonlijk vind ik het gewoon prettig .

edit:
grmbl Alfredt, stom meubel, zit ik hier een net verhaaltje uit te kloppen, ben je me voor

[ Voor 17% gewijzigd door cryforhelp op 22-10-2003 23:24 ]

[Verwijderd]

Het hele probleem in de IT is dat de meeste echte technische lui (waarvan ik aanneem dat de meeste "Gott'ers" onder vallen ) door het gehype van de hele It en internet gedwongen afhankelijk zijn van het geregel door "managers, sales people en consultants" zonder "Echte" technische kennis..
Door hun geklungel kost het ons meer tijd om bepaalde zaken zo goed mogelijk te regelen.
Het beheer van software en hardware kost ons al genoeg tijd zonder nog eens de simpele dingen te moeten regelen..

Die mensen missen gewoon het "logisch" schakelen.

[JvS]

Ik zie niet in waarom dit over "die mods" gaat, terwijl het hier over EEN topic gaat waarin Balusc ergens op ingaat wat HEM in het verkeerde keelgat schoot op een manier die JOU in het verkeerde keelgat schiet...

Wat heeft dat met moderen of met "alle mods" te maken? Ok, het was niet zo slim om er in het topic op in te gaan van Balusc, maar jij reageert ook NOGAL overdreven en gaat het hebben over dreigmails en gaat hier even alle mods over een kam scheren... Ik zie niet zozeer het nut van dit topic eerlijk gezegd...

[Verwijderd]

sluit hem dan nu maar aub.... ik zal morgen maar lekker mijn lastige gebruikers het stuipen op het lijf jagen

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 23:23:
Het hele probleem in de IT is dat de meeste echte technische lui (waarvan ik aanneem dat de meeste "Gott'ers" onder vallen ) door het gehype van de hele It en internet gedwongen afhankelijk zijn van het geregel door "managers, sales people en consultants" zonder "Echte" technische kennis..
Door hun geklungel kost het ons meer tijd om bepaalde zaken zo goed mogelijk te regelen.

offtopic:
Sorry, maar ik kan het niet laten om hier op te reageren. Ieder zijn vakgebied, zullen we maar zeggen? Zo zal een IT'er niet weten wat er nog meer speelt in de afweging van een manager. Budgetverantwoordelijkheid bijvoorbeeld. Of deadlines. En dan kan er besloten worden om bepaalde investeringen niet te doen. Hoeveel it'ers zijn nu bijvoorbeeld goed op de hoogte van het marktwaardedenken? Om het werk van consultants, managers en sales people nu geklungel te noemen, vind ik een beetje ver gaan; misschien maken zij fouten, maar ik weet zeker dat ook IT'ers hierin niet vrijuit gaan.
/me wilde even de in mijn ogen onterechte troll iets nuanceren...

[ Voor 11% gewijzigd door gorgi_19 op 22-10-2003 23:30 ]

[scan]

Wat een commotie om een stommie smilie, tssk of men niks beters tedoen heeft.

Voor je het weet heb je een wereld oorlog

[Verwijderd]

juist en dat is het hele probleem.....

weg met al die zooi....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 23:31 ]

[JvS]

Probeer gewoon te matigen met het gebruik van smileys die dat soort reacties uitlokken voortaan dan ok? Tnx, gaan wij er niet meer overdreven op reageren!

En beschouw ik dit als afgehandeld

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 22-10-2003 23:32 ]