[Mening] HP PhotoSmart 735 of Kodak CX6330

[Verwijderd]

Ik wil voor huis-tuin-keuken gebruik een digitale camera kopen. Ik twijfel alleen tussen de HP PhotoSmart 735 of Kodak CX6330. Ik heb tot nu toe de beste verhalen gehoord over Kodak CX6330. De kwaliteit van de foto's zou verschillen. Nu zou ik hier dus aan de experts willen vragen wat de beste van deze twee is. Ik zou heel erg blij zijn met wat voorbeeld foto's gemaakt met 1 van deze Cam's. Alsvast bedankt.

[Verwijderd]

HP camera's hebben mijns inziens toch een hoog plastic gehalte. Als je de specs met de prijs vergelijkt zijn ze erg goed, maar de uiteindelijke foto valt toch een beetje tegen.

Kodak maakt ook geen superfoto's, maar het is wel een heel fijn huis-tuin-keuken toestel; simpel te bedienen, focust erg snel, en er komt altijd wel een scherp en goed belicht plaatje uit. Maar nogmaals, ga je op details letten, dan haalt ie het niet bij bijvoorbeeld een Canon Powershot A70.

Mijn ervaring als digitale camera verkoper....

[jvvv]

Ik vind dat beide merken oorlelijk modellen maakt. En voor mij maakt HP printers, en kodak filmrolletjes. Super zijn deze cams niet (ook niet klein) maar ze vallen mee.

[Verwijderd]

jvvv schreef op 22 October 2003 @ 22:33:
Ik vind dat beide merken oorlelijk modellen maakt. En voor mij maakt HP printers, en kodak filmrolletjes. Super zijn deze cams niet (ook niet klein) maar ze vallen mee.

Lol beetje kort door de bocht...
HP is na Dell (of ze staan weer bovenaan) de grootste PC supplier van de wereld...
Kodak moet wel digicams maken, analoge toestellen zijn over een paar jaar van de markt, en dan zijn ze failliet, zou een beetje zonde zijn.

Oerlelijk? Wat vind jij een mooi design dan? Het zijn beide vrij standaard camera's, niet echt lelijk te noemen - mooi ook niet.

[Priyantha Bleeker]

Mijn vader heeft de grote broer van dei HP 735, de 935. Die lijkt heeeeel erg veel op de 735.
Ik vind de kwaliteit van de foto's nogal tegenvallen, in vergelijking met foto's die ik maak met mijn oude(maar dan ook echt heeel OUDE) SpiegelReflex camera.
En de camera is sloom, het duurt een eeuwigheid voordat de foto genomen is.
De batterij levensduur valt ook erg tegen, ik heb er Panasonic oplaadbare batterijen van 2000ma gekocht incluis een oplader van het zelfde merk. maar ze zijn echt heel gauw leeg, ook zonder lcd.

Maar verder is het "wel" een zeer gemakkelijke camera voor de simpele kiekjes. Als dat ding wat sneller was en de foto's er iets levendiger uit zagen was het iets beter geweest.
De behuizing is naar mijn mening ook niet bepaald het sterkste punt, het komt heel erg plasticerig over en goedkoop(dat die niet was trouwens).

Ik weet natuurlijk niet, of die allemaal ook zo klopt met de 735, maar ik dacht laat ik het maar gewoon melden. Alle hulp zal wel welkom zijn.

[Verwijderd]

Als ik zo de reacties hoor, weet ik het nog niet echt. Ik zou het liefts een canon willen, maar die zijn zo duur. Ik wil een beetje optische zoom, 3 MP en goed foto's. Als jullie wat beters weten, mag je dat ook even zeggen. Budget is ongeveer 300 €.

[TMC]

Pricewatch

Kijk daar eens rond zou ik zeggen .

[Verwijderd]

Heeft er iemand misschien een foto die gemaakt is met de HP PhotoSmart 735 of Kodak CX6330. Kan ik zelf kijken wat de kwaliteit is.

[4x2]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 16:04:
Als ik zo de reacties hoor, weet ik het nog niet echt. Ik zou het liefts een canon willen, maar die zijn zo duur. Ik wil een beetje optische zoom, 3 MP en goed foto's. Als jullie wat beters weten, mag je dat ook even zeggen. Budget is ongeveer 300 €.

Sony DSC-P72 ?
Of is het budget in totaal 300 euro ?

Verder lijkt me je voor huis-tuin-keuken gebruik met een goede 2 MP ook wel een eindje komt (A60 bv).

[dribbel]

voor iets meer dan 300 euro (330 ongeveer) kan je tegenwoordig wel aan een canon A70 komen. 3MP 3x zoom en zoals gezegd een hele fijne camera. Wel beter dan die HP en kodak iig

[Verwijderd]

Denk dat een Sony Cybershot DSC-P72 wel beter is ja. Die komt nog onder budget ook. Heb ook voorbeelfoto's gezien en die zien er goed uit!

[Priyantha Bleeker]

Als ik zie hoe mijn vaders camera de grotere broer van de 735, de 935 werkt. Lijkt me de 735 een afrader zoals ik hierboven zei.
Maar verder is het een aardige camera voor de "normale kiekjes" maar voor mij persoonlijk niet goed genoeg.
Ik wil bijvoorbeeld veel kunnen instellen(lagere iso waarden maar ook juist Hogere), en ik wil de sluitertijd bijvoorbeeld kunnen beinvloeden etc. Een betere macro...

Dan lijkt mij een Canon uit de A60/70/80 range de beste keus, als ik de reviews moet geloven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 15:35:
Denk dat een Sony Cybershot DSC-P72 wel beter is ja. Die komt nog onder budget ook. Heb ook voorbeelfoto's gezien en die zien er goed uit!

P72 maakt leuke foto's maar gebruikt memorystick... schade schade want dat is duur en traag.

Iets boven je budget, je krijgt er wel ontzettend veel voor terug:
http://www.digicamshop.nl/product/2073

[Verwijderd]

Ik ben nu toch van plan een Sony DSC-P72 te kopen. Nu zou ik wel willen wten of dat ik ook een klein beetje actief foto's kan maken. Ook zou ik willen weten of dat de foto's in een niet 100% daglicht situatie ook goed van kwaliteit zijn.

[Verwijderd]

Kijk eens op www.dpreview.com:
Fotokwaliteit zal niet ver van de 72 afzitten:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp71/

[Verwijderd]

Ja, en op details moet men eens wat minder op letten. Je hoeft er alleen fotos mee te maken. Je gaat toch niet als je een foto maakt kutten met de belichting en sluitertijd. En als je iemand een foto geeft kan die niet zien of hij met een canon of hp gemaakt is. Trust nog wel. Hebben we zelf getest. Niemand zag het verschil.

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 22:21:
HP camera's hebben mijns inziens toch een hoog plastic gehalte. Als je de specs met de prijs vergelijkt zijn ze erg goed, maar de uiteindelijke foto valt toch een beetje tegen.

Kodak maakt ook geen superfoto's, maar het is wel een heel fijn huis-tuin-keuken toestel; simpel te bedienen, focust erg snel, en er komt altijd wel een scherp en goed belicht plaatje uit. Maar nogmaals, ga je op details letten, dan haalt ie het niet bij bijvoorbeeld een Canon Powershot A70.

Mijn ervaring als digitale camera verkoper....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 October 2003 @ 22:03:
Ja, en op details moet men eens wat minder op letten. Je hoeft er alleen fotos mee te maken. Je gaat toch niet als je een foto maakt kutten met de belichting en sluitertijd. En als je iemand een foto geeft kan die niet zien of hij met een canon of hp gemaakt is. Trust nog wel. Hebben we zelf getest. Niemand zag het verschil.


[...]

Bij normale foto's (daglicht, geen snelbewegende objecten) zal je het verschil tussen een HP en Canon camera niet snel zien denk ik. Ik denk wel dat je het verschil gaat zien als je in het donker met maximale zoom foto's wilt gaan maken van voorbijvliegende irritante broertjes.

[Verwijderd]

Ga voor de HP735!
Kodak is mijn inziens lomper.
Zelf ook een huis tuin keuken gebruiker en vind t daarvoor echt een top dingetje!
Zeker gezien de prijs - kwaliteit!

Voor voorbeeldfoto's -> zie t grote HP 735 topic

HP heeft een Pentax lens met 3x optische zoom! GEWOON GOED en niks mis mee.
Op de auto stand maakt ie mooie kiekjes en met wat handigheid met de manual instellingen kun je echt super plaatjes schieten, zelf een mooie zonsondergang.

Klein nadeeltje misschien: wordt zonder geheugenkaartje geleverd omdat ie al 16mb intern heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 October 2003 @ 22:07:
Ga voor de HP735!
Kodak is mijn inziens lomper.
Zelf ook een huis tuin keuken gebruiker en vind t daarvoor echt een top dingetje!
Zeker gezien de prijs - kwaliteit!

Voor voorbeeldfoto's -> zie t grote HP 735 topic

HP heeft een Pentax lens met 3x optische zoom! GEWOON GOED en niks mis mee.
Op de auto stand maakt ie mooie kiekjes en met wat handigheid met de manual instellingen kun je echt super plaatjes schieten, zelf een mooie zonsondergang.

Klein nadeeltje misschien: wordt zonder geheugenkaartje geleverd omdat ie al 16mb intern heeft.

Kodak is qua design misschien wel "lomper" ja. Qua foto's moet HP toch echt in Kodak z'n meerdere herkennen. Ik heb er echt veel reviews over gelezen, over het algemeen is de mening toch dat het een budget apparaat is.
Dat hij een pentax lens heeft zegt ook niet zo veel... Kodak gebruikt Kreuzer ofzo, wat is beter? Zeg jij het maar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 October 2003 @ 22:13:
[...]

Kodak is qua design misschien wel "lomper" ja. Qua foto's moet HP toch echt in Kodak z'n meerdere herkennen. Ik heb er echt veel reviews over gelezen, over het algemeen is de mening toch dat het een budget apparaat is.
Dat hij een pentax lens heeft zegt ook niet zo veel... Kodak gebruikt Kreuzer ofzo, wat is beter? Zeg jij het maar.

Ach ja 't zal allemaal niet zoveel uitmaken.
Fact blijft overigens dat t resultaat van de foto helemaal afhankelijk is van de kunsten van de fotograaf zelf.

Omdat de prijs verhoudingsgewijs laag ik kun je natuurlijk niet direct op de hoofdtribune zitten en is ook niet nodig zoals de topic-starter aangeeft.

Een klein toestel heeft voordelen, zeker als je t zo gewoon ff mee wilt nemen. (past nog in je broekzak (en heel makkelijk in de zijzakken van zo'n broek met van die zakken aan de zijkant)

Een ander aandachtspuntje is t batterijverbruik. De HP leeft op 2 penl.
Hoe zit dat met die Kodak?

m.i. blijft t een kwestie van gevoel en blijf ik bij mijn volledig achter mijn vorige post om voor de hp te kiezen (zeker gezien de gebruikerseisen en kwal-prijs)

[Verwijderd]

Allemaal bedankt voor jullie informatie. Het is geen HP, Kodak, Canon of Sony geworden. Op aanraden van de fotospeciaalzaak heb ik toch een Nikon Coolpix 3100 gekocht. Die heeft iets meer contrast en wat betere kleuren. In de Nikon zit ook een echte Nikor lens, één van de beste lenzen merken. Als ik mijn camera heb, zal ik nog een voorbeeldfoto plaatsen.

[hassanjassan406]

De Kodak CX6330 is nu bij mediamarkt met een sd card 128 MB voor 199 euri.

ALs ik dan vergelijk met de A60 dan is de prijs/kwaliteit verhouding toch meer richting Kodak.

Ik heb em effe getest qua gebruiksgemak en het is een lekkere back 2 basic dingetje.

Gewoon schieten en klaar. En dat doetie nog verbazend snel ook.

Een aparte deleteknop is ook wel makkelijk.

Voor de a60 + 128 CF ben je toch zo'n 100 euri duurder uit.

[Verwijderd]

Nikon 3100 is zeker mooie camera, maar nogmaals de kwaliteit van de foto's hangt niet alleen af van de lens.