voordeel verschillende type hardeschrijven?

[Verwijderd]

hallo,
nu wil ik binnenkort een nieuwe hardeschrijf kopen en hoor ik van alles over s-ata en dat het sneller is dan gewone ata. alleen als ik dan de rpm zie dan zijn deze gelijk dus ik snap niet helemaal waarom s-ata dan sneller word genoemd?

ik heb zelf geen s-ata support op mijn moederboard, maar heb wel gezien dat je pci kaartjes heb voor e100 waar je ze wel kan op aansluiten is dit het waard voor de snelheidswinst?

verder vroeg ik me af wat het verschil kwa snelheid is tussen een ata100 en een ata133 (ik neem aan dat ata133 hetzelfde is umda133?) want wederom zijn de rpm hetzelfde.

en mijn laatste vraag was hoeveel 8mb cache uitmaakt in snelheid? er is mij verteld dat dit alleen erg handig is als je veel gebruik maakt van grote bestanden zoals bij video bewerking, maar merk je dit verschil ook bij gewoon gebruik?

sorry dat ik zoveel vragen heb, maar heb op het internet gezocht en kwam niet echt duidelijke antwoorden tegen over de verschillen en de voordelen van de verschillende types hardeschrijven.

met vriendelijke groet,

mikhail

[The System]

S-ata is helemaal nog niet sneller dan ata. De meeste schijven zijn standaard ata schijven met een extra controller chippie erop voor s-ata. Pas als er echte s-ata schijven zijn zullen die sneller zijn, maar dan nog blijft de het verschil klein totdat men met snellere harde schijven komt (zoals de 10.000 raptor enz.)

[Exe-cuter]

S-ata is op dit moment nog niet sneller , maar kan theoretisch gezien veel hogere snelheden aan. Wel heb je als voordeel dat de kabels veel smaller zijn , waardoor je meer plaats/airflow in je kast overhoudt.

Over ata100/ata133 : De kabels zijn hetzelfde , maar de apparaten kunnen theoretisch gezien hogere snelheden aan. In de praktijk maakt het helemaal niks uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Exe-cuter op 22-10-2003 22:13 . Reden: duidelijker ]

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 20:18:
hallo,

nu wil ik binnenkort een nieuwe hardeschrijf kopen en hoor ik van alles over s-ata en dat het sneller is dan gewone ata. alleen als ik dan de rpm zie dan zijn deze gelijk dus ik snap niet helemaal waarom s-ata dan sneller word genoemd?

'Snelheid' hoeft per definitie niet alles met RPM te maken te hebben en dat is in dit geval ook zo.

ik heb zelf geen s-ata support op mijn moederboard, maar heb wel gezien dat je pci kaartjes heb voor e100 waar je ze wel kan op aansluiten is dit het waard voor de snelheidswinst?

De snelheidswinst staat niet in verhouding tot de meerprijs die je betaalt. Degene die echt het supersnelste systeem wil hebben ziet dit altijd anders.

verder vroeg ik me af wat het verschil kwa snelheid is tussen een ata100 en een ata133 (ik neem aan dat ata133 hetzelfde is umda133?) want wederom zijn de rpm hetzelfde.

En weer luidt het antwoord dat RPM niets daarmee te maken heeft.

en mijn laatste vraag was hoeveel 8mb cache uitmaakt in snelheid? er is mij verteld dat dit alleen erg handig is als je veel gebruik maakt van grote bestanden zoals bij video bewerking, maar merk je dit verschil ook bij gewoon gebruik?

Hoeveel het uitmaakt is afhankelijk van een aantal factoren. Dát het iets uitmaakt is te vinden in de vele reviews

sorry dat ik zoveel vragen heb, maar heb op het internet gezocht en kwam niet echt duidelijke antwoorden tegen over de verschillen en de voordelen van de verschillende types hardeschrijven.

met vriendelijke groet,

mikhail

Ja, en daarom kan ik je slechts adviseren in de FAQ van OM te kijken waar, even uit mijn hoofd, alle vragen wel duidelijk beantwoord worden.

_{Overigens hoef je ons Tweakers nooit te groeten hoor. 'Wij Tweakers' groeten elkaar voortdurend al te pas en te onpas waardoor het vaak een zooitje wordt met al die zwaaiende mensjes.}

[Verwijderd]

als je idd grote files sleurt (video-edit e.d) dan komen de voordelen van sata beter naar voren maar ook in desktop performance zijn ze sneller (tagged queing) als pata.
maar dit hangt vooral af van je chipset en memory.
als je de rest niet wil upgraden kan je beter een scsi kit kopen.
als je ook wilt booten van je nieuwe disk dan...

[Verwijderd]

okee ik heb nu wel een algemeen idee over wat ik zal willen en wat ik voor over heb en dan komt een gewone ata133 gewoon het beste voor mij uit de test aangezien s-ata nog eigenlijk "niks" is en ja SCSI is wel lekker snel, maar daar staat tegenover dat ze veel te duur zijn voor mij. iig geval bedankt voor jullie antwoorden ik weet nu tenminste wat alles een beetje inhoud en zal mijn keuze vermakkelijken

groeten,

mik