Te veel MS versies

[Verwijderd]

Hoi!,

Ben ik de enige die vind dat MS de laatste tijd te snel achter elkaar nieuwe versies aan het uitgeven is? Vandaag alweer de release van Office 2003... Mijn mening is dat ze de oude eerst wel eens mogen verbeteren met nieuwe service packs. Je kan toch niet om de maand van de bedrijven verwachten dat ze een nieuwe versie gaan implementeren?

Ik zit nu met een probleem. We hebben office 97 applicaties. Die moet ik converteren naar office XP. Volgens mij is office XP het zelfde als office 2002 maar dat weet ik niet helemaal zeker. Office 2002 gebruikt het office10 programmeer object. Ik vraag me nu dus even af of dit in Office 2003 weer is aangepast zodat je alles wat met office automation is gemaakt straks weer om kan gaan zetten.

Iemand enig idee?

[JQR]

offtopic:
vergeet niet dat office 97 uit 1997 is, het tijdperk van de pentium 120 en de 14k4-modem.. zou je daar nog mee willen werken in een kantooromgeving?? ben persoonlijk wel blij met de updates van M$S, je kan niet alles blijven fixen met servicepacks, net als dat het upgraden van een p120 eens ophoudt..

[ Voor 5% gewijzigd door F_J_K op 21-10-2003 10:35 . Reden: laten we het netjes houden en geen simpele verbasteringen napraten;) ]

[djc]

Ik heb al een tijdje Office 2003 draaien.

Maarreh, IMHO is het vooral het probleem dat Microsoft niet zo veel nuttige features meer toevoegt aan Office sinds Office 2000. Je blijft dus elke keer zitten met een volledig pakket waar je alles mee kunt, maar waar wel wat beveiligingsproblemen inzitten. Dan komt er een nieuw pakket, met nieuwe features die je niet nodig hebt en nieuwe beveiligsproblemen.

[mutsje]

Microsoft is imho die constant doorgaat met het uitbrengen van nieuwe versies met nieuwe features erin. Ik zie andere bedrijven dit niet 123 doen. Ook zijn er bv nu 13 versies van Windows 2003 Server met allemaal bepaalde specifieke instellingen met licenses. Dus van klein bedrijf tot grote multinationals..

[BrammeS]

JQR schreef op 21 October 2003 @ 08:55:

offtopic:
vergeet niet dat office 97 uit 1997 is, het tijdperk van de pentium 120 en de 14k4-modem.. zou je daar nog mee willen werken in een kantooromgeving?? ben persoonlijk wel blij met de updates van M$, je kan niet alles blijven fixen met servicepacks, net als dat het upgraden van een p120 eens ophoudt..

Bij veel bedrijfen waar ik kom wordt nog gewerkt met office 97. Dit komt omdat er in het verleden voor 100.000den guldens/euro's aan op maat applicaties zijn geschreven. je kunt er toch niet van uit gaan dat iedere keer als er een nieuwe office komt. deze applicaties opnieuw geschreven moeten worden.

Daarintegen brengt het niet updaten weer conversieproblemen met zich mee. Klanten sturen namelijk gewoon hun 2000 documenten. die niet in 97 kunnen geladen worden.


al met al kost het heel heel erg veel geld.

[datkanveelbeter]

Je zit gewoon in de wurggreep van MS

nieuws: Microsoft voldoet aan deadline EU in antitrustzaak

[Verwijderd]

JQR schreef op 21 October 2003 @ 08:55:

offtopic:
vergeet niet dat office 97 uit 1997 is, het tijdperk van de pentium 120 en de 14k4-modem.. zou je daar nog mee willen werken in een kantooromgeving?? ben persoonlijk wel blij met de updates van M$, je kan niet alles blijven fixen met servicepacks, net als dat het upgraden van een p120 eens ophoudt..

Het is inderdaad wat BrammeS al zegt. Ze hebben hier mega dure maatwerk access 97 applicaties. Die afdelingen zijn als enige nog even niet overgezet naar Office 2000 toen die uitkwam, maar gaan nu wel over naar 2002 (wat volgens mij gelijk is aan Office XP). Om inderdaad de simpele rede dat iedereen tegenwoordig 2002 of hogere bestanden aanleverd.

Ik blijf het persoon een beetje belachelijk dat we ongeveer per jaar een nieuwe office versie krijgen (office 2000, office xp / office 2002, office 2003). Of zelfs een nieuw opperating system (98, 2000, ME, XP). Ik had liever gezien dat ze XP en office verbeterde (d.m.v. servicepacks) en compatible hielden en dan na een jaar of 4 een nieuwe release uitgaven.

Ook het oude office 97 hadden ze d.m.v. servicepacks toch gigantisch kunnen verbeteren (sneller, stabieler, vb in plaats van VBA omgeving, etc)? Wat zijn nou de grote nieuwe features die er nu bij zijn gekomen? Word had ook toen al een spellingscontrole, tekstopmaak etc.

Met ontwikkelomgevingen zijn ze nu een beetje hetzelfde aan het doen. Moeten programmeurs straks per jaar een nieuwe ontwikkeltaal leren? Vreemd zou het niet zijn, bedrijven moeten toch ook al per jaar over op nieuwe software.

Wel jammer, want persoonlijk vind ik de producten van MS behoorlijk goed. Ik zie alleen dat bedrijven behoorlijk gefrustreerd raken door het "koop maar een nieuwe versie" beleid. Hiermee wordt Linux wel erg aantrekkelijk gemaakt.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2003 09:56 ]

[JQR]

Verwijderd schreef op 21 October 2003 @ 09:51:
[...]
Ik blijf het persoon een beetje belachelijk dat we ongeveer per jaar een nieuwe office versie krijgen (office 2000, office xp / office 2002, office 2003). Of zelfs een nieuw opperating system (98, 2000, ME, XP). Ik had liever gezien dat ze XP en office verbeterde (d.m.v. servicepacks) en compatible hielden en dan na een jaar of 4 een nieuwe release uitgaven.

sja dat is vernieuwing he... vind je het dan net zo belachelijk dat een XP-proc niet op een socket 7 past?

[mlevd]

JQR schreef op 21 oktober 2003 @ 10:00:
[...]

sja dat is vernieuwing he... vind je het dan net zo belachelijk dat een XP-proc niet op een socket 7 past?

Dat kan je imho niet met elkaar vergelijken, als een systeem goed draait en voldoet voor de toepassingen die je gebruikt hoef je niet te upgraden naar een xp-processor.

Met software is dat anders, een document wat is gemaakt in Office xp of 2003 zou wel eens voor problemen kunnen zorgen in Office 97.

Bij ons is het ook zo dat er nog steeds Office 97 wordt gebruikt, het omzetten van een heleboel standaarddocumenten en temeplates zou enorm veel tijd en dus geld kosten.

[Verwijderd]

Tot nu toe werken wij hier met Office 97. Tot redelijke tevredenheid moet ik zeggen. Het enige weer ik Off XP tot nu toe voor gebruikte was als Word documenten van gebruikers corrupt geraakt waren: 1x inladen in XP, opslaan, en je kunt ze weer in 97 openen.

Over 2 weken zetten we het hele bedrijf over op Office XP. Ik voorzie verder weinig problemen hiermee. Er zijn al enkele gebruikers die er mee werken en de kleine dingetjes hebben we er wel uitgehaald. Dat zit vnl de rechtensfeer omdat Win XP net weer anders is dan Win NT (ja we gaan 'helemaal' over).

Teveel versies: tsja, inderdaad moet Microsoft ook geld verdienen. Maar ik moet zeggen dat we nog niet echt veel problemen hebben gehad doordat we nog op NT/97 werken. Het overslaan van een versie heeft dus weinig gevolgen gehad. Veronderstel dat we nu wel weer een jaar of 4 vooruit kunnen met onze Win2000 servertjes en Win XP clients.

[CmdrKeen]

Wij hebben wel de templates e.d. omgezet. Bijna aan onderdoor gegaan...

V.w.b. Office: waarom komt er geen light-versie die gegarandeerd tien jaar dezelfde features en niet meer of minder houdt? Dan kan je tenminste op school een cursus Office krijgen en er nog wat aan hebben ook. Dat is momenteel onmogelijk.

[Packardhell]

Volgens slaan de meeste bedrijven gewoon 1 ronde over (soms misschien 2). Dus als je nu Office 97 hebt zou je gewoon naar Office 2003 kunnen gaan. Office 97 is al 6 jaar oud, dus het mag ook wel eens.

[CmdrKeen]

Wie zegt dat het ook wel eens mag? Van *mij* hoeft het niet hoor. Ik heb al die nieuwe features niet nodig. Maar ja, ik ben ook meer een man van Notepad..

[Janoz]

Eigenlijk is het toch belachelijk. Ik kan me niet voorstellen dat het typen van een memo of documentje in de afgelopen 6 jaar zo is veranderd dat het het aanschaffen van 6 nieuwe office varianten verklaart. Een hoofdstuk begint nog steeds met een titel en een brief nog steeds met een aanhef.

[SPee]

Als er gedurende 4 jaar (ofzo) alleen SP's worden uitgegeven, gaan deze ook geld kosten.
MS wil $$$ verdienen en dat lukt alleen als je dingen verkoopt. Als gebruikers hun product kopen en voor 4 jaar lang steeds een gratis update kunnen krijgen zullen ze 4 jaar niets verdienen. Een keer per maand een SP en/of update en elk jaar een nieuw product zorgt ervoor dat je bijna elk jaar een beetje gelijk aantal verkopen blijft houden. Ookal slaan bedrijven 1 (of 2) versies over.

[F_J_K]

offtopic:
Heb je nu een discussietopic geopend of heb je een specifieke vraag? Een discussietopic als ik de topictitel zie, zo'n topic zie ik erg graag maar vraag dit even voor de duidelijkheid, zodat je niet na 50 replies jezelf zit op te vreten omdat niemand je vraag beantwoord

De pakketten volgen elkaar inderdaad nogal snel - en aangezien Office IMHO sinds 2000 volwassen is, is dit te snel omdat ze niet 100% upwards en backwards compatible zijn.
Maar in hoeverre is dit anders bij andere bedrijven? Als ik goed reken zijn er bijvoorbeeld 5 Flash versies uitgekomen in 7 jaar... (Al weet ik daar niets over compatibility).

Binnen een bedrijf kan je er trouwens best voor kiezen om bij een oudere versie te blijven (als de licentie dit toelaat...) Afhankelijk van het soort bedrijf kan je enige eisen stellen aan wat voor soort bestanden naar je toe worden gestuurd, er zullen amper bedrijven zijn waar het nodig is om Office bestanden met bijv. macro's te krijgen en de basics zijn goed compatible. Eventueel kan je zelfs een enkel workstation met OfficeXP/2k3 nemen om de conversie te doen. Maar dit zijn puur (soms slechte) omwegen.

Daarom IMHO: als je de nieuwe features niet nodig hebt: koop het niet. MS denkt dit zelf ook geloof ik (mensen die geen reden zien om te upgraden), gezien de software assurance - waar dus wel gegarandeerde updates zijn maar helaas niet bepaald gegarandeerde upwards & downwards compatibility.

Het probleem is niet dat er een nieuwe versie komt, het probleem is dat iedereen er blind van uit gaat dat je die ook hebt en niet even opslaan als --> oudere versie doet. Iedereen kan RTF lezen en via externe e-mail is het in mijn ervaring bijna nooit nodig om geavanceerdere zaken mee te nemen. Ik vind wel dat het ook aan de afzender is om te zorgen dat het leesbaar is.

[Verwijderd]

Mijn mening is dat de updates goed zijn , ik vind dat een software bedrijf elk jaar een upgrade moet maken ( 1 jaar werken voor een volgend programma is wel tijd genoeg voor voldoende veranderingen in te voeren )

wat je zegde dat er bijna geen veranderingen zijn , mischien zie je de upgrades niet of gebruik je de advenced functies niet ?

ik vind alleen het probleem dat ze te veel geld vragen voor hun software
300€ voor een standard upgrade

dat is ongeveer 6 keer meer dan een standard game , en als je het officieel gaat kopen van je al makkelijk 12 keer meer kwijt . en waarom ? omdat het een proffesioneel programma is ? of gewoon omdat ze een monopolie hebben ?

die keuze laat ik aan jullie

[WhiteDog]

Als als dat maatwerk degelijk geprogrammeerd is (waar ik al aan twijfel) lijkt me het niet zo duur om alles compatible te maken met een nieuwe access-versie. Als ik ga coden voor een 3rd-party app hou ik steeds mijn functionele code en de code die aan de andere app linkt strict gescheiden...

Ik denk wel dat je op MSDN een boel documentatie vind met alle wijzigingen. De beste oplossing is natuurlijk altijd om het gewoon even te proberen...

[Verwijderd]

SPee schreef op 21 October 2003 @ 10:26:
Als er gedurende 4 jaar (ofzo) alleen SP's worden uitgegeven, gaan deze ook geld kosten.
MS wil $$$ verdienen en dat lukt alleen als je dingen verkoopt. Als gebruikers hun product kopen en voor 4 jaar lang steeds een gratis update kunnen krijgen zullen ze 4 jaar niets verdienen. Een keer per maand een SP en/of update en elk jaar een nieuw product zorgt ervoor dat je bijna elk jaar een beetje gelijk aantal verkopen blijft houden. Ookal slaan bedrijven 1 (of 2) versies over.

Ze hoeven zich natuurlijk niet 4 jaar lang alleen op Office te concentreren, boor nieuwe markten aan, ontwikkel andere applicaties. Bouw ondertussen aan een echt stukken betere Office applicatie en los bugs op d.m.v. servicepacks in de huidige. Als je huidige Office dan helemaal perfect draait kan je wat mij betreft weer een nieuwe uit gaan geven. Het liefst dat ze dan ook vanaf het begin een beetje goed letten op compatibiliteit.

WhiteDog schreef op 21 October 2003 @ 11:38:
Als als dat maatwerk degelijk geprogrammeerd is (waar ik al aan twijfel) lijkt me het niet zo duur om alles compatible te maken met een nieuwe access-versie. Als ik ga coden voor een 3rd-party app hou ik steeds mijn functionele code en de code die aan de andere app linkt strict gescheiden...

Ik denk wel dat je op MSDN een boel documentatie vind met alle wijzigingen. De beste oplossing is natuurlijk altijd om het gewoon even te proberen...

Sommige stukken konden inderdaad wel wat anders geprogrammeerd worden, maar als er een heel team verschillende interne en externe programmeurs aan werken en je hebt ook nog eens een beperkte VBA omgeving dan vind ik de opzet zoals die nu is behoorlijk stevig. De applicaties zijn alleen allemaal ook gekoppeld aan Word en Excel 97. Laat dat nu weer helemaal anders praten met XP.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 10:13 ]

[Verwijderd]

Het beste wat je gewoon kan doen in overstappen naar Linux. Het is gratis en het werkt gewoon het zelfe als MS. Je moet er wel een beetje aan wennen maar als je het eenmaal onder de knie hebt dan wil je niks anders meer. En nu dat de sourcecode voor office bekent is word het nu helemaal gemakkelijk voor Linux om OpenOffice.org beter aan te passen. Je kunt gewoon de zelfde dingen met Linux als dat je met MS kan.
Linux is een gave van God!!!

[F_J_K]

Hoewel ik fan van van diverse opensource producten (en ik voor andere zaken toch net zo lief en veel goedkoper voor closed source ga), is dit nogal offtopic.

Er is maar 1 versie van OOo, 1 versie van Linux, versieverschillen bestaan niet, er komt nooit een nieuwere versie? Er bestaan geen incompatibiliteiten bij opensource apps? En alle andere bedrijven in de wereld gebruiken het ook al zodat docs gewoon verstuurd kunnen worden? Overschakelen kost geen tonnen of miljoenen in een organisatie van een beetje grootte? Al het maatwerk is gratis en binnen een dag over te zetten? <-- dat zijn nu juist belangrijke punten

Maar goed, leuke (en bekende, zei het IMHO wat naieve) punten maar het heeft niets te maken met de al lopende discussie. Dit topic sluit ik dan ook, het komt zo over als meer trollen dan een discussie verder laten gaan

offtopic:
Trouwens welkom op GoT

Ik zie graag discussie over dergelijke zaken, maar dan liever in een los topic

_{Oeh en als iemand tzt deze update discussie verder wil laten gaan, hoor ik het ook graag per mail oid: open ik het weer, maar dit vervolg is niet handig}