[Het nut van] Bekabeling voor low-end hifi

[StarTAC]

Ik heb sinds kort 2e hands een Sony TA FE 530 R (ongeveer 2 * 95 watt) versterker gekocht, en een Sony CDP XE220 cd speler. Deze heb ik aangesloten op 2 nieuwe Mordaunt Short 902's.

Nu gebruik ik nog zo'n 'dropveter' interlink van 2 euro, en lichtnet kabels voor mn speakers.

Ik wil wel wat geld uitgeven voor de kabels. Maar omdat het nou niet high-end componenten zijn, vroeg ik me af of het wel nut heeft.

Dus: moet ik interlinks van Monster Cable van 40 euro gaan kopen, en vd hul luidspreker kabel? Of wat vinden jullie dat ik moet gaan uitgeven om een beetje in harmonie te blijven met de rest van de apperatuur?

_{Of: wat vinden jullie van dure bekabeling voor goedkope hifi?}

[teacher]

Nee.. niet de moeite waard imho.

Wat je zou kunnen doen is zelf een paar mooie tulpkabels solderen en 2,5² speakerdraad halen. Value for money enzo...

[ACM]

't Schijnt een richtlijn te zijn om zo'n 10% van de kosten van je apparatuur in de bekabeling te steken.
Zelf zie ik het nut daar niet zo van in, maar das persoonlijk.

D'r is sowieso geen "moeten" en de bekabeling-discussie is een continue overwaaiende discussie dat het wel/niet uitmaakt etc etc.

't Eerste wat ik in jouw geval waarschijnlijk zou vervangen is die speakerkabel, iig door een beetje fatsoenlijke (1.25euro/meter was het in mijn geval) 2.5mm² kabeltjes

[StarTAC]

Naja met solderen heb ik niet zo'n goede ervaring. Dus ik koop het liever gewoon in de winkel. Maar wat zal ik dan per interlink betalen? 20 euro?

Ik ga morgen naar staffhorst utrecht. Hoeveel euro per meter luidsprekerkabel zal ik dan uitgeven?

[Anoniem: 94631]

Eindeloze discussie...

Sony... Mja, kabels moet je niet op bezuinigen anders worden ze automatisch de zwakke schakel in je setup. Maar de duurste reguliere kabels voldoen bijna altijd, tenzij je echt een audiofiel bent. En wat je moet doen is je afvragen of je dat bent. Anders is het weggegooid geld. Dure kabels zijn ook niet een tikje duurder ofzo, maar je bent meteen drie keer zoveel kwijt of nog meer. Dat gaat echt nergens meer over.

Ik weet niet meer wat mijn speakerkabel kostte, was in elk geval de dikste variant die ze van de rol verkochten. Kon kiezen uit zwart, wit en transparant. Was iets van 2 euro per meter maar pin me er niet op vast. Interlink-kabels (tulp-->tulp ) koop ik voor 8 euro ofzo. 1.5 meter. Dan heb je echt een prima, dikke kabel

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 94631 op 20-10-2003 20:17 ]

[subsonik]

Dure bekabeling voor goedkope hifi is weggegooid geld... Lichtnet kabels voor de speakers voldoen in bijna alle gevallen, of het moet zijn dat je speakers echt ver (+10m) van de versterker staan. "dropveter" interlinks voldoen ook, zolang ze geen brom oppikken, en ze goed contact geven (niet geoxideerd zijn dus).

[StarTAC]

subsonik: trek je deze conclusie uit ervaringen, of omdat het je zo lijkt?

Maar het lijkt me dat bi-wiring voor mijn systeem al helemaal overkill wordt.
Dus ga ik maar gewoon voor 2.5 mm doorsnee kabel voor niet te duur per meter. Interlink koop ik als ik die voor +/- 10 euro kan krijgen.

[subsonik]

Ik trek die conclusie uit persoonlijke ervaringen én uit technische achtergrond.

Verder lijkt me 2.5 mm² voor je speakers prima, en voor 10 EUR kan je ook wel treffelijke interlinkjes vinden

[FFF]

Tja ik ben zelf van mening dat bekabeling wel degelijk invloed heeft op je set, voor dit setje zou ik gewoon voor profi gold interlinks gaan, en een standaard 2,5/2 kabeltje. Eventueel goedkope v/d hul kan ook.

Ik heb zel alles v/d hul (met WBT connectors/spades) bekabelt, en wil in ieder geval niets anders meer.

[Dr. Strangelove]

LS kabel van €3-€5 de meter levert relatief gezien een grote verbetering op vind ik. Dus dat zou ik aanhouden als richtlijn, zeker niet meer want daar is je set gewoon niet goed genoeg voor en dan wordt het zonde van het geld. Voor de interlink geldt hetzelfde, als je er eentje neemt van €15-20 dan is het meer dan zat (kijk eens naar Profigold bij Radio Centrum als je toch in Utreg bent, goede interlinks voor weinig).

[StarTAC]

_{Radio Centrum, is dat daarzo tussen de McDonalds op de Oudegracht en Neude in?}

[MM]

op 2,5mm² kan je tot 1000 watt probleemloos verwerken en natuurlijk zit er altijd wel enig verschil tussen kabels maar ten eerste is dit lang niet altijd te zien aan te prijs en ten tweede telt je persoonlijke voorkeur mee. Doe in ieder geval meerdere blinde tests alvorens dure kabels te kopen want imo is het gewoon zonde van het geld. Ik doe zelf met 1,5mm² kabel en ik zit redelijk zwaar in het vermogen en ik heb ook redelijk lange bekabeling (ca. 12 meter) en ik heb nergens last van.

[Indoubt]

Koop wat je mooi vindt maar maar verwacht niet te veel. Ik heb met verschillende kabels geexperimenteerd waaronder gevlochten zilverkabel met teflon isolatie en dunne separaat geisoleerde ofc koperaders e.d

Op mijn set en met mijn oren zijn de verschillen niet te horen of dusdanig miniem dat het verwaarloosbaar is.

Ik heb de kabels ook gebrobeerd bij een vriend met een mooie buizenversterker (1 maal met el34 en een met 300B monoblokken) en ook daar konden we maar geen tot zeer geringe verschillen waarnemen.

Ik heb zelf inmiddels wel wat mooie interlinks maar dat is omdat je behoorlijk goede interlinks kunt maken voor bijna niks als je een beetje weet waar je moet kijken (en het staat leuk) Bovendien had ik hier nog heel wat zilverkabel met een hoge zuiverheid liggen hetgeen er natuurlijk om vraagd om misbruikt te worden voor zulke projectjes.

[Anoniem: 36296]

Over kabels en speakers gaan eindeloze discussies, niet op ingaan. Ik ga zelf, hoewel nog steeds niet voor 100% overtuigd, voor bi-wiring met zware (niet commercieel dure) bekabeling. Maar mijn speakers kosten E950,- per stuk.

Voor gangbaar geprijsde speakers is dat zeker pure onzin. Wel is de doorsnede van de kabel van belang. Het bij Gamma, Kwantum, Onderdelenhuis aangeboden "luidsprekersnoer" (0,75qmm) is niet geschikt voor het aansluiten van luidsprekers, oke ja, voor de Frans Bouwer luisteraars, maar niet voor echt geluid.
Dat is ook een keuze, respecteren we zonder meer.

Met de eerder vermelde snoeren met 2,5qmm aders komt alles echter prima tot zijn recht. Gewoon witte VMVL snoer 2*2,5qmm dus, nix exotisch!

Bij langere afstanden en hogere vermogens kan 4 of 6 qmm nog in beeld komen, maar dat moet allemaal in verhouding tot vermogen van de versterker & de Kwaliteit van de speakers worden gewogen.

Laat je geen exotisch geprijsde kabels aanpraten voor speakers onder de E1.000,- dat is zeker oplichterij. VMVL 2*2,5qmm is afdoende.

[_ferry_]

bij correct hebben ze bijv kabel staan in de koopjeskelder, zon grote rol. die heb ik ook en is 2€ per meter ofzo, is 2x1,5 en er staat "specially made for radio correct bij monitor" ofzo. T zal vast wel beter zijn als gewoon dropveter snoer

[Anoniem: 52815]

_{Radio Centrum, is dat daarzo tussen de McDonalds op de Oudegracht en Neude in?}

Kan wel kloppen. Dit is het adres enzo:

Radio Centrum Electronica
Vinkenburgstraat 6 3512AB Utrecht

[ACM]

_ferry_ schreef op 20 oktober 2003 @ 23:43:
bij correct hebben ze bijv kabel staan in de koopjeskelder, zon grote rol. die heb ik ook en is 2€ per meter ofzo, is 2x1,5 en er staat "specially made for radio correct bij monitor" ofzo. T zal vast wel beter zijn als gewoon dropveter snoer

Pfft, duur.

Ik kon bij een lokale electronica zaak hier in Delft kiezen uit "gewone zwart+rood-snoer" of "luxe doorzichtige" luidsprekerkabels (beide 2.5mm), de eerste was E1.25/m, de tweede E2.00/m oid.
Nou weet ik uiteraard niet wat de koperkwaliteit van de kabels vergeleken met elkaar is, maar ik gok dat de zuiverheid dusdanig weinig verschilt dat het oppervlak belangrijker is

[Anoniem: 94631]

FFF schreef op 20 October 2003 @ 22:04:
Ik heb zel alles v/d hul (met WBT connectors/spades) bekabelt, en wil in ieder geval niets anders meer.

Wat ik me dan afvraag bij uitspraken als deze, hoe kwalificeer jij dan 'normale' kabels?

Vind je het geluid dof? Ruis? Kraak? Weinig dynamisch? Want "ik wil niets anders meer" kan iedereen om allerlei redenen over allerlei zaken roepen. Onderbouwd wordt het echter nooit, lijkt het.

[Wekkel]

Wat mij betreft zit het tussen de oren. Een dikke kabel naar je speakers zal zeker voldoen, een interlink moet gewoon storingsvrij werken, dan ben je al een heel eind. Zuurstof arm, wookieplaneet ingestraald zus, vette premie verkoper in de winkel zo, dat is allemaal niet aan mij besteed. Een beetje gezond verstand kan dat ook nog wel beredeneren.

[JvS]

Ik ga met wekkel mee (psychoakoestiek) en ik denk dat het zowel bij low-end als high-end evenveel nut heeft, omdat het geen nut heeft . Maar als je denkt/verwacht dat het nut heeft en je vindt het fijn dat je spulletjes met goede kabeltjes aan elkaar geknoopt zitten, en je vindt het daarom prettiger om naar je spul te luisteren, dan is het nuttig.

Het is dus per persoon verschillend. De "echte audiofiel" gaat nu terugkomen met "je hebt gewoon geen goede oren" en dat soort cliché's, omdat ik vind dat kabels geen verschil uitmaken. Dat is iets waar we niet over uitkomen en ik heb nog steeds niemand tot een blinde test kunnen verleiden, maar waar we het wel over eens zijn is dat het per persoon verschilt of het nut heeft, je gelooft erin of niet, of je hebt goed genoege oren om het te horen of niet .

ik denk weet overigens dat kabels geen enkel verschil uitmaken, niet meetbaar in elk geval, en dat terwijl er soms extreme verschillen worden "gehoord", heel erg apart.

[ Voor 30% gewijzigd door JvS op 21-10-2003 09:29 ]

[_ferry_]

ACM schreef op 21 October 2003 @ 00:05:
[...]

Pfft, duur.

Ik kon bij een lokale electronica zaak hier in Delft kiezen uit "gewone zwart+rood-snoer" of "luxe doorzichtige" luidsprekerkabels (beide 2.5mm), de eerste was E1.25/m, de tweede E2.00/m oid.
Nou weet ik uiteraard niet wat de koperkwaliteit van de kabels vergeleken met elkaar is, maar ik gok dat de zuiverheid dusdanig weinig verschilt dat het oppervlak belangrijker is

was dat bij goris? Die doorszichtige zag er IIG wel een stuk mooier uit, maar als het allebij 2,5mm zou ik denk ook wel voor die goedkopere gaan. Ik kreeg die kabel bij correct toch van me pa.

om ook even in de kabeldiscussie mee te gaan (ach, soms er weer even over discussieren moet ook kunnen he ):
Sowieso kun je er natuurlijk niet mee aankomen als je bij aankoop van een set tegen de verkoper zegt " ik haal de kabel wel ff bij de gamma" ofzo, een set van 5000pleuro ga je niet met goedkope kabels aansluiten, okal zou t nix uitmaken in qualiteit.
Ikzelf _denk_ dat t belangrijkste van een goede kabel is, gewoon een zo laag mogelijke weerstand hebben. of t nou met instaraling van isotoop moleculen of jomanda is zal mij een hol wezen. Als t gewoon een degelijke kabel (voldoende dikte, mooi uiterlijk, niet te duur) neem ik daar genoegen mee. want ik luister denk ik niet nauwkeurig genoeg om echt de verschillen te horen. Ik heb daar ook nooit echt de moeite voor genomen, dus is het denk een goed idee om eens dropveter draad ertussen te hangen en dan te gaan testen

[ Voor 41% gewijzigd door _ferry_ op 21-10-2003 09:59 ]

[-=bas=-]

't Schijnt een richtlijn te zijn om zo'n 10% van de kosten van je apparatuur in de bekabeling te steken.

Als je in het high-end segment komt dan heb je veel meer te maken met losse componenten en daarbij speelt de kwaliteit van je kabels tussen je componenten wel een rol. Maar in het gewone segment waar alles in 1 zit, heb je enkel wat speakerkabels.

Maar welke kabel ik hier ook gebruik, ik hoor weinig tot geen verschil. Natuurlijk heb je wel een bepaalde dikte nodig voor een bepaald vermogen.

Zou dit niet eens wetenschappelijk onderzocht zijn wat de winst/verbetering is van alle verschillende kabels/opstellingen? Want er wordt wel heel veel subjectief geblaat.
Maar als ik zo achterlijk zou zijn om 100 euro per kabeltje neer te tellen, dan zou ik ook meedoen

[ACM]

_ferry_ schreef op 21 October 2003 @ 09:52:
was dat bij goris? Die doorszichtige zag er IIG wel een stuk mooier uit, maar als het allebij 2,5mm zou ik denk ook wel voor die goedkopere gaan. Ik kreeg die kabel bij correct toch van me pa.

Nee HEC (aan de molenstraat).

Ikzelf _denk_ dat t belangrijkste van een goede kabel is, gewoon een zo laag mogelijke weerstand hebben.

En dat die weerstand bij alle verschillende belastingen gelijk is zal ook nog wel belangrijk zijn

_bas_ schreef op 21 October 2003 @ 10:31:
Als je in het high-end segment komt dan heb je veel meer te maken met losse componenten en daarbij speelt de kwaliteit van je kabels tussen je componenten wel een rol. Maar in het gewone segment waar alles in 1 zit, heb je enkel wat speakerkabels.

Het segment waar we hier zitten wordt bepaald door de startpost van de topicstarter en daar zien we een losse versterker, cdspeler en speakers

[FFF]

Anoniem: 94631 schreef op 21 oktober 2003 @ 00:39:
[...]
Wat ik me dan afvraag bij uitspraken als deze, hoe kwalificeer jij dan 'normale' kabels?

Vind je het geluid dof? Ruis? Kraak? Weinig dynamisch? Want "ik wil niets anders meer" kan iedereen om allerlei redenen over allerlei zaken roepen. Onderbouwd wordt het echter nooit, lijkt het.

Ruis en kraak zijn niet te voorkomen door een andere interlink, je kan wat winnen aan detail, dynamiek en het geluid eigenlijk in zijn geheel een klein beetje bij sturen.

Dat ik niets anders meer wil heb ik aan WBT te danken, zijn zulke fijne connectors en spades, is gewoon een perfecte en handige verbinding (kan zo ook bi-wiren op 1 kanaal als het ware.

Expirimenteren met de kabels kan nooit kwaad.

[zimbab]

Wekkel schreef op 21 October 2003 @ 09:04:
Wat mij betreft zit het tussen de oren. Een dikke kabel naar je speakers zal zeker voldoen, een interlink moet gewoon storingsvrij werken, dan ben je al een heel eind. Zuurstof arm, wookieplaneet ingestraald zus, vette premie verkoper in de winkel zo, dat is allemaal niet aan mij besteed. Een beetje gezond verstand kan dat ook nog wel beredeneren.

Zuurstofarm lijkt mij persoonlijk belangrijker dan de dikte van de kabel, maar goed..... (dat wil zeggen...op de langere duur bij gebruik van een kabel die niet van zilver of goud is, maar koper )

[Anoniem: 84487]

[quote]ACM schreef op 21 October 2003 @ 10:38:
[...]

Nee HEC (aan de molenstraat).


[...]

hehe ik had zelf eerst ook paar electriciteitsdraadjes eraan hangen om te testen, maar het verschil met de fancy 4mm2 van de goris a 1,45 de meter hoor ik duidelijk. Het kost toch niks dus waarom niet? Voor stekkers etc. kan je trouwens idd het beste naar de molenstraat, daar hebben ze alles, en die baas daar heeft er ook echt veel verstand van

[_ferry_]

[quote]Anoniem: 84487 schreef op 21 October 2003 @ 17:08:

ACM schreef op 21 October 2003 @ 10:38:
[...]

Nee HEC (aan de molenstraat).


[...]

hehe ik had zelf eerst ook paar electriciteitsdraadjes eraan hangen om te testen, maar het verschil met de fancy 4mm2 van de goris a 1,45 de meter hoor ik duidelijk. Het kost toch niks dus waarom niet? Voor stekkers etc. kan je trouwens idd het beste naar de molenstraat, daar hebben ze alles, en die baas daar heeft er ook echt veel verstand van

Hoop delftenaren hier in AV HEC is jammergenoeg wel knap aan de prijs, maarjah zoals je al zei, hij helpt je wel goed enzo.

[Scarp]

Iets betere kabels dan echt dropveter kabel kan geen kwaad, maar hou het binnen properties en bekijk wat je eraan wilt uitgeven.

Een kabel van 100 euro op een versterker van 300 euro is onzinnig, maar een kabeltje van 20 euro kan verschil maken. Eventueel kan je altijd eens proberen bij een goede audiozaak een demokabel op proef te krijgen, zelfs bij goedkopere kabels zou dan moeten kunnen.

Jvs: je had afgelopen weekend eens naar de Nordost demo moeten gaan op het VAD in veldhoven, misschien had je dan terug gekomen op je standpunt dat er *geen* verschil *kan* zijn tussen kabels.

[StarTAC]

Ik heb een ProfiGold interlink gekocht voor 14 euro en 2.5 mm dik luidsprekerkabel. Ik vroeg om 8 meter, maar ik kreeg 10

Nu heb ik genoeg kabel om te bi-wiren. Maar kan je bi-wiren als je op je versterker maar 1 uitgang hebt per kanaal? Dus gewoon 2 draadjes per aansluiting gebruiken, of moet je echt een 'bi-wire-versterker' hebben?

[zimbab]

Kan wel ja..hoef je geen biwire-versterker voor te hebben.....

[StarTAC]

zimbab schreef op 21 October 2003 @ 20:39:
Kan wel ja..hoef je geen biwire-versterker voor te hebben.....

Maar of het nut heeft is vraag 2 zeker

[Dr. Strangelove]

Probeer het uit, dan weet je het. Ik vind het effect zeer subtiel op mijn set. Veel grote speakermerken leveren niet eens bi-wire terminals op hun (dure) speakers, wat toch wel wat zegt denk ik.

[zimbab]

Jep....dat is inderdaad de vraag. Enige manier om er achter te komen is om het te proberen.

Dr. Strangelove schreef op 21 oktober 2003 @ 21:33:
Probeer het uit, dan weet je het. Ik vind het effect zeer subtiel op mijn set. Veel grote speakermerken leveren niet eens bi-wire terminals op hun (dure) speakers, wat toch wel wat zegt denk ik.

Sommige merken hebben zoiets van "beter een goede single-wire kabel dan een vernaggelde bi-wire-configuratie." Ik dacht ook altijd dat bi-wiring dikke onzin was, maar het volgende stukje van Avalon maakt duidelijk wat het idee van bi-wiring kan zijn (en waarom zij het niet meer gaan aanbieden ).

Why are the latest Avalon Acoustics products designed for single wiring?

The sonic improvements resulting from multi-wiring loudspeakers are due to the separation of the ground returns. Avalon Acoustics has developed new circuitry that isolates the ground returns and eliminates the need for multi-wiring. These advances in our circuit technology and approach (like those in Arcus and Eidolon) will be incorporated into our future designs, as well.

[ Voor 86% gewijzigd door zimbab op 21-10-2003 21:37 ]

[Gotfather]

Op de site van het hifi magazine WHat Hifi ( http://www.whathifi.com/soundadvice.asp ) staan een paar leuke artikelen over o.a. biwiring, zeker het bekijken waard voor de beginnende 'hifi-er'

[Anoniem: 61284]

Why are the latest Avalon Acoustics products designed for single wiring?

The sonic improvements resulting from multi-wiring loudspeakers are due to the separation of the ground returns. Avalon Acoustics has developed new circuitry that isolates the ground returns and eliminates the need for multi-wiring. These advances in our circuit technology and approach (like those in Arcus and Eidolon) will be incorporated into our future designs, as well.

Dit lijkt me dus weer een verkooppraatje. Het is onmogelijk om die "groundreturn" gescheiden door één kabel terug te voeren dus wat ze met "isoleren" bedoelen is mij onduidelijk.

[StarTAC]

Gotfather schreef op 21 October 2003 @ 21:39:
Op de site van het hifi magazine WHat Hifi ( http://www.whathifi.com/soundadvice.asp ) staan een paar leuke artikelen over o.a. biwiring, zeker het bekijken waard voor de beginnende 'hifi-er'

Bij What-HiFi zijn ze dus toch van mening dat Bi-Wiring echt zin heeft, terwijl je ook vaak hoort dat het enkel tussen je oren zit. Naja ga ik het toch maar ff proberen.

[dreeke]

Weet je zeker dat je oren het waard zijn?

Ik heb hier 2 x JBL XL1000 speakers staan. Behoorlijk NIET audiofiel verantwoord, om over de Aiwa versterker maar niet te spreken.
En wat ligt er tussen? lampensnoer van de Gamma®.

Hoor ik het verschil tussen goede en slechte CD opnames? Ja
Hoor ik het verschil tussen goede en slechte MP3's op verschillende geluidskaarten? Ja

Hoort mijn kennis die duizenden Euro's heeft uitgegeven aan een Aaron versterker met een of andere dure Marantz cd speler, en speakers waarvan ik het merk niet meer weet, dat verschil ook? Nee.

Pas kopen als je vindt dat je geluid niet goed genoeg is, is mijn mening. Ik houd het hier in elk geval lekker bij lampensnoer en geniet gewoon van mijn muziek.

[TheLemon]

StarTAC schreef op 21 October 2003 @ 20:37:
Ik heb een ProfiGold interlink gekocht voor 14 euro en 2.5 mm dik luidsprekerkabel. Ik vroeg om 8 meter, maar ik kreeg 10

Nu heb ik genoeg kabel om te bi-wiren. Maar kan je bi-wiren als je op je versterker maar 1 uitgang hebt per kanaal? Dus gewoon 2 draadjes per aansluiting gebruiken, of moet je echt een 'bi-wire-versterker' hebben?

Een bi-wire versterker Lijkt me bijzonder, als je bi-wire uitgangen op je versterker ziet zitten dan weet je zeker dat je bedonderd wordt.
De enige manier om daadwerkelijk twee verschillende signalen over je bi-wire kabels te laten lopen, is door te bi-ampen.

Alsjeblieft niet weer die onzinnige discussie over bi-wiren, het enige (onbedoelde) nut dat dat heeft is het oppervlak (en dus de admittantie) van je kabels vergroot wordt, hoewel je dat natuurlijk beter kan doen met wat dikkere enkele kabels.

Als je enigszins bekend met met wisselstroomtheorie dan weet je dat bi-wiring voor audio echt onzin is. (immers, de snelheid waarmee elektronen en vrije gaten door je kabel heen schieten en dus waarmee de spanning op je speakerterminals kan veranderen ligt oneindig veel hoger dan dat er audio-frequenties over die kabels gaan. Dus voordat ooit de filters in je luidsprekers kunnen reageren op die frequenties, dragen alle bi-wires allang exact dezelfde lading.)

[itsalex]

Ik heb hier een STR215 versterker van Sony(2x60w) staan met Sony Groove boxen(2x80w) van een andere set. Ik had eerst de goedkoopste kabel erop en ik dacht niets aan de hand. Toen heb ik dus andere bij de Hema/gamma gehaald. Je hoorde echt duidelijk het verschil. Ik vind wel dat mijn Sony versterker fftjes iets harder gaat dan de STR1080(5x100w) terwijl die hele dure kabels heeft.

[StarTAC]

TheLemon schreef op 21 October 2003 @ 22:10:
[...]
Als je enigszins bekend met met wisselstroomtheorie dan weet je dat bi-wiring voor audio echt onzin is. (immers, de snelheid waarmee elektronen en vrije gaten door je kabel heen schieten en dus waarmee de spanning op je speakerterminals kan veranderen ligt oneindig veel hoger dan dat er audio-frequenties over die kabels gaan. Dus voordat ooit de filters in je luidsprekers kunnen reageren op die frequenties, dragen alle bi-wires allang exact dezelfde lading.)

Ik dacht dat mijn vroegere natuurkunde leraar een keer had gezegd dat elektronen helemaal niet zo snel bewegen. Maar omdat ze met zo veel tegelijk overspringen naar een volgende plek er toch veel spanning verschil kan zijn ofzo.

Naja dit is wat ik me dacht te herinneren hoor! Dus niet te veel rechten aan ontlenen

[TheLemon]

Ok dat zou kunnen, weet ik ook niet exact. Waar het om gaat, in ieder geval, kan een potentiaalverschil over een afstand van zo weinig meters echt oneindig veel sneller wisselen dan een hoorbare audio-frequentie (van max. 20KHz ongeveer). Boeit niet echt of die elektronen zelf stuk voor stuk zo hard rennen of dat ze daar een ander truukje voor hebben .

[StarTAC]

Je zegt dus dat elektrische spanning veel sneller verwisseld kan worden (en dat dat in de praktijk ook zo gebeurt), dan dat er akoestische frequenties weergeven worden. Dat daarom bi-wiring zinloos is?

[Anoniem: 88808]

Hoever staan je speakers van je versterker vandaan?
Staan ze ver weg (lengte kabel >10 meter) zal ik toch voor een dikkere kabel gaan.
Dan komen die hoge frequenties beter aan de andere kant van je kabel.

[TheLemon]

Nou, de aanhangers van bi-wiring beweren dat twee kabels die uit dezelfde terminal op de versterker komen en ieder naar een bij ander filter/driver terechtkomen verschillende signalen kunnen dragen (en dus dat de hoge en lage frequenties elkaar niet in de weg zitten in de kabel).
Wat ik bedoel is dat (even met een theoretische blokgolf) op het moment dat de spanning verandert op de uitgang, op virtueel hetzelfde moment de spanning op alle speakerterminals precies mee verandert. Van welke frequentie die ene blokgolf deel uitmaakt is dan nog niet van belang, omdat dat zo veel later (trager) pas duidelijk is, de filters laten bepaalde frequenties door, maar op dat moment staan al die kabels allang vrolijk alle spanningswisselingen (ook wel audiosignaal genoemd) te kopiëren van de versterker.
Daar komt bij dat uiteindelijk bijv. he HP filter misschien wel de lage frequenties tegenhoudt voor de driver, maar wat gebeurt er dan met die frequenties? Juist, die worden afgevoerd naar aarde, dus ook naar dezelfde 'min'-aansluiting op je speaker, waar ook alle hoge frequenties via de speaker op teugkomen. Dus op je kabels staat altijd het volledige signaal.

[Jag]

Biwiren is gebasseerd op de misvatting dat hoog en laag frequente signalen elkaar in de weg zitten in de kabel. Helaas is dit niet waar, en bovendien staat er op beide speakerklemmen dezelfde potentiaal en in de kabels ook.
Als je nou echt iets wilt veranderen, ook echt beter, dan moet je voor een actief systeem gaan. Dat heeft heel veel voordelen en om er maar eens één te noemen: er zit tenminste niet een zelfde lengte 0.50 mm² draad om een kern gedraaid als er tussen je amp en speaker hangt (of nog langer dan je speakerkabel). Daar ga je dan met je 4 mm² kabel .
Maar goed, actieve speakersystemen zijn natuurlijk technisch veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde a-technische audiofiel, dus dan gaan we maar lekker fantaseren over dat stukje geleiding tussen versterker en speaker.

Overigens is zeggen dat er geen enkele verschillen tussen speakerkabels bestaan wel een beetje erg kort door de bocht. Dit is een interessante analyse van wat speakerkabels met je geluid doen.

[zimbab]

Anoniem: 61284 schreef op 21 October 2003 @ 21:47:
[...]
Dit lijkt me dus weer een verkooppraatje. Het is onmogelijk om die "groundreturn" gescheiden door één kabel terug te voeren dus wat ze met "isoleren" bedoelen is mij onduidelijk.

Ik zou echt niet weten of het een verkooppraatje is of niet, maar Avalon is 1 van de meest technische luidsprekerfabrikanten die er is onder de hifi-fabrikanten en dus zal ik niet zo snel zeggen dat het niet bestaat wat zij beweren. Maar nogmaals....ik weet het niet.

TheLemon schreef op 21 October 2003 @ 22:10:

Een bi-wire versterker Lijkt me bijzonder, als je bi-wire uitgangen op je versterker ziet zitten dan weet je zeker dat je bedonderd wordt.
De enige manier om daadwerkelijk twee verschillende signalen over je bi-wire kabels te laten lopen, is door te bi-ampen.

Er zijn stereoversterkers met 2 paar luidsprekeruitgangen, dus 4 in totaal......inderdaad om te kunnen bi-wiren ja......beetje onzinnig ja, maar sommige fabrikanten vinden dat ze het de mensen zo makkelijk maken.

Jag schreef op 21 oktober 2003 @ 22:53:

Maar goed, actieve speakersystemen zijn natuurlijk technisch veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde a-technische audiofiel, dus dan gaan we maar lekker fantaseren over dat stukje geleiding tussen versterker en speaker.

Ik denk dat de meeste mensen meer problemen hebben met de kosten van het geheel.....en al helemaal nu we zo langzamerhand meer op multichennel gaan......je zou maar 5 tot 7 drie-weg-speakers actief moeten aansturen.

[Anoniem: 61284]

Zie reactie van TheLemon en Jag, technisch onderbouwd.
Dat heb ik niet gezien bij die luidsprekerfabrikant (ook niet op de site), totdat die er wel ik vertrouw ik blind op de hedendaagse natuurwetten.

[Wekkel]

zimbab schreef op 21 October 2003 @ 23:24:
Ik zou echt niet weten of het een verkooppraatje is of niet, maar Avalon is 1 van de meest technische luidsprekerfabrikanten die er is onder de hifi-fabrikanten en dus zal ik niet zo snel zeggen dat het niet bestaat wat zij beweren. Maar nogmaals....ik weet het niet.

Ik zou zeggen: vorm je eigen oordeel. Zou een fabrikant wellicht een verkooppraatje houden als dat tot hogere verkoopcijfers leidt? Ik hoef daar niet lang over na te denken

[Jag]

zimbab schreef op 21 October 2003 @ 23:24:Ik denk dat de meeste mensen meer problemen hebben met de kosten van het geheel.....en al helemaal nu we zo langzamerhand meer op multichennel gaan......je zou maar 5 tot 7 drie-weg-speakers actief moeten aansturen.

Ja, daar heb je wel een punt. Je zou wel een hoop kunnen besparen door al die dure kabels achter wege te laten .
Trouwens er zijn best gekken die voor een compleet actief surround setje gaan .

Wat ik nou echt interessante ontwikkelingen vind:

- tripath versterkers (digitale versterking)
- DSPs voor crossover/EQ/delay
- combinatie van bovenste twee voor compleet digitaal systeem
- FIR programmeertaal voor DSPs (wordt oa gebruikt door KS)
- het gebruik van open baffles

[zimbab]

Wekkel schreef op 21 oktober 2003 @ 23:44:

Ik zou zeggen: vorm je eigen oordeel. Zou een fabrikant wellicht een verkooppraatje houden als dat tot hogere verkoopcijfers leidt? Ik hoef daar niet lang over na te denken

Ik zeg ook dat het best wel zou kunnen....ik weet het gewoon niet. Ik geloof in het goede in de mens.
De reden waarom ik hun verhaal niet per definitie naar het rijk der fabelen wil verwijzen is omdat ze technisch echt wel goed zijn en heel veel knappe ingenieurs rond hebben lopen, maar meer nog omdat het niet echt waarschijnlijk is dat het een verkooppraatje is. Alsof iedereen nu naar de winkels zou rennen om Avalons te kopen omdat ze dan eindelijk speakers hebben die zonder te bi-wiren hetzelfde voordeel geven. En tot nu toe hadden de Avalons wel multi-wiring opties (de Osiris kan je penta-wiren/ampen).....dat ze het nu niet meer hebben heeft hoogstens tot voordeel dat ze een ietsiepietsie besparen op de terminals, maar als je ziet wat voor een bedragen je moet neerleggen voor die dingen kan ik me niet voorsstellen dat Avalon een lulverhaal gaat ophangen (met het risico gesnapt te worden) om die paar tientjes op de terminal te besparen. En dat nog wel terwijl er ook andere fabrikanten zijn die alleen single-wiring aanbieden. Een verkoopverhaal kan ik het niet noemen, het is meer een verantwoording die ze afleggen om de mensen uit te leggen waarom ze nu maar 1 setje klemmen hebben.