[PM] 191003

[KeX]

3->1 Erg standaard pseudo economie verhaaltje wat gevoelsmatig zelfs wat fipo-erig overkomt

3 -> 1 Vraagje.

Ik heb me in dit nieuwsitem kapot geërgerd aan de moderatie. Eigenlijk had ik bovenstaande PM's ook niet moeten doen. Slaat nergens op omdat de rest van de draad schever staat dan het spreekwoordelijkegebouw in Pisa. Probleem is dat bijna alles te hoog staat. En er eigenlijk niet tegen te PM'en valt. Als je meer dan een keer of vier (arbitrair getal) in een draad moet PM'en klopt er IMO iets niet en moet je dat niet doen omdat je dan gewoon de regular mods overruled en zelf een draadje schaaft.

Maar er moet echt wat gebeuren! Ik zit te denken aan een soort afvinkprincipe. Dat een draad pas 'afgemoddereerd' is als hij door iemand in het TMF (lees één van de toekomstige PM's vrijgegeven wordt), zodat elke draad na ongeveer 1 dag van regular moderatie via TMF bijgewerkt wordt. Mmmmm, voel een brainstormsessie opkomen.

[KeX]

Twee maal standaard koeien Yada Yada

[Beaves]

KeX schreef op 19 oktober 2003 @ 13:04:
Maar er moet echt wat gebeuren! Ik zit te denken aan een soort afvinkprincipe. Dat een draad pas 'afgemoddereerd' is als hij door iemand in het TMF (lees één van de toekomstige PM's vrijgegeven wordt), zodat elke draad na ongeveer 1 dag van regular moderatie via TMF bijgewerkt wordt. Mmmmm, voel een brainstormsessie opkomen.

Dan krijg je dus eigenlijk het oude modsysteem weer terug (iets wat ik persoonlijk toe juich). Want nu zeg je dus eigenlijk dat het niet uitmaakt wat de "normale" users als moderaties toepassen, want de TMF'ers zetten de moderaties toch op een score die hun juist lijkt.

Dit is dus iets wat ik wel een goed idee vind, het blijkt steeds vaker dat de "normale" user het princiepe achter het modereren niet helemaal doorheeft. Zo modden ze nog steeds op meding (ik vind de reactie goed, dus +1, ook al staat de reactie al op een +3 score) en worden niets zeggende oneliners nog maar al te vaak op een +3 score neergezet ("AMD is goed bezig, goed voor de prijzen!!!111").

[alfatrion]

Misschien is een tussen vorm een goed idee. Als je (automatisch) zou kunnen bepalen wie (steets) juiste moderaties toe past dan zou je al deze mensen kunnen bevoorrechten. Je zou de eerste zoveel uur kunnen toestaan dat iedereen modereten. Daarna kunnen alleen nog de "bevoorrechten" het.

[MM]

Maar dan moet je heel ingrijpende wijzigingen inbrengen en het kost ook heel veel processorkracht, het gaat namelijk lang niet altijd om de moderatie maar het moment van de moderatie en de score op dat moment die zwaar meetelt in het 'goed zijn' van deze moderatie. Als een +3 reactie onterecht op +4 staat en deze wordt door een 'goede' moderator weer naar +3 gezet, waarna 3 andere moderators het weer naar +1 helpen. Een PM zit deze reactie 2 punten te laag staan en doet 'em weer naar +3. Bij een eenvoudige checkup zouden de 4 'naar beneden' modders het fout gedaan hebben, terwijl eigenlijk de eerste goed was en de 3 laatsten slecht, de laatste van die 2 het állerslechtst natuurlijk

[ Voor 8% gewijzigd door MM op 20-10-2003 07:58 ]

[KeX]

Beaves schreef op 20 oktober 2003 @ 02:10:
[...]

Dan krijg je dus eigenlijk het oude modsysteem weer terug (iets wat ik persoonlijk toe juich). Want nu zeg je dus eigenlijk dat het niet uitmaakt wat de "normale" users als moderaties toepassen, want de TMF'ers zetten de moderaties toch op een score die hun juist lijkt.
[...]

Zover wil ik niet gaan. Nu wordt een draadje pas in TMF gezet als iemand signaleert dat deze slecht gemoddereerd is. Als je daarin andersom redeneert kom je eerder uit bij wat ik bedoel. Het is inderdaad een tussenvorm waarbij iets meer controle mogelijk is. Het liefst zou ik zien dat elk draadje door de users goed gemod wordt, maar helaas gebeur dat niet. Ik hoop dat we op zeer korte termijn met wat concrete plannen kunnen komen.

[alfatrion]

m.m schreef op 20 October 2003 @ 07:58:
Maar dan moet je heel ingrijpende wijzigingen inbrengen en het kost ook heel veel processorkracht, het gaat namelijk lang niet altijd om de moderatie maar het moment van de moderatie en de score op dat moment die zwaar meetelt in het 'goed zijn' van deze moderatie. Als een +3 reactie onterecht op +4 staat en deze wordt door een 'goede' moderator weer naar +3 gezet, waarna 3 andere moderators het weer naar +1 helpen. Een PM zit deze reactie 2 punten te laag staan en doet 'em weer naar +3. Bij een eenvoudige checkup zouden de 4 'naar beneden' modders het fout gedaan hebben, terwijl eigenlijk de eerste goed was en de 3 laatsten slecht, de laatste van die 2 het állerslechtst natuurlijk

Zoals ik het begrijp kan iedereen moderaten in de hoop dat er een goede score uit komt. Als je constanteerd dat dit niet goed is kun je drie dingen doen. 1) Je neemt het voor lief. 2) Je zoekt een oplossing in de automatische sfeer 3) Je zoek een oplossing in de handmatige sfeer. Alle opties kosten wel iets.