[GUI] Welke tool en waarom?

[Verwijderd]

Voor een specialisatieproject van mijn opleiding moet ik een onderzoek doen naar verschillende programma's om een GUI te maken. De GUI gaat een real-time applicatie aansturen en beelden van camera's aan het systeem weergeven. Nu heb ik al enkele programma's gevonden waarmee dat gedaan kan worden maar ik heb geen tijd om de voor-en nadelen van alle programma's zelf uit te gaan vinden. Daarom hoopte ik dat er hier mensen zijn die ervaring hebben met dit soort programma's en mij hierin kunnen helpen.

De programma's die ik zelf tot nu toe in mijn lijstje heb staan zijn:
- Borland C++ Builder
- Borland JBuilder
- Microsoft Visual C++
- Microsoft Visual Java
- Visual Basic

Andere programma's zijn ook welkom.

[Verwijderd]

je kan in al deze programma's vergelijkbare GUI's maken, maakt weinig uit, er spelen meer afwegingen een rol, bijvoorbeeld 'welke taal willen we het in maken'

[sirdupre]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 22:50:
De GUI gaat een real-time applicatie aansturen en beelden van camera's aan het systeem weergeven.

......blablabla

De programma's die ik zelf tot nu toe in mijn lijstje heb staan zijn:
- Borland JBuilder
- Microsoft Visual Java
- Visual Basic

Als je real-time applicatie gaat draaien in dezelfde taal als de GUI, lijken deze oplossingen me niet de juiste...

[Eelke Spaak]

Sun NetBeans, een 100% Pure Java application development environment, inclusief GUI-builder. Kan zich (bijna ) meten met de Visual Studio .NET van Microsoft, en NetBeans is ook nog eens gratis.

[Aaargh!]

QT Designer
GLADE

[Remenic]

Aaargh! schreef op 17 October 2003 @ 23:33:
QT Designer
GLADE

En waarom?

[Aaargh!]

Remenic schreef op 17 October 2003 @ 23:41:
[...]


En waarom?

Cross-platform GUI's anyone ?

vooral QT Designer is wat dat betreft erg leuk. (QT werkt toch een heel stuk prettiger dan GTK+ imho)

[Verwijderd]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 00:00:
[...]

Cross-platform GUI's anyone ?

vooral QT Designer is wat dat betreft erg leuk. (QT werkt toch een heel stuk prettiger dan GTK+ imho)

Ik vind het alleen jammer dat, wanneer je QT voor windows wilt gebruiken je schofterig veel geld moet betalen. Tenzij je genoegen neemt met een oude versie die je niet voor commeriële projecten mag gebruiken

[Verwijderd]

JAVA, JAVA, JAVA!!! Hiep hiep hoera for Sun voor het ontwikkelen van deze taal. Hij is echt cross-platform en ook nog eens erg snel. Verder is het een extreem simpele taal (in vergelijking met C/C++).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 01:04 ]

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:03:
(...) en ook nog eens erg snel.

Behalve als je (zoals ik) van je baas moet developen in WSAD (Eclipse)

[ Voor 3% gewijzigd door Aaargh! op 18-10-2003 01:06 ]

[Verwijderd]

wxWindows .. absoluut
Cross-platform GUI (en meer) library voor C++
Ook bindings met Python, en een sloot andere talen
Mooie ervan is gewoon native GUI .. ziet er op MacOS 9 uit als MacOS 9 .. op OS X als OS X .. op Win XP als Win XP .. etc.

Oh, en Skin.. C++ is toch echt een minder complexe taal dan Java (in termen van keywords/functionaliteit enzo)

Edit:
Oh, en wxWindows is ook zo fijn omdat 't zo simpel is .. zelfs VCL is nog meer werk

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 01:08 ]

[The Eagle]

CA Openroad. bijna niemand kent het, maar het werkt samen met alle grote DB's en is een 4GL ontwikkelomgeving, zowel voor GUI's als voor progsels. Verder is Powerbuilder ook een leuke. Echter bij beide is de vraag in hoeverre ze real-time zijn te gebruiken..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:07:

Oh, en Skin.. C++ is toch echt een minder complexe taal dan Java (in termen van keywords/functionaliteit enzo)

geen pointers, geen "array out of bound", automatic garbage collection etc. Allemaal out of the box at your disposal

Verder is het geweldig dat een programma op windows er hetzelfde uitziet als op linux. Een mooi voorbeeld van de kracht van java is jEdit. Een zeer krachtige editor met vele uitbreidingsmogelijkheden. Op de Vrije Universiteit is dit zelfs de standaard editor geworden. Dit mede door de platform-onafhankelijkheid (op de VU worden zowel windows machines als Sun Solaris terminals gebruikt).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 01:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:13:

geen pointers, geen "array out of bound", automatic garbage collection etc. Allemaal out of the box at your disposal

Hmm, dat zijn allemaal eigenschappen van 'n iets lagere level taal .. maar Java is toch 'complexer' .. C++ heeft bijv. geen Interfaces en al dat soort leuke OOP features

Verder is het geweldig dat een programma op windows er hetzelfde uitziet als op linux.

Maar het nadeel is dus dat het er niet native uit ziet.. dat itt compile-time libraries.

Maar dit is allemaal offtopic

[Soultaker]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:13:
Verder is het geweldig dat een programma op windows er hetzelfde uitziet als op linux.

Dat is meer een eigenschap van de libraries van de taal (of het platform). Voor SWT geldt dat bijvoorbeeld niet (juist niet); voor AWT en Swing inderdaad wel.

Ik vind het zelf als gebruiker trouwens prettiger als applicaties zich aanpassen aan mijn native GUI. Niet alleen vanwege de snelheid (AWT en Swing zijn nog steeds achterlijk traag) maar ook om een wat consistentere werkomgeving te krijgen. Wat dat betreft ben ik dus meer gecharmeerd van Qt en wxWindows, die hun look-and-feel wel aanpassen aan de omgeving waarin ze draaien. AWT en Swing zijn daarintegen vooral prettig voor de ontwikkelaars (omdat die op minder verschillende platforms hoeven te testen), al moet ik zeggen dat daar ook wel wat subtiele verschillen optreden.

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:18:
[...]

Hmm, dat zijn allemaal eigenschappen van 'n iets lagere level taal .. maar Java is toch 'complexer' .. C++ heeft bijv. geen Interfaces en al dat soort leuke OOP features

Nee, C++ heeft multiple-inheritance, daar wordt het een stuk simpeler van ... NOT

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:18:
[...]
Hmm, dat zijn allemaal eigenschappen van 'n iets lagere level taal .. maar Java is toch 'complexer' .. C++ heeft bijv. geen Interfaces en al dat soort leuke OOP features
[...]

Die "leuke features" hoef je alleen te gebruiken als je het nodig vindt. Door "complexe" features wordt een taal niet ingewikkelder. Door het gebrek aan feutures kan dit juist wel het geval zijn (pointers zijn zelfs voor beginnende programmeurs ontontbeerlijk).

Maar het nadeel is dus dat het er niet native uit ziet.. dat itt compile-time libraries.

Swing is een zeer consistente interface (en daarom is dit ook niet offtopic) die door iedereen te gebruiken is. Als steeds meer applicatie's in Swing worden gemaakt wordt de interface vanzelf gemeengoed. Voor de gemiddelde Windows of Linux gebruiker is de interface nu al zeer bruikbaar.

offtopic:
damn, dat opmaken is echt moeilijk

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 01:36 ]

[Verwijderd]

Aaargh! schreef op 18 October 2003 @ 01:30:
[...]

Nee, C++ heeft multiple-inheritance, daar wordt het een stuk simpeler van ... NOT

Err, wat heeft Multiple-Inheritance te maken met Interfaces?
In ieder geval er zijn zeker een (beperkt) aantal nuttige toepassingen van.
Trouwens meen ik me te herinneren dat Interfaces in Java ook kunnen multiple-inheriten.

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2003 @ 01:34:
[...]

Err, wat heeft Multiple-Inheritance te maken met Interfaces?

Interfaces zijn ontwikkeld ter compensatie van het ontbreken van multiple-inheritance. (en imho een stuk nettere oplossing)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 01:34:
[...]
Die "leuke features" hoef je alleen te gebruiken als je het nodig vindt. Door "complexe" features wordt een taal niet ingewikkelder. Door het gebrek aan feutures kan dit juist wel het geval zijn (pointers zijn zelfs voor beginnende programmeurs ontontbeerlijk).

Ben ik niet mee eens, maar dat is persoonlijk.
Ik heb graag een taal met krachtige basis bouwstukken (de standaard libraries) waarmee je zelf alle kanten op kan.
Java voelt voor mij gewoon te, ehh.. 'overontwikkeld'
Verder vind ik pointers heerlijk

offtopic:
'onontbeerlijk' .. is dat echt wat je bedoelt?

[...]
Swing is een zeer consistente interface (en daarom is dit ook niet offtopic) die door iedereen te gebruiken is. Als steeds meer applicatie's in Swing worden gemaakt wordt de interface vanzelf gemeengoed. Voor de gemiddelde Windows of Linux gebruiker is de interface nu al zeer bruikbaar.

offtopic:
damn, dat opmaken is echt moeilijk

Absoluut, ik heb ook geen probleem met de Swing interface.
Verder vind ik de snelheid ook wel meevallen.. zolang je plenty CPU power hebt.
Het grootste probleem met de interface is "de klant" .. je kan je gewoon niet veroorloven om een Swing app voor te schotelen aan clueless Windows users... echt niet!
En dan mag je ze ook nog uitleggen dat ze de JRE moeten installeren enzo

Nee, ik vind Java als taal prima (hoewel mijn voorkeur er niet naar uit gaat) .. en ook geweldige libraries+documentatie .. maar echt vatbaar voor een end-user desktop is het helaas niet

offtopic:
Preview knop is fijn

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 01:39:
[...]
Interfaces zijn ontwikkeld ter compensatie van het ontbreken van multiple-inheritance. (en imho een stuk nettere oplossing)

Hmm, dat is niet waar ik ze het meeste voor gebruikte
En ja, imo ook een erg fijne feature van Java tov. C++

[Aaargh!]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2003 @ 01:34:
Swing is een zeer consistente interface (en daarom is dit ook niet offtopic) die door iedereen te gebruiken is. Als steeds meer applicatie's in Swing worden gemaakt wordt de interface vanzelf gemeengoed. Voor de gemiddelde Windows of Linux gebruiker is de interface nu al zeer bruikbaar.

Bovendien kent Swing een pluggable look-and-feel waardoor je alles netjes een windows of Motif look kan geven.

[Verwijderd]

Ik heb nog geen ene reet verstand van dit soort applicaties en ontwikkeltools. Maar het is de bedoeling dat de applicatie op een microcontroller kan draaien. Volgens mij was de planning om de applicatie met Tornado te bouwen. Dus dan wordt het RTOS volgens mij VxWorks. En dat moet aangestuurd worden door een GUI maar of dat dan ook met dat programma kan weet ik niet, dus als iemand me daar meer over kan vertellen zou hij mij heel erg helpen.

En dan moet ik sowieso nog alternatieven bespreken in het onderzoeksrapport. Ookal staat al vast wat er gebruikt gaat worden.

[Remenic]

Juist ja, swing kan wel native onder Windows, maar niet onder Linux. Geen 1 van me applicaties hebben de motif look, waardoor swing dus weer de lelijke eend wordt. Ik weet dat er wel progress gemaakt is door JRE 1.4.2 de bluecurve look te laten ondersteunen, maar JBuilder krijg ik dus met geen mogelijkheid zover om er als een native Redhat (bluecurve) applicatie uit te laten zien. NetBeans ook niet. En dan zit je ook nog eens met het feit dat Bluecurve maar 1 van de mogelijke styles is in Linux.

Ik weet het niet zeker, maar het zal mij absoluut niet verbazen als Swing in Windows XP zich wel aanpast aan de gekozen style. Swing is leuk in Windows, maar een fucking hell onder Linux.

Dan hebben we ook nog SWT. SWT is leuk, maar de demo's die ik geprobeerd heb zijn nog steeds verre van snel. JAVA is niet sneller geworden, processoren zijn sneller geworden. Ik zit nog steeds met een vrij langzame laptop (366MHz, had je iemand 5 jaar geleden moeten horen zeggen...), en JRE 1.4.2 voelt dus echt niet sneller aan dan JRE 1.3.1.

Mono met GTK# voelt dan een STUK sneller aan op deze machine, en is voor zover ik weet ook bruikbaar in Windows.

Ik vind het echt ongelovelijk spijtig dat ik les krijg in JAVA, want elk project maak ik met ongelovelijke tegenzin. Ik vermijd swing dan ook zoveel mogelijk, en programmeer zover de opdracht toelaat alleen maar CLI gebaseerde applicaties. JAVA is waarschijnlijk top voor Server applicaties, maar voor GUI applicaties gebruik ik liever iets native.

[MSalters]

Aaargh! schreef op 18 oktober 2003 @ 01:39:
[...]
Interfaces zijn ontwikkeld ter compensatie van het ontbreken van multiple-inheritance. (en imho een stuk nettere oplossing)

Interfaces in Java zijn identiek aan Multiple Inheritance van Abtract Base Classes in C++. Wat C++ dus niet doet is je een stijl opleggen, maar als je die stijl superieur vindt kun je'm gebruiken.

[MSalters]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 00:33:
Ik vind het alleen jammer dat, wanneer je QT voor windows wilt gebruiken je schofterig veel geld moet betalen. Tenzij je genoegen neemt met een oude versie die je niet voor commeriële projecten mag gebruiken

De commerciele windows versie is niet zo schofterig duur hoor, die komt op ongeveer 2 dagen developertijd uit. Op m'n werk hebben we ontdekt dat in vergelijking met MFC, Qt zoveel sneller ontwikkeld dat het verschil binnen een enkel project zich al terugverdiend.

Als je niet commercieel bezigbent, waarom zou je dan niet de Linux variant kiezen?

[curry684]

Offtopic ruzietje over puberale bijnamen van OS'en en produkten verwijderd. Ook voor de rest: kinderachtig gebruik van M$, Linsux, Mickeysoft and so on vallen onder de term 'ongefundeerd flamen' en wordt ook als zodanig tegen opgetreden.

[Soultaker]

MSalters schreef op 18 October 2003 @ 18:22:
Als je niet commercieel bezigbent, waarom zou je dan niet de Linux variant kiezen?

Je kunt natuurlijk ook niet-commercieel onder Windows ontwikkelen. Bijna alles wat ik "leer" doe ik in m'n eigen tijd; als ik de laatste versie van Qt zou willen gebruiken onder Windows, moet ik gewoon (minimaal) 1550 dollar neertellen. Mijn baas gaat dat zeker niet betalen, tot ik er ervaring mee heb en hem ervan kan overtuigen dat het product z'n geld waard is. Je kunt je afvragen hoe noodzakelijk het is om met die laatste versie te werken (3.2 versus 2.3, geloof ik), maar ik kan me toch voorstellen dat het ontmoedigt om te beginnen met een oude versie. Je krijgt mist dan namelijk features en fixes die wel in de nieuwe versie aanwezig zijn.

(Overigens schrijf ik nu over "ik" als de gemiddelde ontwikkelaar onder Windows; de "echte" ik zou voor de nieuwste features gewoon de X11-versie pakken.)

[alienfruit]

wxWindows fantastisch framework, werkt prima samen met CBuilderX én volgens mij gebruikt de nieuwe framework ook wxWindows.

[Verwijderd]

Wij gebruiken hier FOX. Voornamelijk omdat het company policy is. Verder werkt de ontwikkelaar daar van ook bij ons, dus dat heeft er ook mee te maken

[MSalters]

Soultaker schreef op 18 October 2003 @ 18:42:
Bijna alles wat ik "leer" doe ik in m'n eigen tijd; als ik de laatste versie van Qt zou willen gebruiken onder Windows, moet ik gewoon (minimaal) 1550 dollar neertellen.

Er is een 28 dagen evaluatieversie. Maandagochtend eens met baas praten?

[Soultaker]

MSalters schreef op 19 October 2003 @ 14:23:
Er is een 28 dagen evaluatieversie. Maandagochtend eens met baas praten?

Het was een hypothetische situatie. Maar inderdaad, die evaluatieperiode neemt mijn bezwaren voor het grootste deel weg.

[ATS]

Ach... ik vind het niet zo vreemd dat de windows versie van Qt zoveel geld kost. Hij is het IMHO gewoon waard, en Trolltech heeft gewoon ondervonden dat het ze veel inkomsten kost als ze de windows versie op dezelfde manier verspreiden als de linux versie. Overigens is er een project om de X11 versie van Qt te porten naar windows (en naar directfb trouwens).

[Verwijderd]

Omdat we een erg korte tijd hebben om het onderzoek te doen is besloten ons op twee OS te richten.

Ik ga zelf bezig met VxWorks. Ik ben nu aan het onderzoeken wat de verschillende mogelijkheden zijn om een GUI voor een programma onder VxWorks te maken.

Had zelf al WindML met Zinc 6.0 en Tilc Interface Development Suite gevonden. Als iemand nog andere goede opties weet hoor ik het wel