Need Help: Wat is beter agp 8x mobo of nieuwe vga kaarT?

[asterixonline]

Beste tweakers..

Een klant van ons heeft een geforce FX 5800 met 128 mb ddr, dit alles draait op een PIV 2.4 en een Chaintech BIF mobo met AGP4X! Nu klaagt hij over het beeld wat nog steeds traag loopt. (Het is een echte dy hard gamer resoluties bij spellen zijn bij hem zeker niet lager dan 2000X2000 )

Echter nu het volgende..
De klant vind het nog steeds te veel schokken, ik zou zeggen zet de resolutie iets lager, maar dat wil hij niet. Nu is mijn vraag. wat heeft meer effect een nieuw mobo'tje met AGP 8x ondersteuning of een nieuwe VGA kaart b.v. een FX5900 Ultra met 256 MB.

De spellen die hij speelt zijn voornamelijk ms FS 2004 en Trainsim (hij is al wat ouder)

Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen, het is niet de bedoeling dat de cpu enzo veranderd wordt, dus a.u.b geen andere reacties dan mobo of vga..

Ik hoor het wel..

[silentsnow]

AGP8X zal je niet in de performance merken. Videokaart upgrade wel. Maar ik vraag me af of het wel aan de hardware ligt. Het ligt voor de hand dat er met de software iets mis is. Drivers, configuraties, instellingen etc. Kan je een Quake III of 3DMark score bemachtigen

[vacuumcleaner]

Als het zo een die-hard gamer was zou hij echt wel geweten hebben dat die FX serie niet veel soeps is.

Tussen 4x en 8x agp zit kwa snelheid ook weinig verschil (marketinf truukje)

Nieuwe VGA kaart dus, ATI 9800(pro) en probleem is opgelost

[Bart-01]

Agp 4x of 8x maakt niet zo veel uit. Een andere videokaart wel. Keuze is dan tussen een kaart met een Geforce 5900 Ultra of een Radeon 9800 Pro. Zelf zou ik kiezen voor die Radeon.

[asterixonline]

Oke, dus dat moet wonderen verrichten???
Ik heb zelf niet veel ervaring met ati kaarten? is het echt zo, dat het beter loopt??

[silentsnow]

asterixonline schreef op 17 October 2003 @ 17:32:
Oke, dus dat moet wonderen verrichten???
Ik heb zelf niet veel ervaring met ati kaarten? is het echt zo, dat het beter loopt??

Het ligt puur aan de applicatie. Per spel kan het enorm verschillen. En dan nog, IRL zal je er weinig van merken, alleen als je de getallen ziet is de een sneller dan de ander.

[Sick Nick]

resoluties van 2000*2000 is vierkant, ik neem aan dat je 2048 * 1536 bedoelt? Zo ja, dan kan hij kaarten kopen wat ie wil, blijft bagger. Zelfs een 9800 pro of fx5900 ultra is niet snel genoeg om de nieuwste games in die resolutie te draaien. En als ze het al zouden kunnen dan is die P4 2.4 te traag.
Een nieuwe mobo met daarop de p4 3.2EE icm een 9800 pro of fx5900 ultra en hij kan weer even vooruit, maar dan nog zal je niet in ultra hoge resoluties kunnen spelen.

Raad hem aan om lagere resolutie te draaien en anti aliassing te gebruiken, kan ie meer hz op z'n scherm laten zien (140 ofzo in 1280*1024 als ie ene monitor heeft die fatsoenlijk 2048*1536 kan laten zien met 85hz of meer) en het ziet er strakker uit.

[NitroX infinity]

silentsnow schreef op 17 October 2003 @ 17:35:
[...]
Het ligt puur aan de applicatie. Per spel kan het enorm verschillen. En dan nog, IRL zal je er weinig van merken, alleen als je de getallen ziet is de een sneller dan de ander.

Pardon, heb jij dat vernietigend Aquamark artikel op THG soms niet gelezen?
Met drivers die het beeld correct renderen presteren de FX kaarten ongeveer op 55% van wat de Radeon kaarten presteren. Een upgrade naar een Radeon 9800(pro) zal veel goeds doen. De laatste goed werkende drivers van nVidia zijn versie 43.03:


^*klik*^

Hier is de link naar de bovengenoemd artikel:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030918/index.html

[silentsnow]

NitroX_infinity schreef op 17 oktober 2003 @ 17:42:
[...]
Pardon, heb jij dat vernietigend Aquamark artikel op THG soms niet gelezen?
Met drivers die het beeld correct renderen presteren de FX kaarten ongeveer op 55% van wat de Radeon kaarten presteren. Een upgrade naar een Radeon 9800(pro) zal veel goeds doen. De laatste goed werkende drivers van nVidia zijn versie 43.03:

[afbeelding]
^*klik*^

Hier is de link naar de bovengenoemd artikel:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030918/index.html

Inzichtvol, maar helaas oud nieuws.

Lees dit maar eens: nieuws: Uitgebreide test van nVidia NV38 en Detonator 52.14

"Omdat veel sites de laatste maanden erg negatief geschreven hebben de beeldkwaliteit van Detonator 50 alpha-versies in AquaMark, besluit men om eerst een kritische blik te werpen op de plaatjes die de wat meer volwassen versie 52.14 produceert. Het blijkt dat de beeldkwaliteit inmiddels weer gelijk getrokken is met die van Detonator 45.23 en ATi Catalist 3.7, dus de prestatiewinst van maar liefst 58% die de GeForce FX 5900 in deze benchmark krijgt moet aan andere factoren worden toegeschreven."

[ Voor 26% gewijzigd door silentsnow op 17-10-2003 17:49 ]

[NitroX infinity]

Het blijkt dat de beeldkwaliteit inmiddels weer gelijk getrokken is met die van Detonator 45.23 en ATi Catalist 3.7

Daar is je eerste fout al! Volgens THG zijn de 45.23 juist niet goed! Alleen de 43.03.
Anandtech heeft z'n huiswerk niet gedaan.

[asterixonline]

Komt er dus op neer dat een ati 9800 pro de oplossing is????

of een fx 5900 ???

[NitroX infinity]

De ATi. Geen nVidia.

[silentsnow]

NitroX_infinity schreef op 17 October 2003 @ 17:51:
[...]
Daar is je eerste fout al! Volgens THG zijn de 45.23 juist niet goed! Alleen de 43.03.
Anandtech heeft z'n huiswerk niet gedaan.

En wie zegt dan Tom het goed heeft? Anandtech heeft veel meer aanzien dan Tom. Ik vertrouw Anandtech veel meer dan Tom.

asterixonline schreef op 17 October 2003 @ 18:06:
Komt er dus op neer dat een ati 9800 pro de oplossing is????

of een fx 5900 ???

NitroX_infinity, 3dfx luver, zal je natuurlijk een Radeon aanraden. Maar je moet het zelf weten. Berust je aankoop in elk geval niet op de menine van één persoon. Kijk eens wat rond op oudere topics hier op GoT, en review op andere hardware websites.

[ Voor 10% gewijzigd door silentsnow op 18-10-2003 18:56 ]

[GambitRS]

Een FX5800 vervangen omdat het te langzaam is? Rare wereld leef ik in dan, volgens mij is die kaart met de nieuwste drivers snel genoeg. Een nieuwe radeon 9800 kopen help misschien een paar frames bij spellen. Hij moet gewoon zijn drivers goed installeren, ook zijn chipset drivers, dan de FSAA en aniso uitzetten en het nog eens proberen. Dat ie resoluties van 1600x1200 gaat gebruiken ipv iets wat nog geen enkele andere kaart aan kan. Als hij echt op die resolutie wilt gaan spelen mag ie eerst diep in zijn portomonee tasten en prometia aanschaffen, daarna wachten op de allernieuwste radeon of FX kaart, die overklokken totdat zelfs zijn prometia hem niet meer stabiel heeft en misschien dat het hem dan lukt.

zie: http://www.tomshardware.c...30930/radeon_9800-30.html

Zelfs met de Radeon 9800 pro krijg je maar 40fps bij 1600x1200 in FS2004, alles daarboven loopt gewoon brak. (met een 3.2 Ghz processor)

[ Voor 14% gewijzigd door GambitRS op 18-10-2003 19:08 ]

[Pollewob]

Denk er ook aan dat hij spellen speelt die *veel* eisen van de cpu. Kijk eens of dat niet de bottelneck is

[Abbadon]

Je komt hier met een vraag omdat een derde persoon klaagt over z'n gameperformance? Afgezien v.d. specs en dat hij hoge reso's gebruikt schiet dat weinig op imo. Er rücksichtslos een nóg snellere grafische kaart indrukken heeft imo geen zin; goede performance is een combinatie van hard- en software (dus cpu, chipset, geheugen, drivers, OS etc. Maar ook de instellingen daarvan) en is niet alleen afhankelijk van de grafische kaart. Probeer dus eerst wat meer inzicht in zijn specifieke situatie te krijgen vooraleer je met 'oplossingen' gaat zwaaien

FAIK stelt die klant misschien onrealistische eisen. Zeker omdat je met een moderne game met alles in de hoogste reso en alle gimmicks aan eigenlijk alle hardware wel door de knieën kunt krijgen (in welke mate is natuurlijk deels afhankelijk van het verwachtingspatroon v.d. gebruiker/gamer)