Upload belast download teveel (chello)

[Hertog_Martin]

Hoi,

Ik heb gewoon classic chello en werkt verder prima en kan erg snel downloaden (180KB/s) maar zodra ik upload gaat alles flippen

Zodra ik met iets van 12KB/s upload dan gaat mn download ver naar beneden tot maar 20kb/s en soms zelfs zo erg dat mn upload hoger is dna mn download

ben nu aan het uploaden en gewone pagina's zoals deze laden duurt al 25 seconden. Lijkt wel alsof ik weer achter 28k8 zit

Is dit een probleem van kabel waar je niet omheen kan of is dit op te lossen door iets te tweaken?

[The Conman]

Dit is gewoon iets wat standaard is bij Kabel en ADSL

[swampy]

Yep, zoals Conman al zegt.

Daarom als je sharing programma's gebruikt..upload limiteren..je kan daar niet omheen.

Wat je kan doen is een duurder abo nemen, maar zelfs dan krijg je bij hoge upload...lage download....

[Hertog_Martin]

hmm bij adsl ook he?

jammer, anders was ik wel overgestapt.. want dit is enorm irritant. deed nu 5 min erover om deze pagina te laden

[swampy]

Hertog_Martin schreef op 17 October 2003 @ 02:30:
hmm bij adsl ook he?

jammer, anders was ik wel overgestapt.. want dit is enorm irritant. deed nu 5 min erover om deze pagina te laden

By MxStream abbo's is de upload..in vergelijking met de download....zo ingesteld dat het JoJo effect meevalt, ik kaan aardig wat uploaden en hou een acceptabele download over. Maar het is niet de volledige download...nee..

Maar dat was 7 maanden geleden...met de laatste uploadsnelheid verhogingen is dat effect ...verdwenen. Dus het kan wel.....

[ Voor 13% gewijzigd door swampy op 17-10-2003 02:34 ]

[xanthus666]

Dit had ik ook met chello super irri was dat, nadat ik adsl via (bbned) heb is dat niet meer zo.
Gewoon uppen en downloaden

[Hertog_Martin]

waarom is het niet gewoon zo dat als je 180kb down hebt en 16 up dat als je met 15 upped je download naar 175 gaat?

want lijkt er meer op dat als je 95% van je upload gebruikt er ook 95% van je download afgaat

[Kees]

Omdat als je iets download, jouw computer informatie moet terugsturen over de ontvangen packets, zodat er als er iets mis gaat, de andere computer de informatie nog een keer kan sturen. Hierdoor heb je dus zowel upload als download nodig (weinig upload overigens)

Als je 'vol' upload, dan gaat je download aanzienlijk trager omdat er geen ruimte is om bevestigingspackets te sturen, je download is dus zeker gelinkt aan je upload op die manier (iets downloaden met 10Mbit/s terwijl je een uplink van 256kbit/s hebt gaat dus niet )

[jep]

Kees, ik ken de theorie natuurlijk en die is logisch ook, maar waarom kan dit met SDSL dan weer wel? En met een E2? Die moet tenslotte ook SYN/ACK'n.

[SpeedBart]

het is half duplex he, niet zenden en tegelijk ontvangen

[Janoz]

jep schreef op 17 October 2003 @ 09:31:
Kees, ik ken de theorie natuurlijk en die is logisch ook, maar waarom kan dit met SDSL dan weer wel? En met een E2? Die moet tenslotte ook SYN/ACK'n.

Bij kabel en ADSL gaat het mis door het onsymetrisch zijn. Bij SDSL en E2 is over het algemeen de 'upload' hetzelfde als de 'download' (voor zover je daar bij E2 van kunt spreken ) waardoor dit effect niet op die schaal optreed.

[Verwijderd]

Als je NetLimiter gebruikt (en de upload bijvoorbeeld instelt op 10kB/s), zou het kunnen zijn dat alles wel gewoon goed gaat.

Maar het kan best zijn dat kabel hier zo wie zo wat slechter in is (bij LANs is dit uiteraard bekend).

[Arnout]

Kees schreef op 17 oktober 2003 @ 04:34:
Als je 'vol' upload, dan gaat je download aanzienlijk trager omdat er geen ruimte is om bevestigingspackets te sturen, je download is dus zeker gelinkt aan je upload op die manier (iets downloaden met 10Mbit/s terwijl je een uplink van 256kbit/s hebt gaat dus niet )

Kabel- en ADSL verbindingen werken met grote buffers (soms wel 3-4 seconden), zodra je op 'vol' upload dan raakt het buffer vol en zal alles met een vertraging worden verstuurd. Dit is killing voor de interactiviteit van je verbinding, en maakt normaal surfen bijna onmogelijk wat betreft snelheid.

De truuk is om het buffer te omzeilen door nét niet helemaal 'vol' te uploaden, maar er net iets onder te gaan zitten (bijv. je upload is max 16k, dan cap je 'm op 15.9k).

Je kunt dit realiseren met bijvoorbeeld Traffic Shaping onder Linux. Traffic shaping biedt ook nog meer voordelen: bijvoorbeeld het voorrang geven aan SYN, ACK pakketten zodat er vrijwel geen vertraging optreed bij volledige upload.

Ik heb het zelf succesvol opgezet en kan met 16kb/sec uploaden, en tegelijk met max downloaden, en dan zelfs is een SSH shell op het internet gewoon werkbaar.

[jep]

Janoz schreef op 17 October 2003 @ 09:38:
[...]


Bij kabel en ADSL gaat het mis door het onsymetrisch zijn. Bij SDSL en E2 is over het algemeen de 'upload' hetzelfde als de 'download' (voor zover je daar bij E2 van kunt spreken ) waardoor dit effect niet op die schaal optreed.

Oja, dat is op zich natuurlijk wel erg logisch. Maar inderdaad, het zal dus teorie een beetje voor kunnen komen als je hem *helemaal* vol trekt, maar minder.

[Bas!]

Method, gebruik jij die latrc scripts? Just curious, ik gebruik ze namelijk niet maar als dat zo top werkt ga ik er eens mee aan de slag

[Arnout]

Bas! schreef op 17 oktober 2003 @ 11:25:
Method, gebruik jij die latrc scripts? Just curious, ik gebruik ze namelijk niet maar als dat zo top werkt ga ik er eens mee aan de slag

Ik ben inderdaad op basis van de wondershaper te werk gegaan omdat dat een goede en eenvoudige basis is voor traffic shaping.

Inmiddels heb ik wel tig-qdiscs maar de basis is nog gelijk.

Werkt perfect! Huisgenoten met p2p programmas: ik lust ze rauw.

http://lartc.org/wondershaper

Before, without wondershaper, while uploading:
round-trip min/avg/max = 2041.4/2332.1/2427.6 ms

After, with wondershaper, during 220kbit/s upload:
round-trip min/avg/max = 15.7/51.8/79.9 ms

[ Voor 17% gewijzigd door Arnout op 17-10-2003 11:28 ]

[waslijn]

Dit was ook een van de vele redenen om van Chello over te stappn op Adsl. Ik heb nu een 1024/512 verbinding, wordt eind dit jaar 2048/1024. De download is dan dus ook iets sneller dan Chello en de upload is bijna 8x zo hoog.

[fetcher]

jep schreef op 17 oktober 2003 @ 10:22:
[...]

Oja, dat is op zich natuurlijk wel erg logisch. Maar inderdaad, het zal dus teorie een beetje voor kunnen komen als je hem *helemaal* vol trekt, maar minder.

Je bedoelt waarschijnlijk een E1/E3 Of STM-1/4/16

[Oscar Mopperkont]

The Conman schreef op 17 oktober 2003 @ 02:24:
Dit is gewoon iets wat standaard is bij Kabel en ADSL

Ook bij ADSL??? Ik heb momenteel geen ADSL, maar toen ik het had heb ik nooit wat gemerkt. De downloadsnelheid zat altijd goed stabiel op zo'n 6-8mbit/sec, ook als ik of huisgenoten iets aan het uppen waren volgens mij.

[jep]

fetcher schreef op 17 October 2003 @ 12:24:
[...]


Je bedoelt waarschijnlijk een E1/E3 Of STM-1/4/16

E1, bedoelde ik natuurlijk.