Laat ik voorop stellen dat mijn ervaring met bovengenoemde vorm van wiskunde minimaal is.
Maar ik bedacht me tijdens het maken van een som hetvolgende.
De som bevatte een speelbord, met daarin spijkers opgesteld als een pyramide
(waarom werken de spaties niet ?)
1
1 1
1 1 1
(het bord van ...... ik ben de naam kwijt)
Zo dus. Van bovenaf werd er een knikker door dit systeem gerold en jij moest de kans berekenen dat de knikker in een bepaald bakje kwam.
Nu is de kans theoretisch natuurlijk een half of de knikker naar links of naar rechts valt ten opzichte van de knikker. In de praktijk zal die kansverdeling nooit bereikt worden. Er zijn bepalende factoren die een knikker net iets vaker een afwijking naar links geeft, waardoor de knikker in 55 % van de gevallen naar links zal gaan. Logisch. Bij eem miljoen keer spelen zal die kansverdeling steeds meer naar de 50% neigen, en bij n keer spelen wordt aangenomen dat die kans 0,5 is.
Wij nemen een perfect tot op de ontelbaarste graad perfect symetrisch bord, met een totaaal glad oppervlak etc etc. Een computergestuurde robotarm werpt voor ons de knikkers in het systeem. Steeds op precies dezelfde manier, exact in het midden.
Men zou verwachten dat de knikker steeds dezelfde kant op zou rollen aangezien de knikker op exact dezelfde manier gegooit wordt. Echter, niets is minder waar, de kansverdeling zal hierbij exact 50 / 50 worden. Maar hoezo 50 -50 ? Er zijn geen bepalende factoren meer in het spel, die uitmaken of de knikker naar links of naar rechts valt. En toch is die verdeling er ?
Moraal van het verhaal, is kansberekening ooit te bewijzen ? Bestaat het ?
Natuurlijk heb je verschillende soorten van kansberekning, dat ik de goede pincode gok is te berekenen, maar is dat bij dit soort nu eigelijk wel het geval ?
Zwets ik ? geef een 1, ga ik de nobelprijs winnen, typ een 2.
Maar ik bedacht me tijdens het maken van een som hetvolgende.
De som bevatte een speelbord, met daarin spijkers opgesteld als een pyramide
(waarom werken de spaties niet ?)
1
1 1
1 1 1
(het bord van ...... ik ben de naam kwijt)
Zo dus. Van bovenaf werd er een knikker door dit systeem gerold en jij moest de kans berekenen dat de knikker in een bepaald bakje kwam.
Nu is de kans theoretisch natuurlijk een half of de knikker naar links of naar rechts valt ten opzichte van de knikker. In de praktijk zal die kansverdeling nooit bereikt worden. Er zijn bepalende factoren die een knikker net iets vaker een afwijking naar links geeft, waardoor de knikker in 55 % van de gevallen naar links zal gaan. Logisch. Bij eem miljoen keer spelen zal die kansverdeling steeds meer naar de 50% neigen, en bij n keer spelen wordt aangenomen dat die kans 0,5 is.
Wij nemen een perfect tot op de ontelbaarste graad perfect symetrisch bord, met een totaaal glad oppervlak etc etc. Een computergestuurde robotarm werpt voor ons de knikkers in het systeem. Steeds op precies dezelfde manier, exact in het midden.
Men zou verwachten dat de knikker steeds dezelfde kant op zou rollen aangezien de knikker op exact dezelfde manier gegooit wordt. Echter, niets is minder waar, de kansverdeling zal hierbij exact 50 / 50 worden. Maar hoezo 50 -50 ? Er zijn geen bepalende factoren meer in het spel, die uitmaken of de knikker naar links of naar rechts valt. En toch is die verdeling er ?
Moraal van het verhaal, is kansberekening ooit te bewijzen ? Bestaat het ?
Natuurlijk heb je verschillende soorten van kansberekning, dat ik de goede pincode gok is te berekenen, maar is dat bij dit soort nu eigelijk wel het geval ?
Zwets ik ? geef een 1, ga ik de nobelprijs winnen, typ een 2.
[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 83696 op 16-10-2003 19:01 ]