Verdeling gebruik van browsers in Nederland

[Oysterhoys]

Ik ben als webdesigner op zoek naar gegevens over welke browsers
Nederlanders gebruiken en welke beeldscherm resoluties men aanhoudt.

Is het nou 99% Explorer 6.0 en 1024x768 of anders verdeeld ?
Waar zou ik dit weten te vinden of weet iemand het zelf ?

Ik zou een tip over dergelijke informatie waarderen.

Jan

[ramonp]

Een overzicht van het afgelopen half jaar van een bepaalde site met Netstat als teller.

1. Explorer 6.x 80.0 %
2. Explorer 5.x 17.4 %
3. Mozilla 1.x 1.0 %
4. Netscape 7.x 0.6 %
5. Netscape 3.x 0.3 %
6. Opera 7.x 0.3 %
7. Explorer 4.x 0.1 %
8. Onbekend 0.1 %
9. Safari 1.x 0.1 %
10. Netscape 4.x 0.0 %
11. Opera 6.x 0.0 %
12. Netscape 6.x 0.0 %

[ Voor 7% gewijzigd door ramonp op 15-10-2003 12:31 ]

[Verwijderd]

nee ... zeker is geen 99% IE en 1024 .. ik heb me daar ook sterk in vergist ..
Ik werk momenteel ook bij een webdesign bereau en je ziet heel veel mensen nog op 800 bij 600 werken maar ook heel veel op 1600x1200 ..
Netscape is ook heel erg gewilt .. Mozilla enz enz ...
Ik moet er tenminste mee rekning houden bij het progameren van een site welke explorer iem gebruikt en welke res

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2003 12:33 ]

[BtM909]

Oysterhoys schreef op 15 oktober 2003 @ 12:27:
Ik ben als webdesigner op zoek naar gegevens over welke browsers
Nederlanders gebruiken en welke beeldscherm resoluties men aanhoudt.

Is het nou 99% Explorer 6.0 en 1024x768 of anders verdeeld ?
Waar zou ik dit weten te vinden of weet iemand het zelf ?

Ik zou een tip over dergelijke informatie waarderen.

Jan

Wat wil je daarmee bereiken dan? Heeft jouw website dan geheel NL als doelgroep?

[Freee!!]

ramonp schreef op 15 October 2003 @ 12:30:
Een overzicht van het afgelopen half jaar van een bepaalde site met Netstat als teller.
[...]

Dit zegt niet alles, Opera bijvoorbeeld kan zichzelf als diverse andere browsers voordoen/bekend maken naar webservers toe. Verder is het maar de vraag of het bezoek aan die bepaalde site voldoende verschillende interesse-groepen dekt om een fatsoenlijke uitspraak over de verschillende browsers te doen.

Aanvulling:
Voor verschillende sites gebruik ik verschillende browsers. Voor sites waar ik vaak veel verschillende vensters open heb staan gebruik ik liever Opera 6.05, sommige andere sites bezoek ik liever met IE 6.0 en weer andere met Phoenix.

[ Voor 20% gewijzigd door Freee!! op 15-10-2003 12:36 . Reden: Aanvulling ]

[Oysterhoys]

Lekker snel ramonp, perfect, weet je de resoluties ook ?
Thanx anyway.

[FendtVario]

Beter is om je gewoon aan de standaard van w3c te houden (HTML, XHTML en CSS) dan je te spitsen op een browser. Het blijkt in de praktijk dat veel te veel ontwikkelaars alleen maar testen met IE en dat daardoor fouten onstaan in andere browsers.

* FendtVario gebruikt altijd Mozilla.

[BtM909]

FendtVario schreef op 15 October 2003 @ 12:37:
Beter is om je gewoon aan de standaard van w3c te houden (HTML, XHTML en CSS) dan je te spitsen op een browser. Het blijkt in de praktijk dat veel te veel ontwikkelaars alleen maar testen met IE en dat daardoor fouten onstaan in andere browsers.

* FendtVario gebruikt altijd Mozilla.

Korte vraag: wat heeft dit met het topic te maken?

[ramonp]

Oysterhoys schreef op 15 oktober 2003 @ 12:35:
Lekker snel ramonp, perfect, weet je de resoluties ook ?
Thanx anyway.

Nee, dat wordt niet opgeslagen bij de 'betaalde' teller van Nedstat.
Ik heb nog wel besturingssystemen, maar daar heb je waarschijnlijk niet veel aan als je een website gaan maken.

Btw het gaat over ongeveer 15.000 pageviews en ongeveer 2.500 unieke bezoekers.

[Willem]

"een bepaalde site"

Sinds wanneer is dat maatstaf?
Is er wel een maatstaf?

[ Voor 9% gewijzigd door Willem op 15-10-2003 12:40 ]

[Oysterhoys]

Mrs Liu

Ik vraag me af als ik alleen rekening hou met Explorer, hoeveel gebruikers ik uitsluit.
het scheelt veel moeite met Javascript e.d.

[ramonp]

willem169 schreef op 15 October 2003 @ 12:40:
"een bepaalde site"

Sinds wanneer is dat maatstaf?
Is er wel een maatstaf?

Heeft het zin om de url te plaatsen dan

[BtM909]

ramonp schreef op 15 oktober 2003 @ 12:42:
[...]


Heeft het zin om de url te plaatsen dan

volgens mij doelt willem169 op iets anders

[Willem]

Klopt
Ik bedoel, welke site is representatief voor "heel Nederland"?

volgens mij geen.

[Freee!!]

Oysterhoys schreef op 15 oktober 2003 @ 12:40:
Mrs Liu

Ik vraag me af als ik alleen rekening hou met Explorer, hoeveel gebruikers ik uitsluit.
het scheelt veel moeite met Javascript e.d.

* Freee!! SVP.

Verder:

FendtVario schreef op 15 oktober 2003 @ 12:37:
Beter is om je gewoon aan de standaard van w3c te houden (HTML, XHTML en CSS) dan je te spitsen op een browser.

Lijkt mij duidelijk.

Het blijkt in de praktijk dat veel te veel ontwikkelaars alleen maar testen met IE en dat daardoor fouten onstaan in andere browsers.

Lijkt mij overduidelijk.

Als jij je nu gewoon aan de standaards houdt (en je kan je site daar laten testen), dan hoef je niemand uit te sluiten. Als jij allerlei browser-specifieke geintjes in gaat bouwen, loop je een serieuze kans dat je een deel van je doelgroep niet bereikt. Ik weet niet hoeveel belang jij daar aan hecht, maar sites, waar ik met een bepaalde browser niet terecht kan, hoeven over het algemeen niet op veel belangstelling van mij te rekenen (na de eerste keer en een mailtje naar de webmaster).

[ramonp]

willem169 schreef op 15 October 2003 @ 12:47:
Klopt
Ik bedoel, welke site is representatief voor "heel Nederland"?

volgens mij geen.

Dat is waar? Maar ik heb dat lijstje geplaatst om een indruk te geven.

Tuurlijk zal het op andere sites weer anders zijn.

[crisp]

Oysterhoys schreef op 15 October 2003 @ 12:40:
Mrs Liu

Ik vraag me af als ik alleen rekening hou met Explorer, hoeveel gebruikers ik uitsluit.
het scheelt veel moeite met Javascript e.d.

Da's onzin, als je script via de DOM werkt het in zo'n beetje alle moderne browsers (IE5+, Opera7, Mozilla1.x, Netscape6+, Konqueror, Safari etc).

[Oysterhoys]

CSS XHTML doe ik sowieso

De W3C-Dom is alleen in Mozilla helemaal opgenomen.

Explorer volgt het niet helemaal en heeft veel extra dingen in zijn eigen DOM,
daarnaast heeft Explorer unieke effecten transitions filters e.d.

[Freee!!]

Oysterhoys schreef op 15 October 2003 @ 12:53:
[...]
Explorer volgt het niet helemaal en heeft veel extra dingen in zijn eigen DOM,
daarnaast heeft Explorer unieke effecten transitions filters e.d.

En van die extra's (die niet in de standaard thuis horen) moet je dus geen gebruik maken. Dan gaat het goed met alle browsers.

[SimplyMe]

http://checkstat.nl/cgi-bin/show.cgi?sme

Hier een linkje van de teller op mijn website
daar staan OS-en, resoluties en browsers tussen.
moet je daar maar even kjken
Niet dat die representatief is maar dat is wel waar je om vroeg.

Verder denk ik ook dan je je aan de w3c standaarden moet houden.
Op www.w3c.org is geloof ik een validator waar je je website kan laten checken op die standaarden.

[slm]

Verschilt nogal per site die gegevens. Ik meet op de ene site over een jaar een IE-dominantie van 98,92% en op een willekeurige andere 'slechts' 82,12%. Daarnaast is het afhankelijk van het aantal Opera-grappenmakers er op de site komen die zich persé willen voordoen als een andere browser en zich daardoor automatisch uitsluiten in de stats.

Van dat "moet je maar w3c compliant werken ipv naar de browser te kijken"-gezeur wordt ik ook een beetje moe. Er zijn in dit forum alleen al voorbeelden/topics te over waaruit blijkt dat zelfs dan er verschillen zijn in browser rendering.

[Freee!!]

SimplyMe schreef op 15 oktober 2003 @ 12:57:
[...]
Verder denk ik ook dan je je aan de w3c standaarden moet houden.
Op www.w3c.org is geloof ik een validator waar je je website kan laten checken op die standaarden.

Op de genoemde site is inderdaad een validator om je website te checken.

[MrScratch]

Mr. Liu schreef op 15 oktober 2003 @ 12:54:
[...]

En van die extra's (die niet in de standaard thuis horen) moet je dus geen gebruik maken. Dan gaat het goed met alle browsers.

Ik wil het verhaal van Mr. Liu ondersteunen. Het kost echt niet extra moeite om je website aan de standaarden te laten voldoen. Waarom mensen uitsluiten als het niet nodig is?

Ikzelf zal jou site nooit kunnen bekijken als het IE only is, omdat ik simpelweg geen IE kan draaien. Dus als je mij wilt uitsluiten, maak er dan een IE-site van.

De validator van het w3c consortium is te vinden op: http://validator.w3.org

[Verwijderd]

Heeft iemand hier het al eens over de mac gehad ? Een stijgend percentage
gebruikers.

De XHTML en CSS ondersteuning is verre van perfect. Laatst een site volgens de regels opgezet en no way dat netscape 7.1 hem goed laat zien terwijl netscape 7.0 dat wel doet.

Die W3c normen zijn prachtig en werken mooi.... als het werkt.

Het zal niet de eerste keer zijn dat ik opnieuw kan beginnen omdat bijvoorbeeld een te diep geneste layer niet meer goed wordt geparsed..........

[Oysterhoys]

O.K. Mr. Liu

Allemaal heel nobel die standards, ik heb me er ook een tijd
druk om gemaakt, maar Microsoft lacht daarom, zij zijn de praktische
standaard.

Ik wordt een beetje moe van al die browser specifieke details.
Vraag me af voor welke en hoe grote groep niet-Explorer gebruikers ik
me druk maak.

[Woudloper]

Waarom zou je uberhaupt willen weten wat de verdeling van de Browsers in Nederland is? Als je het mij vraagt heeft dat wellicht te maken met het feit dat je (of iemand) bezig is met het ontwikkelen van een website welke alleen werkt onder Internet Explorer (most likely) en niet de tijd wil steken in een pagina welke ook werkend kan worden gemaakt voor meerdere Browsers.

Als je het mij vraagt is dat een foute gedachte, daarbij is het zo dat wanneer je codeerd volgens de standaarden zoals deze door W3 zijn opgesteld moet een pagina over het algemeen (met wat kleine truuks) werken onder de laatste browsers. Mocht je overigens de resultaten willen gebruiken om niet meer voor bijvoorbeeld Netscape 4 te willen ontwikkelen, dan kan ik je hierbij vertellen dat NS4 dood is en niet meer ondersteund hoeft te worden.

[Freee!!]

Oysterhoys schreef op 15 October 2003 @ 13:03:
O.K. Mr. Liu

Allemaal heel nobel die standards, ik heb me er ook een tijd
druk om gemaakt, maar Microsoft lacht daarom, zij zijn de praktische
standaard.

Hierin kan ik je helaas geen ongelijk geven.

Ik wordt een beetje moe van al die browser specifieke details.

Gewoon niet gebruiken dus. Dat geldt wat mij betreft ook voor de IE specifieke details.

Vraag me af voor welke en hoe grote groep niet-Explorer gebruikers ik
me druk maak.

Dat moet je zelf maar eens onderzoeken. Het hangt denk ik ook voor een deel van je doelgroep af. Ik denk dat hier op GoT relatief veel mensen komen met andere browsers dan IE, om maar een voorbeeld te noemen. Als je doelgroep uit huisvrouwen van middelbare leeftijd of BrEeZaH-sletjes bestaat, denk ik dat 99% en meer IE gebruikt.

[FendtVario]

BtM909 schreef op 15 October 2003 @ 12:38:
Korte vraag: wat heeft dit met het topic te maken?

IK ken iemand die internetpagina's ontwikkeld en hoor wel eens dat ze andere bedragen vragen voor sites die moeten werken onder alle browsers of alleen onder IE. Als je nu eens niet kijkt naar de browser, maar naar de standaard en dan gaat rekenen. Welke browser gebruikt wordt is dus in principe niet van belang. Daardoor krijg je ook dit ( Ontwikkelaars klagen over stilstand in IE-ontwikkeling) soort dingen. Niet goed dus.

Een vraag als, welke browser wordt het meest gebruikt (gesteld door een webprogrammeur) is dus alvast de verkeerde weg. Beter vraag zou zijn "Ik weet dat IE de meest gebruikte browser is, maar hoe zorg ik er nu voor dat mijn pagina's het niet alleen onder IE doen maar ook in andere browsers". Dat zo'n vraag direct een slotje zou krijgen is iets anders .

[Oysterhoys]

Bedankt Simple Me, Simply goede Info

[FendtVario]

Oysterhoys schreef op 15 October 2003 @ 13:03:
Allemaal heel nobel die standards, ik heb me er ook een tijd
druk om gemaakt, maar Microsoft lacht daarom, zij zijn de praktische
standaard.

Als M$ daarom lacht hoef jij het nog niet te doen. Als een van je vrienden in de sloot springt, spring jij er toch ook niet achter aan (behalve als ie misschien niet zwemmen kan). Die standaarden zijn er niet voor niets, daar hoor je je aan te houden en niet omdat je toevallig de grootste bent het net even iets anders te doen. Ik heb trouwens ook nog nooit een HTML of CSS specificatie van Microsoft gezien, als ze daarmee komen is het misschien gerechtvaardigd. Dan kun je het hebben over een standaard (het is vastgelegd). Zoiets als de praktische standaard bestaat bij mijn weten niet.

offtopic:
In de MIME types van Windows staat bij .HTML "Microsoft HTML Document 5.0". Hoezo Microsoft HTML document? W3C HTML Document lijkt me een betere naam. En waar ze versie 5 vandaan halen

[Johnny]

Ik denk dat zoiets meer een gevoelskwestie is. Maak gewoon een website die de standaarden zo dicht mogelijk naleeft, maar zorg ervoor dat het niet ten koste gaat van de bruikbaarheid. Test hem vervolgens in verschillende browsers en zorg dat hij tenminste functioneel is in een recente versie Mozilla, dit omdat deze browser het "strengst" is, en voor ieder platform beschikbaar is, dus je sluit geen gebruikers uit met een ander OS.

Trouwens: JavaScript ontwikkelen met alleen MSIE kost meer tijd dan Mozilla, want daar heb je een handige JavaScript console, en als het werkt met Mozilla, dan werkt meestal ook meteen met MSIE.

[GrimaceODespair]

FendtVario schreef op 15 October 2003 @ 13:22:
[...] M$ [...]

Uitkijken. Je krijgt zo de hele mod-crew over je heen (spreek uit ervaring)

En om deze bijdrage niet volkomen nutteloos te laten lijken, sluit ik me aan bij:

FendtVario schreef op 15 oktober 2003 @ 13:14:
[...]
Beter vraag zou zijn "Ik weet dat IE de meest gebruikte browser is, maar hoe zorg ik er nu voor dat mijn pagina's het niet alleen onder IE doen maar ook in andere browsers". Dat zo'n vraag direct een slotje zou krijgen is iets anders .

[Verwijderd]

Oysterhoys schreef op 15 oktober 2003 @ 13:03:
O.K. Mr. Liu

Allemaal heel nobel die standards, ik heb me er ook een tijd
druk om gemaakt, maar Microsoft lacht daarom, zij zijn de praktische
standaard.

Ik wordt een beetje moe van al die browser specifieke details.
Vraag me af voor welke en hoe grote groep niet-Explorer gebruikers ik
me druk maak.

Als je je als webdesigner/webmaster op deze wijze druk gaat maken om het wel of niet gebruiken van standards ben je nmm niet professioneel bezig. Feit blijft dat de MS browsers niet en waarschijnlijk ook nooit de enige browsers van je bezoekers zal zijn. Als je een website maakt om bv zo veel mogelijk (potentiele)klanten te kunnen dienen moet je gewoon zo open mogelijk bouwen. Het klinkt misschien als een lachertje, maar voor hetzelfde geld bouw je nu 'leuke' mogelijkheden voor MS browsers in terwijl die over een tijd wellicht niet meer de 'praktische' standaard is. MS houd zich overigens met de laatste browsers behoorlijk aan de w3c standards, dus als je je daaraan vasthoud is je bereik altijd het grootst.
Daarbij kost het helemaal niet veel moeite om een site te bouwen volgens de w3c standards die er zeer attractief uitziet en veel trucks kan die MS ook in zich heeft.
Een beetje serieuse websitebouwer die zich druk weet te maken om het merk en type browsers dat gebruikt wordt zou dat moeten kunnen.

Maar vanwaar eigenlijk de drukte om wat het percentage MS browsers is als je toch al besloten lijkt te hebben om de crap standards van MS te gaan hanteren omdat die het meest praktisch is?

[BalusC]

Mr. Liu schreef op 15 October 2003 @ 12:34:
Dit zegt niet alles, Opera bijvoorbeeld kan zichzelf als diverse andere browsers voordoen/bekend maken naar webservers toe.

Wanneer je navigator.useragent éérst op "opera" laat scannen en pas daarna op 'netscape', 'mozilla' en 'microsoft', dan kun je dit makkelijk omzeilen Verder moet je ook niet op navigator.appname scannen

[Pelle]

Van startpagina.nl (http://www.nedstatbasic.n...?tab=1&link=5&id=710309):

Browsers
1. Internet Explorer 6.x 66.0 %
2. Internet Explorer 5.x 33.7 %
3. Internet Explorer 4.x 0.3 %
Totaal 100.0 %

[Willem]

* Willem kijkt nooit op startpagina

_{Om heel subtiel maar even aan te geven dat 't nog steeds niets zegt}

[DinX]

Die stats zijn niet 100% betrouwbaar.

Er zijn ook een hoop mensen die hun mozilla zichzelf laat voordoen als IE om zo op bepaalde sites te kunnen.

Ik vind het persoonlijk ook een beetje lui / amateuristisch om toch die "kleine" groep gebruikers van alternatieve browsers uit te sluiten.
Je kan gerust een site maken die in alle browsers er goed uit ziet en werkt, het kost alleen wat meer moeite.

[ Voor 47% gewijzigd door DinX op 16-10-2003 10:35 ]

[Willem]

Dat lijkt me wel een hele vreemde manier van browsen.. Mag je mij vertellen welk voordeel dat zou hebben boven het gewoon gebruik van IE (of Mozilla).

[DinX]

willem169 schreef op 16 October 2003 @ 10:34:


Dat lijkt me wel een hele vreemde manier van browsen.. Mag je mij vertellen welk voordeel dat zou hebben boven het gewoon gebruik van IE (of Mozilla).

Je zou verbaasd zijn hoeveel sites ik soms tegen kom die op de eerste pagina checken of je wel IE gebruikt of niet. Leuk als je dan krijgt "Sorry, je kan deze pagina enkel met IE bekijken". Zet je dan een andere UserAgent kan je er wel weer op

Neem nu ff deze (snel gezocht). Kom ik daar met useragent mozilla af dan zegt ie dat het niet gaat. Laat ik hem dan IE 6.0 imiteren dan kan het opeens wel. En het werkt dan zelfs perfect

Met multizilla (plugin voor mozilla) kan je met 2 klikjes een andere UserAgent instellen.

[ Voor 28% gewijzigd door DinX op 16-10-2003 10:41 ]

[GrimaceODespair]

Ik vind dit eerlijk gezegd nergens over gaan, en eerder een slotjestopic. De originele vraag vind ik verder een Google-vraag. Om te besluiten: iedereen hier zegt wat op GoT al honderd keer is langsgekomen. Oftewel samengevat:

• Er bestaan theoretische standaarden waaraan de verschillende browsers zich in verschillende mate houden
• Met wat kunst-en-vliegwerk kan je toch cross-browser ontwikkelen
• Sommige mensen vinden het ronduit kut, anderen kunnen ermee leven.

[Verwijderd]

Oysterhoys schreef op 15 October 2003 @ 13:03:
Ik wordt een beetje moe van al die browser specifieke details.
Vraag me af voor welke en hoe grote groep niet-Explorer gebruikers ik
me druk maak.

Blijf je daar vooral druk om maken. Als ik op een site kom waar ik niet kan navigeren omdat ik toevallig geen IE kan gebruiken (denk aan Linux), dan stuur ik een mailtje naar de webmaster. 100 van de 100 keer komt daar geen reactie op (sympathiek), en is het voor mij de laatste keer dat ik die site bezocht heb. Jammer voor de winkelier die daar zijn produkten wil slijten, maar dan zoek ik een ander.

[djc]

Ik vind de Google statistieken misschien nog wel het meest betrouwbaar... Denk dat dat wel een van de sites is die echt vrijwel iedereen gebruikt. Kan je ook mooi zien dat IE 6 nog altijd in de lift zit, IE 5.x daar sterk onder lijdt (en terecht), en dat ook Mozilla groeiende is.