[Showcase]Bloemetje. Wat is zo vreemd aan deze foto?

[kmf]

Een foto gemaakt. Een van de eerste foto's die ik had genomen.

Kunnen jullie zien wat er zo vreemd aan is?

[Verwijderd]

het roze komt op een vreemde manier naar voren toe, soort 3d effect

[Verwijderd]

Het is niet een bloem maar bloemen, ik zie eronder ook een steel dus neem aan dat het er 2 zijn

Krijg ik nu een wasmachine

[D2k]

verkeerde focus?

[HunterPro]

het lijkt alsof ie 2 focusvlakken heeft, maar dat komt omdat de bloem een lastige vorm heeft waarbij de voorste scherp lijkt maar dat niet is.

[stairman]

Dit is een fraai staaltje scherptediepte. Dwz voorgrond scherp, achtergrond niet. Ontstaat als diafragma ver open staat met korte sluitertijd. Dit effect laat het object wat meer naar voren springen in een compositie.
Wil je dit echter niet, dan moet je het diafragma verder dicht zetten, en een langere sluitertijd nemen. Probleem is echter dat bij de meeste (relatief eenvoudige) digitale camera's, je dit niet, of moeilijk, in kunt stellen.

[Verwijderd]

Klopt, maar door een stap achteruit te doen en in te zoomen kan je dat compenseren.

[Verwijderd]

Probleem is echter dat bij de meeste (relatief eenvoudige) digitale camera's, je dit niet, of moeilijk, in kunt stellen.

Mja, hoewel niet elke camera volledig automatisch ingesteld kan worden, kan je bijna altijd wel een aperture priority setting ofzo gebruiken... Dan kan je iig het diafragma ver dichtschroeven

[HunterPro]

Ik denk dat óf de bloem in een plat vlak lag, óf het diafragma zo ver dicht zat dat er een groot deel scherp is geworden van de bloem, en dat de bloem ver weg stak van de plant zelf waardoor deze plant (groen) onscherp is.

[NightOwlNL]

ik denk dat je dit macrofotografie kan noemen, ik wil morgen nog wel wat fototjes posten van mijn kunsten

[Floor-is]

* Floor-is roept vervolgens nog iets over 'blown highlights'.

Dat wit is veel te wit, lijkt wel overbelicht, waardoor je nog een vertekening in de foto kan zien. (Ja ik heb een TFT, da's niet kleurecht en ja dat kan het ook wel eens zijn )

[Verwijderd]

Na 5 minuten kijken en prakkizeren zie ik er niks vreemds aan ,ik geef het op.....

[YellowCube]

Hoeveel MPixels heeft die camera...
Ik merk erg vaak (m.u.v 5 of 6 MP camera's) dat de camera een beetje verdrinkt in de hoeveelheid informatie die aangeboden wordt. Met name goed verlichte&gedetaileerde delen van een compositie bevatten veel meer beeldinformatie dan de donkere delen en daar loopt de camera op stuk.

De bloem heeft dat ook. Het voorste deel is heel licht, is bovendien heel gedetailleerd en ziet er dus een beetje wazig uit.


^{zeg alsjeblieft niet dat het een 6MP camera betreft anders zit Yellowcube hier met z'n mooie theorie}

[RobIII]

Na wat kleurcorrectie vinnik 'm wel mooier... 't "vreemde" zit 'm (IMO) dus duidelijk in de kleuren.

Origineel:

Overigens niet letten op de JPG artefacts, "theforumisdown.com" ondersteunt geen plaatjes >50 KB

offtopic:
En ja, ik weet dat er zat alternatieven zijn

[ Voor 66% gewijzigd door RobIII op 14-10-2003 01:27 ]

[Verbal Kint]

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 19:57:
Klopt, maar door een stap achteruit te doen en in te zoomen kan je dat compenseren.

Waarbij dus geldt: hoe meer je inzoomt, hoe minder scherpte diepte, bij gelijk blijvend diafragma.

Een beetje tricky is wel dat de meeste zoomobjectieven een diafragmaverloop hebben. Hoe meer ingezoomt, hoe groter het diafragma getal. Dat doet het effect dan weer (deels) te niet.

[Arjan]

dit denk ik erop te zien:



meerdere plantjes dus.
Verder moet ik er als persoonlijke noot even aan toevoegen dat je de DOF blur (zo noem je dat bij 3d renderen ) erg mooi hebt vastgelegd.

[kmf]

Atgast schreef op 14 October 2003 @ 17:25:
dit denk ik erop te zien:

[afbeelding]

meerdere plantjes dus.
Verder moet ik er als persoonlijke noot even aan toevoegen dat je de DOF blur (zo noem je dat bij 3d renderen ) erg mooi hebt vastgelegd.

And we've got a winner

Sorry dat ik de rest zo voor de gek had gehouden, maar ik vind dat je met digitale foto's ook een zeer belangrijk aspect niet mag vergeten en dat is het digitaal bewerken.

Met analoge fotografie wordt er op proffesioneel niveau ook veel geretoucheerd. Als je bij digitale fotografie de mogelijkheid hebt, dan moet je deze ook gaan doen wanneer je wilt.

Dit was trouwens een foto dat ik had genomen toen ik eerst een digicam had. Na het retoucheren kreeg ik een hoop commentaar van "dit mag niet, want blablabla". Wie weet is deze instelling van mensen een beetje gewijzigd nu digicams zo ingeburgerd zijn.

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 14 October 2003 @ 18:10:
[...]


...
Dit was trouwens een foto dat ik had genomen toen ik eerst een digicam had. Na het retoucheren kreeg ik een hoop commentaar van "dit mag niet, want blablabla". Wie weet is deze instelling van mensen een beetje gewijzigd nu digicams zo ingeburgerd zijn.

Ik snap niet waarom mensen zo bekrompen kunnen doen, als jij het nodig vind om je foto digitaal te bewerken in welke hoedanigheid dan ook, is dat toch jouw keuze? Bovendien heb je ook nog zoiets als artistieke vrijheid.

Just my €0.02

[Dinictus208]

Je ziet wel duidelijk mannetjes en vrouwtjes in 1 plant...