Taalfouten: normaal of niet?

[Olaf van der Spek]

Als ik nieuws lees op de frontpage, kom ik regelmatig taalfouten tegen. Soms wel vier of meer per entry. Nou vroeg ik me af, is dat normaal? En, welke controles voeren jullie uit?
Wordt het nagelezen door schrijver? Wordt het gelezen door iemand anders? Worden er grammatica- en spellingscontrole gebruikt?

[Verwijderd]

Ik zie het ook regelmatig. Ik denk dat de nieuwswaarde van het bericht zowel door lezers als schrijvers belangrijker wordt gevonden dan de juiste spelling ervan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2003 17:37 ]

[Wouter Tinus]

Wat bedoel je met "is dat normaal" .

Hoeveel controle er wordt uitgevoerd op een post verschilt per nieuwsposter, het is de verantwoordelijkheid van de schrijver om goede stukjes af te leveren.

[Olaf van der Spek]

Wouter Tinus schreef op 12 October 2003 @ 18:02:
Wat bedoel je met "is dat normaal" .

Hoeveel controle er wordt uitgevoerd op een post verschilt per nieuwsposter, het is de verantwoordelijkheid van de schrijver om goede stukjes af te leveren.

Nou, is het de bedoeling dat de tekst vrij van fouten is of maakt het 'Tweakers' zelf ook niet uit.

[Wouter Tinus]

Tuurlijk is het de bedoeling dat de tekst vrij van fouten is.

[Genghis Khan]

Vergelijken met Fokzine maken de Tweakers.net nieuwsposters dus veel minder fouten dan normaal hè. Vergeleken met bijvoorbeeld Nu.nl juist veel meer. Maar de T.net crew bestaat dan ook uit vrijwilligers in tegenstelling tot het ANP.

[The Bad Seed]

Genghis Khan schreef op 12 October 2003 @ 19:03:
Vergelijken met Fokzine maken de Tweakers.net nieuwsposters dus veel minder fouten dan normaal hè. Vergeleken met bijvoorbeeld Nu.nl juist veel meer. Maar de T.net crew bestaat dan ook uit vrijwilligers in tegenstelling tot het ANP.

Als ik me niet vergis worden nieuwsposters wel betaald. Ik meen zoiets gelezen te hebben toen ze solicitaties vroegen voor nieuwsposters.

edit: gevonden! plan: Wanted: nieuwsposters (M/V)

[ Voor 6% gewijzigd door The Bad Seed op 12-10-2003 19:06 ]

[Harm]

Is het misschien een idee om dit fouten dan ook te melden bij de schrijvers van de artikels? Ik heb geen idee of jullie mij ook op het oog hebben, maar ik kan wel zeggen dat ik de afgelopen paar maanden maximaal vijf mailtjes hierover heb gehad. En dat vind ik weinig. In ieder geval te weinig om het op deze manier aan de kaak te stellen .

Ik snap wel dat het vervelend is, maar ikzelf kom gewoon zeer weinig fouten tegen. Ja, ik kan er natuurlijk naar op zoek gaan, maar dat lijkt me ook weer niet de bedoeling. Ik denk dat het het beste werkt door de schrijver even aan te schieten, en uit te leggen waarom iets fout zou zijn. Daar leert die persoon ook direct weer van .

[edit]
Ja, nieuwsposters worden inderdaad betaald. Frontpage Admin's over het algemeen niet, dat is zogezegd Pro Deo-werk.

[edit2]
FOK! heet al tijden geen Fokzine meer, maar wordt nu heel gewoon FOK! genoemd. Just for your information enzo .

[ Voor 17% gewijzigd door Harm op 12-10-2003 19:08 . Reden: BTW ]

[Olaf van der Spek]

Harm schreef op 12 oktober 2003 @ 19:07:
Is het misschien een idee om dit fouten dan ook te melden bij de schrijvers van de artikels? Ik heb geen idee of jullie mij ook op het oog hebben, maar ik kan wel zeggen dat ik de afgelopen paar maanden maximaal vijf mailtjes hierover heb gehad. En dat vind ik weinig. In ieder geval te weinig om het op deze manier aan de kaak te stellen .

Dat is een idee ja. Doe ik ook. Ik heb jou niet op het oog, maar een ander waarbij het lijkt of er in elk artikel minstens drie fouten zitten.

Maar het was meer een algemene vraag.

[Robin]

Als jij spelfouten in een artikel vindt dan kan je deze rustig doorgeven aan de betreffende persoon via ICQ, mail of dit forum. Liever niet in een reactie op de nieuwspost want daar staat het namelijk niet op de jusite plek. Een melding via ICQ gaat in het algemeen het snelst.

[the_stickie]

Een fout is snel geschreven en nog sneller getypt... Vaak is het trouwens zo dat je je eigen fouten moeilijker ziet. Foutenloze berichten zijn dus in eerste plaats de verantwoordelijkheid van de schrijver, maar ook van iedereen die het leest.
Net zozeer dat je als je reageert er zelf voor moet zorgen dat je post niet bulkt van schrijf-en typfouten, dat is voor iedereen aangenamer...

Is een automatische spellingscontrole geen idee????

Ik vind trouwens de reacties vaak irritanter op dat gebied: snel snel je mening erop kladden en er geen belang aan hechten dat anderen je ook effectief begrijpen lijkt soms wel "common practice".

* the_stickie hoopt hierboven nu ook niet teveel foutjes te hebben

[ Voor 6% gewijzigd door the_stickie op 12-10-2003 19:21 . Reden: typos ;) ]

[Olaf van der Spek]

The_Stickie schreef op 12 oktober 2003 @ 19:20:
Een fout is snel geschreven en nog sneller getypt... Vaak is het trouwens zo dat je je eigen fouten moeilijker ziet. Foutenloze berichten zijn dus in eerste plaats de verantwoordelijkheid van de schrijver, maar ook van iedereen die het leest.

Natuurlijk. Maar het zou natuurlijk beleid kunnen zijn om alle artikelen eerst door iemand anders te laten lezen voordat ze public worden.

[Harm]

The_Stickie schreef op 12 October 2003 @ 19:20:
Is een automatische spellingscontrole geen idee????

In theorie is dat wel een optie, in de praktijk niet echt. Dan blijken dat soort controles ook niet goed te werken en dan schiet je er dus ook niet echt iets mee op. Wat wel een goede optie is, om een artikel eerst door Word/OOo Writer/andere tekstverwerker te gooien voordat je het online zet. Maar ook dat is een hulpmiddel, het zou gewoon goed moeten gaan, dat is het makkelijkste.

OlafvdSpek schreef op 12 October 2003 @ 19:25:
[...]

Natuurlijk. Maar het zou natuurlijk beleid kunnen zijn om alle artikelen eerst door iemand anders te laten lezen voordat ze public worden.

Dat gebeurt wel met trainees, maar met de gewone nieuwsposters niet. Dat kost namelijk relatief veel tijd die in veel gevallen gewoon weinig oplevert. Dan is het gewoon jammer van de tijd die je er wel instopt en dan kun je beter iemand individueel extra gaan coachen als blijkt dat een schrijver relatief veel fouten maakt.