SETK6 op een VX PRO II + WinXp

[SonyEricsson]

Ik heb dus een bejaard VX Pro II bordje liggen met een k6-2 500mhz
Nu heb ik veel gelezen dat bij deze bordje de write combining niet is ingeschakeld.

Dus het programma SETK6 zet deze setting op enabled als je het opstart.
Maar het is dus alweer een tijdje uit .
En is de readme bij het programma staat het volgende :

AMD K6, K6-2, K6-2/CXT K6-III-Utility SetK6, V3
c't, Andreas Stiller March 99
**********************************************************************
SetK6.exe 32 Bit version for Win95/98 and Win NT
SetK6D.exe DOS version
Direct95.VXD Driver for Win95/98
DirectNT.SYS Driver for NT

(V3 hats little corrections against V2, mainly the default size
of the frame buffer is changed to 16 MByte)

SetK6 controls and sets the internal processor registers for
Write Allokation and Write Combining (K6-2/CXT, K6-III only). If
the BIOS does not recognize and does not correctly
intitialize the processor, it runs about 5 % slower than necessary.

Under Windows setk6 is a consol application, which normaly
should be started from the MSDOS shell, at least if you want to
pass parameters.

SetK6, Setk6D without parameters show the actual state.


Setk6 /on : activates Write Allocation under Windows
for the complete system memory
Setk6 /off : deactivates Write Allocation
Setk6 /on:xxM: activates WA for memory until xx MByte oder
shortform:
Setk6 xxM with xx: decimal with suffix M means xx MByte
i.e. setk6 64M
(without M setk6 interpretes the number
hexadecimal in MByte, i.e setk6 64 => setk6 100M)

under DOS you always have to specify the maximal memory !

Extension for the K6-2/CXT and K6-III

The K6-2/CXT and K6III processors support a so called Write Combining
for uncached memory. This enables a much faster access to the
linear frame buffer (LFB) of the grafic card. For this the
processor offers two Memory Type Range Registers (MTRR), where
you can program the physical address and size of the LFBs.
Modern grafic cards usually support two LFBs, one for direct
accesses and one for the hardware accelerator.

setk6 looks into the PCI header of the grafic card, where normally
these resources are stored.

setk6 /M0:LFB,xxM sets MTRR0 according to the first entry in the
PCI header with the size xxM (default 16M) and with
attribut WC (Write Combining)

setk6 /M1:LFB2,xxM sets MTRR1 to the second Entry


You even can specify an attribut, i.e.
setk6 /M0:LFB,16M,WC or ...,UC (uncached) ...NE (No effect)

If the entries in the PCI header are not conform with the
real address of the framebuffer or you have other hardware with
PCI-memory, you can specify directly a wanted address (in hex):

setk6 /M0:E0000000 which is the same as /M0:3584M

If you do not specify a Number with MTRR, setk6 looks for the
next unused MTRR:

setk6 /M:LFB : first unused MTRR is set for LFB according to the
PCI header with default size 16M


Mostly the typical setting under Windows looks like this:

setk6 /on /M0:LFB /M1:LFB2

and so under DOS with 64 MByte memory:

setk6D /on:64M /M0:LFB /M1:LFB2

Andreas Stiller/c't March 1999

Ik gebruik nu dus WinXP .
Kan ik deze programma ook gebruiken? of moet is er een andere manier om de write combining functie te enablen?

[SonyEricsson]

niemand gebruik het programma meer?

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat als het mobo met de K6/2-500 kan werken en stabiel is, die K6 utilities alleen maar problemen veroorzaken.

Als de write-combining niet aangezet kan worden, is het meestal omdat de chipset het niet aankan. (Of het staat gewoon al aan )

Wat voor merk/type is her bord?

(VX PRO II is een chipset volgens mij van Intel, die niet is voor de K6. Ik denk dat het zo'n VIA namaak chipset is gebaseerd op de MVP3 of 4 in werkelijkheid...)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2003 14:18 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 14:17:
(VX PRO II is een chipset volgens mij van Intel, die niet is voor de K6. Ik denk dat het zo'n VIA namaak chipset is gebaseerd op de MVP3 of 4 in werkelijkheid...)

Laat dat dion_b maar niet horen de VX PRO 2 is naar mijn weten een Sis chipset, ik zoek nog ff verder. (edit: mijn benedenbuurman vermeldt de juiste: de Utron UT801)

[ Voor 9% gewijzigd door The Third Man op 12-10-2003 14:46 ]

[roelio]

430VX = Intel
VX Pro blabla = gerelabelde ALI/VIA chipsets.

[Chemist]

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 14:17:
(VX PRO II is een chipset volgens mij van Intel, die niet is voor de K6. Ik denk dat het zo'n VIA namaak chipset is gebaseerd op de MVP3 of 4 in werkelijkheid...)

Nope, de VX PRO II is een Utron UT801x chipset die PCChips een andere naam heeft gegeven (voor het gemak). Verder waren er in het socket 7 tijdperk geen chipsets die specifiek bij een bepaalde proc hoorden; je kon amd, intel, cyrcix, idt, enz, enz gewoon allemaal op het bordje prikken, het enige waar je op moest letten was:
1) of de bios de cpu kon herkennen (en daar gaat het om bij de vraag van de TS)
2) of het moederbord de benodigde multiplier/FSB/voltage kon leveren.

Wat betreft de vraag verder van de TS; volgens mijn kun je het proggie gewoon in de autoexec.bat zetten.

[SonyEricsson]

Chemist schreef op 12 October 2003 @ 14:40:
[...]


Nope, de VX PRO II is een Utron UT801x chipset die PCChips een andere naam heeft gegeven (voor het gemak). Verder waren er in het socket 7 tijdperk geen chipsets die specifiek bij een bepaalde proc hoorden; je kon amd, intel, cyrcix, idt, enz, enz gewoon allemaal op het bordje prikken, het enige waar je op moest letten was:
1) of de bios de cpu kon herkennen (en daar gaat het om bij de vraag van de TS)
2) of het moederbord de benodigde multiplier/FSB/voltage kon leveren.

Wat betreft de vraag verder van de TS; volgens mijn kun je het proggie gewoon in de autoexec.bat zetten.

autoexec.bat in xp ? dat gaat niet lukken denk ik

[MikeyMan]

misschien eens op een dos opstart flop proberen dan hé?

edit: lama... Niet bij nagedacht dat het een programma was dat "background" moet draaien...

[ Voor 52% gewijzigd door MikeyMan op 12-10-2003 15:13 ]

[Chemist]

Ten eerste is het geen programma dat op de achtergrond draait: het zet alleen een 'schakelaar' om, meer niet.

Ten tweede kan je XP nog steeds je autoexec.bat laten gebruiken, op Google is wel te vinden hoe.

Ten derde zijn er genoeg andere mogelijkheden om het programma automatisch te laten starten in windows (startup folder, rechtstreeks vanuit de registry, enz enz).

[Verwijderd]

Utron is geen / maakt geen chipsets, het is inderdaad zo'n PCCHIPS achtig bordje met zo'n fake (ge relabelde) VIA chipset.

De echte fabrikant zal wel Elite of Eagle zijn (ECS nu).
-> Geen K6 utilities doen. Dat doet die chipset/BIOS al.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2003 17:20 ]

[Chemist]

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 17:14:
Utron is geen / maakt geen chipsets, het is inderdaad zo'n PCCHIPS achtig bordje met zo'n fake (ge relabelde) VIA chipset.

Fout, UTRON maakte (en maakt nog steeds) chipsets voor het Pentium1 platform. De VX Pro II is een gerelabelde UTRON chipset.

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 17:14:
De echte fabrikant zal wel Elite of Eagle zijn (ECS nu).

Waarvan? Het moederbord? In dat geval is het lood om oud ijzer want dat is allemaal dezelfde fabriek; er is dus geen 'echte' fabrikant.

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 17:14:
-> Geen K6 utilities doen. Dat doet die chipset/BIOS al.

De chipset doet het zowiezo al nooit, omdat dat er (bij mijn weten) niet toe doet. En of de BIOS het kan is dus de vraag. Als er in de release notes van de BIOS staat dat ie de bewuste CPU ondersteund, dan zo het best kunnen zijn dat de BIOS het doet, maar zekerheid heb je nooit.

[SonyEricsson]

Ik heb dus op internet gevonden dat de Chipset het WEL ondersteund, maar dat dat niet in het bios geenabled kan worden.

Dus met behulp van dit proghramma lukt het dus.
maarja, wil geen gekke dingen doen omdat het een vrij oud programma is en winxp dus een nieuw OS ( naar begrippen dan)

straks run ik het programma en krijg ik allemaal lockups

[Chemist]

SonyEricsson schreef op 12 October 2003 @ 17:44:
Ik heb dus op internet gevonden dat de Chipset het WEL ondersteund, maar dat dat niet in het bios geenabled kan worden.

Dus met behulp van dit proghramma lukt het dus.
maarja, wil geen gekke dingen doen omdat het een vrij oud programma is en winxp dus een nieuw OS ( naar begrippen dan)

straks run ik het programma en krijg ik allemaal lockups

In dat geval kun je het gewoon eenmalig opstarten en testen; krijg je lock-ups dan zijn de wijzigingen weer te verhelpen met een simpele reboot. Het programmatje wijzigd namelijk niks in de BIOS, maar alleen maar wat waardes in wat registers.

[Verwijderd]

Chemist schreef op 12 October 2003 @ 17:34:
[...]


Fout, UTRON maakte (en maakt nog steeds) chipsets voor het Pentium1 platform. De VX Pro II is een gerelabelde UTRON chipset.


[...]

Waarvan? Het moederbord? In dat geval is het lood om oud ijzer want dat is allemaal dezelfde fabriek; er is dus geen 'echte' fabrikant.


[...]

De chipset doet het zowiezo al nooit, omdat dat er (bij mijn weten) niet toe doet. En of de BIOS het kan is dus de vraag. Als er in de release notes van de BIOS staat dat ie de bewuste CPU ondersteund, dan zo het best kunnen zijn dat de BIOS het doet, maar zekerheid heb je nooit.

Lekker eigenwijs dus.

ULTRON is geen fabriek.
(Tenminste, er is WAS dacht ooit in het verleden een fabriek in Japan die onder de handelsnaam ULTRON replica's van electronenbuizen maakte....)

Het was Elite in Europa, Eagle in de V.S. Of elke naam die je er op plakte.
Tegenwoordig doen ze werk onder hun eigen naam. ECS dus .. Elite Computer Systems / Elitegroup.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 12 October 2003 @ 18:05:
[...]

Lekker eigenwijs dus.

ULTRON is geen fabriek.
(Tenminste, er is WAS dacht ooit in het verleden een fabriek in Japan die onder de handelsnaam ULTRON replica's van electronenbuizen maakte....)

Het was Elite in Europa, Eagle in de V.S. Of elke naam die je er op plakte.
Tegenwoordig doen ze werk onder hun eigen naam. ECS dus .. Elite Computer Systems / Elitegroup.

Ik denk dat jij een nieuwe bril mag gaan kopen. Hij heeft het over Utron, niet Ultron. Surf eens naar http://www.utron.com.tw/ en ga me dan nog eens eigenwijs vertellen dat dit een ouderwetse fabriek uit japan is

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 12 October 2003 @ 18:21:
Ik denk dat jij een nieuwe bril mag gaan kopen. Hij heeft het over Utron, niet Ultron. Surf eens naar http://www.utron.com.tw/ en ga me dan nog eens eigenwijs vertellen dat dit een ouderwetse fabriek uit japan is

Het is een ouderwetse fabriek uit Taiwan oid (zie site )

Maar ze lijken idd nog wel de P1-chipset te maken. Of hun voorraden ter verkoop aan te bieden.

VXpro II = Utron UT801x idd

Maar er zijn nog meer tooltjes die ongeveer hetzelfde doen als setK6, waarmee ik toendertijd af en toe meer succes had. Moet je maar ff zoeken.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2003 11:16 ]

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 12 October 2003 @ 18:21:
[...]
Ik denk dat jij een nieuwe bril mag gaan kopen. Hij heeft het over Utron, niet Ultron. Surf eens naar http://www.utron.com.tw/ en ga me dan nog eens eigenwijs vertellen dat dit een ouderwetse fabriek uit japan is

Kijk maar goed naar de PDF van die chipset. Het gaat om de 85c501/503. Oftewel de VIA MVP voorloper van de versie 3, uit 1997.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 13 October 2003 @ 13:21:
[...]

Kijk maar goed naar de PDF van die chipset. Het gaat om de 85c501/503. Oftewel de VIA MVP voorloper van de versie 3, uit 1997.

Ten eerste heeft VIA enkel VT82C gebruikt bij hun 'lange' typenummers van hun chipsets (later werd het VT8604 e.d.). Ten tweede is het best mogelijk dat het ontwerp door VIA is bedacht en in licentie genomen is door Utron. Maar als je daar over gaat eigenwijs doen kunnen we nog wel even doorgaan. De AMD Irongate chipset (750&760) bijvoorbeeld is namelijk gebaseerd op een ontwerp van een van de oudere Apollo chipsets.

Overigens vind het ik het wel opmerkelijk dat je ook niet gewoon toegeeft dat je ten onrechte over Ultron (?) en een zogenaamde Japanse buizenfabriek begon. Het is wel zo netjes om gewoon eerlijk te zijn hier op GoT, ook als je fout zit (en jij met jouw postcount zou dat toch moeten weten )

[Chemist]

Verwijderd schreef op 13 October 2003 @ 13:21:
[...]

Kijk maar goed naar de PDF van die chipset. Het gaat om de 85c501/503. Oftewel de VIA MVP voorloper van de versie 3, uit 1997.

En als je dan toch conclusies wil verbinden aan typenummers in een pdf-file, dan zou ik mijn geld nog eerder zetten op een gemodificeerde SiS 85c501/3 chipset ....

[dion_b]

Verwijderd schreef op 13 October 2003 @ 13:21:
[...]

Kijk maar goed naar de PDF van die chipset. Het gaat om de 85c501/503. Oftewel de VIA MVP voorloper van de versie 3, uit 1997.

Um niet helemaal correct...

- de voorloper van de Via MVP3 was de VP3 oftewel de Via 82c597. De voorloper daar weer van was de Via VP2 (82c595). Via heeft nooit een chipset gehad dat zelfs maar enigszins op 85c501 leek. Zie o.a. hier

- SiS had wel de 85c501/502/503, maar dat is dit zeer duidelijk niet. Verschillen zijn legio, de SiS chipset was hun eerste So4/So5 chipset, had bijvoorbeeld geen geintegreerde IDE of floppy en al helemaal geen USB controller. Ook bestond het uit drie chips, twee mem controllers en een PCI-ISA bridge. De Utron UT801x bestaande uit de 85c5091/503 (twee chips, geen drie) was een stuk moderner qua spec, met dus I/O en USB (niet dat je dat laatste ooit aan de praat krijgt, maar goed...)

Ik heb hier iig een PC Chips M559 liggen met de chipset in kwestie (en in een kast erachter twee moederborden met de SiS 501- volstrekt andere chip packaging en grootte). Het bestaat, het is niet een relabeling van een Intel, SiS, Via of Ali chipet, wel bestaan er geruchten dat het hetzelfde is als de eveneens nogal mysterieuze HiNT chipset.
Utron heeft wel meer chipsets gemaakt (zie de link hierboven en kijk naar Utron), maar die zijn nauwelijks/niet het vapourware stadium voorbij gekomen. Het enige wat ik niet volledig kan uitsluiten is dat de Utron chipsets gerelablede Opti of VLSI chipsets zijn, maar die zie je nog minder vaak dat de Utron gevallen zelf.

Het is in een aantal zaken nogal merkwaardig (vooral omdat het een non-standaard PCI support heeft- enige manier om PCI apparaten aan te spreken is via de BIOS, wat installatie van pakweg Linux of Win2K bemoeilijkt (in Linux moet je een of andere kernel flag omzetten, 2K heb ik nooit helemaal uitgezocht). Ook wordt het niet door Uniflash ondersteund (alle ALi, SiS en Via chipsets voor Pentium worden dat wel) etc.

Kortom, ik hoop dat ik hiermee de twijfel of het echt als losse chipset bestaat weggenomen heb. Helaas kan ik verder weinig zeggen over of SETK6 zal werken ermee, maar het lijkt me een simpele zaak om dat even uit te proberen.

/offtopic: hoe heb je WinXP erop gezet? Gewoon vanaf CD geboot en geinstalleerd?

[Verwijderd]

Dan is dat mijn denkfout, 85c verwisselen met 82c.

Zelf heb ik een SSo7 'Mardendi' bordje gehad dat een MSI-achtig typenummer had (Net lager als het 1e echte MSI bordje) met een 'VX PRO' chipset die in het echt een Via Apollo 82c491/493 oid. was.

Daarop, en op een Tyan met VIA-MVP3 en een Asus P5A met ALI, werkten die K6 utils niet bij een K6-2 CPU.

Ik geloof ook dat het alleen voor de K6 was op sommige borden met een Intel chipset, en niet voor de K6-2. De K6 was er tot 266 Mhz of zo.

Als het bord de K6-2 goed herkent, doen ze waarschijnlijk niets.

Alleen is er dan iemand semi plagiaat aan het plegen door het 85c500 te noemen als nu juist eigenlijk een SIS chipset is. Inderdaad vrrrreeeemd......
Zelfde functionaliteit, andere packaging ??
(Dat is wat er op zich wel weer 'gebruikelijk' is in de electronica met typenummers. Het komt alleen eigenlijk nooit voor bij CPU-chipsets

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2003 03:28 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 14 October 2003 @ 03:23:
Ik geloof ook dat het alleen voor de K6 was op sommige borden met een Intel chipset, en niet voor de K6-2.

Staat dubbelduidelijk in de readme zoals gepost in de topicstart ("AMD K6, K6-2, K6-2/CXT K6-III-Utility SetK6, V3")

De K6 was er tot 266 Mhz of zo.

Tot 300 Mhz zelfs.

Als het bord de K6-2 goed herkent, doen ze waarschijnlijk niets.

Het BIOS moet hem dan herkennen ja. Normaal gesproken doet het BIOS het, zo niet, dan de utility.

Alleen is er dan iemand semi plagiaat aan het plegen door het 85c500 te noemen als nu juist eigenlijk een SIS chipset is. Inderdaad vrrrreeeemd......
Zelfde functionaliteit, andere packaging ??
(Dat is wat er op zich wel weer 'gebruikelijk' is in de electronica met typenummers. Het komt alleen eigenlijk nooit voor bij CPU-chipsets

Ik geloof dat je er niet echt mee bekend bent dat licenties zéér gebruikelijk zijn in electronicaland. Op die manier kunnen bedrijven die zelf geen fabriekscapaciteit, of ontwerpmogelijkheden of andere benodigdheden hebben, gebruik maken van die van anderen. Dat kost natuurlijk geld, maar soms werd er door beide partijen een licentie genomen, waardoor het netto niks kostte.

Affijn: ik denk dat Utron de licentie heeft genomen op het ontwerp van de originele 85C501 en die aan heeft gepast en zelf in productie heeft genomen (wat dus ook gebeurde met AMD en zijn Irongate chipset ontwikkeling).

EDIT

Zelf heb ik een SSo7 'Mardendi' bordje gehad dat een MSI-achtig typenummer had (Net lager als het 1e echte MSI bordje) met een 'VX PRO' chipset die in het echt een Via Apollo 82c491/493 oid. was.

Hoe kan jij een Super Socket7 mobo hebben gehad met daarop de VX Pro chipset De VX Pro was ten eerste Socket 5 en had als typenummer 82C580VP of 82C587VP...

[ Voor 20% gewijzigd door The Third Man op 14-10-2003 14:54 ]

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 14 oktober 2003 @ 10:43:
[...]
Staat
.. heel verhaal

Wil je hier nog commentaar op, of heb je gewoon problemen met lezen ??????????

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 14 October 2003 @ 13:46:
[...]

Wil je hier nog commentaar op, of heb je gewoon problemen met lezen ??????????

Ik zie nu, dat ik net als jij nu 82C ipv 85C heb getikt, maar verder zie ik niks wat ik over het hoofd heb gezien (edit: oeps, ik tikte dus ook Ultron )

Wel grappig overigens dat jij steeds over dingen heen leest (Ultron, Japanse fabriek, setK6 alleen voor K6 en niet K6-2/3, enz) en vervolgens boos op mij wordt als ik een foutje maak

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 14-10-2003 14:54 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 14 October 2003 @ 13:46:
[...]

Wil je hier nog commentaar op, of heb je gewoon problemen met lezen ??????????

Op de 'l' in Ultron na klopt er een stuk meer van wat Lekkere_Kwal zegt dan in de post van jou die hij quote. Ik heb al duidelijk gemaakt dat wat dan ook deze Utron moge zijn, het geen SiS 501 is.

Mbt de VXPro die je noemt, zie voor PC Chips relabeling de PC Chips lottery of anders de PC Chips pagina van Plasma Online

Een VXpro is gewoon een Via 580VP (VP1 dus). De 82c491 die je noemt is een door Eteq (=Soyo, dus niet PC Chips) gerelablede Opti Cougar chipset voor 486 systemen. Microstar (=MSI) heeft overigens al bordjes uit het 386 tijdperk, dus snap ik niet precies wat je bedoelt met 'lagere typenummer dan het eerste echte MSI bord'.

Maar goed, wij drieen zijn grandioos off-topic aan het gaan hier, laten we wachten tot de TS zich meld met de resultaten van de suggenstie van Chemist

[Verwijderd]

Da,
grandioos offtopic.
'nuff said

Het gaat ook niet om de 'geheimzinnige' opvolger van de goedkope variant van de Intel HX chipset, maar of een SSo7 bord dat een K6-2 herkent, baat heeft bij die K6 utilities.
In mijn ervaring dus niet.

4 bordjes, Epox / MerkOnbekend / Asus / Tyan met chipsets van VIA en ALI.



PS

offtopic:
Als je wat wilt zien over K6-2 capable chipsets (SSo7 dus) kijk hier maar eens.
http://www.geek.com/procspec/chipsets/csetspec.htm

Er is, was, en zal ook nooit een VX-PRO chipset bestaan voor dat platform. VX - ja, dat was Intel Triton3-Pentium 1 en geen echte SSo7 chipset.

Via Apoloo Pro, ja, alle VIA chipsets vanaf de VP - SSo7 chipsets van VIA heten zo omdat er AGP ondersteuning in zit. Maar dat lijkt niet echt op VX-PRO, niet dan.. ?

Een ander merk ? Die heten niet zo.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2003 00:22 ]

[Chemist]

Verwijderd schreef op 16 October 2003 @ 19:00:
Het gaat ook niet om de 'geheimzinnige' opvolger van de goedkope variant van de Intel HX chipset, [...]

Als je het hier hebt over de VX chipset moet ik je toch even terugfluiten; de HX en VX chipset waren twee chipsets die naast elkaar bestonden en allebei hun specifieke voor en nadelen hadden; wat mij betreft is er niet echt een betere chipset aan te wijzen (al heb ik uiteraard wel mijn voorkeur )

Verwijderd schreef op 16 October 2003 @ 19:00:
Er is, was, en zal ook nooit een VX-PRO chipset bestaan voor dat platform. VX - ja, dat was Triton3-Pentium 1
Via Apoloo Pro, ja, alle VIA chipsets vanaf de VP - SSo7 chipsets van VIA heten zo. Maar dat lijkt niet echt op VX-PRO, niet dan.. ?

Een ander merk ? Die heten niet zo.

Wel dus, namelijk de gerelabelde PCCHips chipsets, al kun je natuurlijk de discussie gaan voeren of een chipset met alleen een andere naam ook een andere chipset is ... Maar om nou te zeggen dat een VX Pro chipset niet bestaat is ook niet waar ....

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 16 October 2003 @ 19:00:
PS

offtopic:
Als je wat wilt zien over K6-2 capable chipsets (SSo7 dus) kijk hier maar eens.
http://www.geek.com/procspec/chipsets/csetspec.htm

Er is, was, en zal ook nooit een VX-PRO chipset bestaan voor dat platform. VX - ja, dat was Triton3-Pentium 1
Via Apoloo Pro, ja, alle VIA chipsets vanaf de VP - SSo7 chipsets van VIA heten zo. Maar dat lijkt niet echt op VX-PRO, niet dan.. ?

Een ander merk ? Die heten niet zo.

Zucht, en dan maar klagen dat ik moeite met lezen heb hè.... Dion_b gaf al een link naar een mooi lijstje met PCChips namen voor chipsets: http://www.plasma-online....tify/picture/pcchips.html

code:

Chipset name    OEM of                  used on mainboard
HX Pro          ALi M1521   ALi M1523   
SX Pro      SiS 530 SiS5595             M598
AGP Pro PC-100  VIA VT82C598AT  VIA VT82C596B       M577
TX AGP Pro  SiS 5591    SiS 5595 + SiS 6326 
TX Two      ALi M1531   ALi M1543 or M1543C 
TX Pro      ALi M1531   ALi M1543       M560, M575
TX Pro II   SiS 5597    SiS 5598        M571
TX Pro III  VIA VT82C580VPX VIA VT82C586B       M573
TX Pro IV   SiS 5591    SiS5592         M570
Top Gun     ALi Aladdin IV+             M565
VIA GRA     VIA VT8501  VIA VT82C596B       M858LMR
VX Pro      VIA VT82C580VP  VIA VT82C586B   
VX Pro +    VIA VT82C580VPX VIA VT82C586B   
VX Pro II   UTron / HiNT UT801X     
VX two      VIA VT82C580VP  VIA VT82C586B       Amptron PM-8600A
VX two      VIA VT82C580VPX VIA VT82C586B       Amptron PM-8600B
BXToo       VIA Apollo Pro              M760V, M761V
BXToo       VIA VT82C693    VIA VT82C686A       M767V
BXPro       SiS 600 SiS 5595            M747
BXCel       ALi M1621   ALi M1543 or M1543C M726, M729
BXpert      VIA VT82C691    VT82C596    
BXTel       VIA Apollo Pro              M730
Xcel 2000   SiS 620     SiS 5595        M741LMRT
Super TX    SiS 5597    SiS 5598        ASUS SP97-V, SP98-N, Jetway J-TX98R2
Super TX    ALi M1531   ALi M1543       matching board name still missing
Super TX    ALi M1541   ALi M1543       Biostar M5ALA, M5ALC, Pionex MBD-P5ABx
Super TX3   SiS 5571        
Super TX4 AGP           
GFXcel      SiS 630     
GFXpro      ALi M1631   ALi M1535D  
T-Bird      SiS730S     M810

Daarbij was de antieke 430TX ook al een K6-2 capable chipset, je kon hem er gerust opprikken (helaas wel met 83 MHz als max FSB, maar dan had je wel 415 MHz), bijv op de Asus TXP4.

Ik wil je bij deze aanraden voortaan eerst te lezen en te checken wat je schrijft voordat je gaat posten hier op GoT. Jouw reacties in dit topic hebben naar mijn mening al ruimschoots aangetoond dat jouw portie eigenwijsheid weliswaar dik in orde is, maar jouw manier van lezen en zelfcontrole danig tekort schiet.

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 17-10-2003 09:39 ]

[Verwijderd]

LEZEN is moeilijk als je een niet AGP chipset SSo7 wilt noemen. Heb je ooit de specs vvor SSo7 gelezen ? TX HX en VX waren de Triton P1 NIET AGP chipsets van Intel.

Hoe vaak je ook worst op een stuk kaas schrijft, het blijft kaas.

PS
Kwalletje, de namen staan in de 2e rij. De rest is markering bla bla zoals je heel goed weet.

Waarom sla je onzin uit als je wel degelijk beter weet ..?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2003 00:31 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 00:25:
LEZEN is moeilijk als je een niet AGP chipset SSo7 wilt noemen. Heb je ooit de specs vvor SSo7 gelezen ? TX HX en VX waren de Triton P1 NIET AGP chipsets van Intel.

Hoe vaak je ook worst op een stuk kaas schrijft, het blijft kaas.

Waarom sla je onzin uit als je wel degelijk beter weet ..?

Zucht2, je zegt: "K6-2 capable chipsets (SSo7 dus)". Ik geef aan dat een K6-2 capable chipset niet per sé SSo7 hoeft te zijn, doordat de 430TX ook al met een K6-2 kon werken.

EDIT

PS
Kwalletje, de namen staan in de 2e rij. De rest is markering bla bla zoals je heel goed weet.

Pardon? Zou jij niet eens heel snel toegeven dat je gewoon FOUT zat toen je zei dat de VX Pro nooit bestaan heeft? En wat heeft de 2e rij ermee te maken? Daar staat dit:

code:

SX Pro      SiS 530 SiS5595             M598

[ Voor 33% gewijzigd door The Third Man op 17-10-2003 09:40 ]

[Verwijderd]

Tsjah, jij mag van mij aanemen wat je wilt, ik heb daar geen laast van.

Helaas zijn er geen moederborden met een TX chipset die een K6-2 bij het opstarten herkennen. Lezen is inderdaad moeilijk, ik had dat al een paar keer aangestipt.

K6 = uit de P1 en Intel Triton (TX HX VX) tijd.
K6-2 is daarna gekomen, toen Intel al van de P1 af was en druk bezig met de FX voor Slot-1 en PPRO en de opvolger BX. (Al of niet 440)

Nogmaals,
daar gaat het helemaal niet om.

Die K6 utils hebben alleen nut op Triton chipsets en hun tijdgenoten. Niet op SSo7 borden, het zit al in de BIOS ingebakken. Omdat het specifieke K6-2 ondersteunende borden zijn.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2003 @ 00:45:
Tsjah, jij mag van mij aanemen wat je wilt, ik heb daar geen laast van.

Helaas zijn er geen moedrborden met een TX chipset die een K6-2 bij het opstarten herkennen. Lezen is inderdaad moeilijk, ik had dat al een paar keer aangestipt.

Deze beide opmerkingen zijn eigenlijk wel de domste die je tot nu toe hebt gemaakt in dit topic. Begrijp me niet verkeerd, je blijft maar hameren op fouten van anderen terwijl je zelf in dit topic de kroon spant qua verkeerde aannames en eigenwijs zijn.

Ik begrijp totaal niet hoe jij een link kan leggen tussen het ondersteunen van een processor door een chipset en de herkenning door het BIOS. Voorbeeldjes:
1. De Asus TXP4 waar ik het over had, herkent idd de proc als een K6, maar: hij werkt wel gewoon (en je kan er met setK6 nog wat extra pit uit halen).
2. Een Intel 440BX mobo uitgebreid met een Celeron Tualatin 1200 ziet de proc als een Pentium Pro. Desalniettemin volledige SSE ondersteuning en performance.
3. Mijn XFX mobo'tje geupgrade met een AthlonXP 2500+. Ziet hem als "unknown AMD Athlon CPU", maar werkt prima (een maand later kwam er wel een bios update uit die de herkenning fixte, maar had verder geen performanceverschil).

Kort samengevat: het stomme tabelletje met CPUID's waar het bios de naam voor de proc uithaalt heeft natuurlijk geen ene reet te maken of een chipset er wel mee overweg kan. Natuurlijk kan het meespelen (zoals bij HT op P4's), maar om het nou incompatible te noemen gaat natuurlijk te ver.

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 17 October 2003 @ 00:53:
[...]
Deze beide opmerkingen zijn eigenlijk wel de domste die je tot nu toe hebt gemaakt in dit topic.

Blaat.

Je blijft bewijzen dat lezen voor jou moeilijk is.

K6 <>K6-2 of K6-3

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2003 01:32 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2003 @ 01:31:
[...]


Blaat.

Je blijft bewijzen dat lezen voor jou moeilijk is.

K6 <>K6-2 of K6-3

Tuurlijk is dat blaat, en wie begon er ook alweer ("Waarom sla je onzin uit als je wel degelijk beter weet ..?")? Ga eens voor de verandering serieus in op mijn post i.p.v. "Je blijft bewijzen dat lezen voor jou moeilijk is". Dat kan ik namelijk ook nog steeds tegen jou zeggen ivm "Ultron is nooit een chipsetbakker geweest maar een vroegere buizenfabriek in Japan" wist je nog Ik vind dit een leuke discussie en kijk al uit naar je onderbouwde reactie op mijn vorige post. Slaap ze!

[Verwijderd]

Er staat niets zinnigs in jouw post, je blijft ontkennen wat het issue is, namelijk of die K6 utils wel zin hebben op een SSo7 bord. Aangezien je daar blijkbaar geen ervaring mee hebt, weet je niet dat het antwoord vrijwel altijd "nee" is.

(Dit soort buisjes, de QQE06/40 in de US variant., de 0829 geloof ik. http://www.ginko.de/user/...rger/roehren/penamp2.html )

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2003 02:35 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 00:45:
Tsjah, jij mag van mij aanemen wat je wilt, ik heb daar geen laast van.

Helaas zijn er geen moederborden met een TX chipset die een K6-2 bij het opstarten herkennen. Lezen is inderdaad moeilijk, ik had dat al een paar keer aangestipt.

Een Abit TX5 met i430TX chipset herkende mijn K6/2-350 wel degelijk. De chipset heeft helemaal nix te herkennen met het wel of niet herkennen van de CPU. het gaat om het BIOS die de CPU moet herkennen. Het enige wat de chipset ermee te maken heeft is dat ie voor dat soort CPU is gemaakt (socket7 of socket3, das wel ff een verschil). SuperSocket7 is gewoon backwards compatible met Socket7, het is alleen super omdat het op 100MHz FSB kan werken.

K6 = uit de P1 en Intel Triton (TX HX VX) tijd.
K6-2 is daarna gekomen, toen Intel al van de P1 af was en druk bezig met de FX voor Slot-1 en PPRO en de opvolger BX. (Al of niet 440)

Nogmaals,
daar gaat het helemaal niet om.

Die K6 utils hebben alleen nut op Triton chipsets en hun tijdgenoten. Niet op SSo7 borden, het zit al in de BIOS ingebakken. Omdat het specifieke K6-2 ondersteunende borden zijn.

Zelfs op mijn DFI P5BV3+ (een SS7 bord met VIA MVP3) had die tool wel degelijk nut . Niet elke moederbord fabrikant maakt een evengoed BIOS die alle features aanzet. Voorbeeld hiervan is de Linear Burst support voor Cyrix CPUs die door een handjevol chipsets van VIA SiS en ALi ondersteund werd, maar niet door moederbordfabrikanten benut werd.

Wat betreft dat tooltje:
voor zover ik weet werke ie onder windows alleen in een fullscreen DOSBOX, misschien dat dat ding onder Win2K/XP ook aan de praat is te krijgen met een fullscreen cmd sessie. Andere tooltjes zijn er zat verkrijgbaar, ik had destijds een tooltje voor win2k waarmee ik zelfs de multiplier kon aanpassen terwijl windows draaide (ik heb een K6/III+ notebookCPU met powernow, die kunnen dat). Ben alleen de naam vergeten

[Chemist]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 01:56:
Er staat niets zinnigs in jouw post, je blijft ontkennen wat het issue is, namelijk of die K6 utils wel zin hebben op een SSo7 bord. Aangezien je daar blijkbaar geen ervaring mee hebt, weet je niet dat het antwoord vrijwel altijd "nee" is.

Mijn haren beginnen zo ondertussen recht overeind te staan als ik jouw manier van 'discussieren' zie. Jij bent er echt alleen maar op uit om je gelijk te krijgen geloof ik he?

Tot nu toe heb je een aantal keer de plank *vreselijk* mis geslagen, bent daarop gewezen door anderen, walst daar overheen met opmerkingen als "moet ik hier nog op reageren" en "lezen is moeilijk he" en gaat vervolgens door met nog meer posts die nergens over gaan.

Even een overzicht van de resultaten tot nu toe:

Het begon met de omperking dat de fabrikant van de bewuste chipset (UTRON dus) helemaal niet bestond en dat het lang geleden een buizenfabrike was. Nog even afgezien van het feit dat jij het over een compleet andere naam had, geef je totaal geen reactie als blijkt de bewuste fabriek nog steeds bestaat en dat zij wel degelijk chipsets maken.

Vervolgens beweer je dat de chipset die UTRON maakt helemaal geen eigen chipset is maar een VIA chipset met een andere naam. De manier waarop je deze bewering staaft bevreemde mij ook, namelijk het (nog foutief ook) vergelijken van chip typenummers vanuit een pdf. Dit wordt in de post van dion_b voor eens en voor altijd uit de wereld geholpen; het is overduidelijk een 'eigen brouwsel' van UTRON en geen chippie met een ander naampje. Helaas durf/wil/kan je dat niet aannemen en blijf je terugkomen met je opmerkingen over VIA/Ali chipsets.

Ook beweer je dat de utility waar het allemaal om draait (SetK6) helemaal niet werkt bij een K6-2 of K6-III terwijl in de documentatie van de schrijver van het programmatje dat overduidelijk wel staat. Ook hier wordt je op gewezen en ook hier blijf je eigenwijs over en scherm je met dingen als 'werkt alleen op triton chipsets' en 'SSo7 platformen hebben het niet nodig'. Wat je voor het gemak even uit het oog verliest is dat het om drie dingen draait hier: de CPU moet het kunnen, de chipset moet het kunnen (toch wel ja, ik dacht van niet) en de BIOS moet het wel aanzetten. Dus zelfs een goede herkenning van een K6-2 bij het opstarten is nog steeds geen garantie dat de registers goed gevuld worden (met name niet op bordjes zoals de TS heeft); ook hier kan de utilitie uitkomst bieden.

Verder koppel je voor het gemak maar even de term SSo7 aan het al dan niet ondersteunen van een k6-2, terwijl het SSo7 platform gaat om het ondersteunen van FSB100, AGP en L3 cache. Het feit dat de eerste K6-2's gewoon een FSB66 gebruikten geeft al aan de een SSo7 er helemaal niks mee te maken heeft.

Al met al heb je er voor gezorgd dat er hier dus een enorme nul-discussie met off-topic replies gevoerd wordt (inclusief deze van mij) waar de ene na de andere onwaarheid over tafel wordt gegooid. Lees de hele draad nou nog eens door en kom dan tenminste met 1 fatsoenlijke post.

[dion_b]

Chemist schreef op 17 oktober 2003 @ 09:55:
[...]

Al met al heb je er voor gezorgd dat er hier dus een enorme nul-discussie met off-topic replies gevoerd wordt (inclusief deze van mij) waar de ene na de andere onwaarheid over tafel wordt gegooid. Lees de hele draad nou nog eens door en kom dan tenminste met 1 fatsoenlijke post.

Helaas moet ik het eens zijn met deze constatering, deze topic gaat ondertussen nergens meer over en neigt naar geflame over en weer (en dan met name tussen Hooi _'Blaat' en Lekkere Kwal _{'Domste tot nu toe'})

Technisch gezien lijkt het me ondertussen duidelijk- theoretisch zou SETK6 kunnen helpen, maar niemand heeft specifieke ervaring met deze tool en de Utron UT801x (VX Pro II) chipset. Omdat het om een CPU (en dus niet chipset) specifieke tool gaat, is er echter geen reden om aan te nemen dat het anders zou werken dan bij andere chipsets. Voor de TS blijft dus het advies: probeer maar. Sommige mobo's willen raar doen bij SETK6, andere niet (wat allicht aan de timing settings in BIOS ligt), maar als het nu stabiel is en het wordt instabiel bij gebruik van SETK6 is het simpel genoeg het niet meer te gebruiken.

Wat betreft die chipset discussie heb ik hierboven al aangegeven wat ik weet en denk. Tot mijn teleurstelling en verbazing moet ik vaststellen dat met name Hooi meermaals met feitelijk onjuiste beweringen komt (wat iedereen wel eens kan overkomen) maar ze vervolgens ook als geopenbaarde waarheden gaat verdedigen, inclusief opmerkingen naar degene die ze verbetert die echt te ver gaan.

Daarom gaat deze topic ook dicht, er is sinds de tweede post van SonyEricsson (de TS nota bene) op de 12e geen volledig on-topic reactie geweest en de boel loopt gewoon uit de hand. Dat het zoveer heeft mogen komen tussen gewaardeerde users word ik iig niet vrolijk van