[Geheugen] Win XP 128 -> 256 nuttig?

[bdgroot]

Bij mijn vriendin werd vandaag voor de zoveelste keer gezegd dat hun PC zo traag is: erg veel HD-activiteit als er wat voor actie dan ook gedaan werd. Nu is er een paar keer de melding geweest dat er onvoldoende virtueel geheugen is. Daardoor werd aangehaald dat er misschien we te weinig RAM in zit. Ik ging er eerst vanuit dat er 256 in zat, maar dat blijkt slechts 128 te zijn. Nu mijn vraag (en hypothese): Ik heb het idee dat een extra 128 of zelfs 256 MB erbij best weleens een flinke prestatieboost kan geven, wat denken jullie daarvan?
Verdere specs:

PIII 1000, 128MB, 32? Mb video/TV-out, Win XP pro, wat je nog meer wil weten.. vraag maar. Ik hoop dat jullie hier wel raad mee weten.

[johnny.xxx]

128 voor XP is als een vrachtwagen met 1pk.
tot 512 is niet overbodig.

[jazz]

Waar dient de bak voor? Games en office? Of alleen office? De toepassing van de pc bepaalt de benodigde configuratie ervan.

[BertV]

256 is meer dan verstandig voor iedere toepassing... van 512 wordt ie iets lichtvoetiger met gewoon office-internet werk

[nnomiS]

ik vind persoonlijke 128 mb niet werken met windows xp alles moet dan van de hd geladen worden zoals je zelf ook al aangeeft. Vanaf 384 werkt windows xp lekker maar 512 is ideaal. Meer als 512 is echter overbodig tenzij je veel aan fotobewerking doet ed.

[bdgroot]

johnny.xxx schreef op 11 October 2003 @ 16:43:
128 voor XP is als een vrachtwagen met 1pk.
tot 512 is niet overbodig.

DANK JE WEL! Dat was in principe ook mijn gedachte: ik heb zelf thuis een PC met 256 (PII 600) en die is nog sneller dan die 1GHz en heb nu een PIV 2,4 512 MB die wel erg r*te snel is, dus ik kan gerust een bankje geheugen gaan zoeken in de pricewatch!

edit:

Alle anderen ook bedankt voor de reactie, het is volledig duidelijk: geheugen erbij! TNX!

[ Voor 12% gewijzigd door bdgroot op 11-10-2003 16:47 ]

[Genghis Khan]

Zelfs voor de huis- tuin en keuken-PC is 128 nog te weinig. Ik zou er minstens 256 RAM inzetten, iets wat XP gewoon minimaal nodig heeft om normaal te kunnen functioneren, maar 512 is natuurlijk de beste keus voor maximale performance.

[oheng]

Laat ze eens de PC gebruiken zoals ze normaal doen, en meet dan het geheugen gebruik. Want het onzin om hier een uitspraak over te doen, als onbekend is hoe ze de PC gebruiken.

[Genghis Khan]

oheng schreef op 11 oktober 2003 @ 16:47:
Laat ze eens de PC gebruiken zoals ze normaal doen, en meet dan het geheugen gebruik. Want het onzin om hier een uitspraak over te doen, als onbekend is hoe ze de PC gebruiken.

Zelfs als ze niets doen neemt XP die 128 MB RAM wel in.

[Verwijderd]

misschien ook handig om even naar de HD te kijken. Zal wel een snellere inzitten maar kwam pas ook iemand tegen die zijn oude HD 5400 1,2 gb in een nieuw systeem had gezet pc met 1,8 cellie en 512mb geheugen was ook niet vooruit te branden. winxp op een andere hd gezet en pc ging als een trein

[CH4OS]

Nu is er een paar keer de melding geweest dat er onvoldoende virtueel geheugen is. Daardoor werd aangehaald dat er misschien we te weinig RAM in zit.

Virtueel geheugen, is wat anders, dan werkgeheugen. Staat in de FAQ van subforum over de Windows Operated Systems. En verder is 256MB werkgeheugen tegenwoordig wel een 'must' alles werkt er gewoon veel lekkerder, soepeler door. Het beste raad ik je 512MB aan, dan kan je nog even vooruit.

[Turkish]

Die buitengewone harddiskactiviteit komt omdat hij continue gebruik moet maken van het wisselbestand op de harde schijf en daar wordt een pc nooit sneller van. Zeker niet als hij ondertussen nog niets anders van diezElfde schijf af wil halen. Dat is dan achteraan sluiten en wachten in de rij
Prik er minimaal 256 bij en een wereld gaat open

[tstrik]

Gebrek aan virtueel geheugen is meestal door te weinig schrijfruimte voor de swapfile opdeharde schijf.
Kijk eerst eens of er wel genoeg ruimte is op de harde schijf en stop er daarna geheugen bij.

[Countess]

oheng schreef op 11 October 2003 @ 16:47:
Laat ze eens de PC gebruiken zoals ze normaal doen, en meet dan het geheugen gebruik. Want het onzin om hier een uitspraak over te doen, als onbekend is hoe ze de PC gebruiken.

zelfs met een zwaar getweakte XP install kom ik niet onder de 75MB geheugen gebruik door XP, een normale install neemt als snel 100mb in als het nix aan het doen is. daarom kunnen we zeggen dat 128mb, wat ze er ook mee doen, te weining is onder windows XP.
open een IE window en je geheugen zit vol!

[ Voor 4% gewijzigd door Countess op 11-10-2003 17:00 ]

[oheng]

Genghis Khan schreef op 11 oktober 2003 @ 16:48:
[...]

Zelfs als ze niets doen neemt XP die 128 MB RAM wel in.

Dat weet je niet. Misschien is de installatie wel gedaan door een tweaker. Ook ik zet bij standaard installaties een hoop services en TSR's uit. En dan kom ik ver onder de 128MB uit.

Kijk eerst maar eens hoeveel ze met normaal gebruik nodig hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door oheng op 11-10-2003 17:08 ]

[Tijgert]

Ik heb er een gig in zitten en af en toe is zelfs dat te weinig! Beetje mail lezen, muziekje draaien, rarretje uitpakken en newspro'en, total commandertje er bij, Nero fikken... en op is het!

[Verwijderd]

Tijgert schreef op 12 oktober 2003 @ 01:13:
Ik heb er een gig in zitten en af en toe is zelfs dat te weinig! Beetje mail lezen, muziekje draaien, rarretje uitpakken en newspro'en, total commandertje er bij, Nero fikken... en op is het!

Dat heeft ook geen donder te maken met de hoeveelheid intern geheugen. Als jij een CD brandt met Nero dan heb je gewoon een constante datastroom van enkele duizenden KBs per seconde (afhankelijk van je brandsnelheid). Daar helpt meer intern geheugen niet tegen. Ook het uitpakken van een grote RAR-file is direct op de schijf, het werkt immers in chunks die direct uit het archief naar de outputfile worden geschreven. Niet eerst allemaal naar het geheugen en dan allemaal naar de schijf.

Ik werk zelf ook wel eens op een PC met 1536 MB geheugen erin (niet van mij hoor, ik zou niet weten wat ik ermee moet) en daar is het systeem ook al traag als je een paar dingen tegelijk doet. Heeft niet zoveel met de hoeveelheid intern geheugen te maken, maar meer met de snelheid van je schijf.

[BalusC]

bdgroot: wellicht is het verstandig om in de toekomst wat vaker gebruik te maken van de FAQ en de GoT-search

In de FAQ van dit subforum staat een linkje naar een interessant artikel over hoeveel geheugen je nodig hebt. Verder kun je met de Search ook heel wat info vinden:
[search=hoeveel geheugen windows xp]
[search=minimum hoeveelheid geheugen windows xp]
etc..

Lees eens de Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) aandachtig door om een beter beeld te krijgen van hetgeen wij hier op GoT van de gebruikers verwachten