E3 straalverbinding instabiel na upgrade

[Verwijderd]

Vanmorgen zijn de ethernet-modules van de multiplexers (RAD Optimux XLE-1) van onze straalverbinding vervangen door 10/100 Mb modules, eerst waren dit 10 Mb modules. Op zich ging dit allemaal prima. Na anderhalf uur down te zijn geweest door onze werkzaamheden, leek alles op beide locaties in orde. We hadden weer een verbinding met de "overkant" en de leverancier is weer vertrokken.

Het probleem:

Iedereen was natuurlijk heel blij dat ze weer konden werken, dus alle PC's gingen weer aan. De eerste minuten geen centje pijn. Ik had nog wat kleine dingetjes te doen op de remote locatie en ben dus nog even daar gebleven. Na een paar minuten begonnen de klachten over wegvallende verbindingen binnen te druppelen. In eerste instantie leek het alsof onze PDC op de hoofdlocatie vastgelopen was. Ik kon andere servers wel pingen, maar bij de PDC ging het fout. Dat is nog nooit eerder gebeurd, dus ik vreesde eigenlijk voor een mankement aan de hardware van de server. Op de hoofdlocatie aangekomen, blijkt alles netjes te werken en de PDC doet het prima. Ik kon vanuit hier ook naar de server op de remote locatie pingen. Even leek alles ineens weer te werken, via remote desktop heb ik de server op de remote locatie kunnen inspecteren en ik heb ook e.e.a. op een werkstation daar kunnen doen, zonder problemen.

Op het moment, dat de verbinding even zwaar gebruikt wordt, knalt hij er echter soms uit. Ik heb een ping -t laten lopen naar de server op de remote locatie en dan zie je dus dat de verbinding eerst instabiel wordt (wisselende responestijden afgewisseld met time-outs) en daarna er helemaal uitknalt.


Mijn verdenkingen:

1. Op de remote locatie is door de ontwerper van het netwerk een simpel 3com 10 Mb hubje gebruikt om de server, multiplexer e.d. op aan te sluiten ( ). Op de hoofdlocatie zit de multiplexer aan een Cisco router die op beide poorten 10/100 Mb doet. De betreffende router zit op het netwerk aangesloten via een 10/100 Mb poort op een Catalyst 2950 switch. De ene kant heeft dus in de praktijk een gedeelde 10 Mb verbinding, terwijl de andere kant een 10/100 Mb verbinding heeft via een switch. Inmiddels is al afgesproken, dat ik morgenvroeg als eerste de 3com hub ga vervangen door een eenvoudig 10/100 Mb switchje. Zou dit het probleem kunnen veroorzaken???

2. De poort van de multiplexer (hoofdlocatie) is vast ingesteld op 100 Mb FD. Ik meen me te herinneren, dat de poort van de Cisco-router nog op auto staat. Op de remote locatie staat de poort van de multiplexer nu op auto. Dit omdat we dus tot de conclusie kwamen dat daar een 10 Mb hubje stond en dat deze a.s.a.p. vervangen moest worden door een simpel switchje. Zou het kunnen helpen, om de poort van de Cisco router ook vast op 100 Mb FD te zetten?


Andere ideeën zijn uiteraard meer dan welkom!

[TrailBlazer]

Tja een 10 mb hubje achter een 34 mb straal is zo en zo al zonde natuurlijk.
Tevens moet je cisco routers en cisco switches nooit laten autonegotiaten (wat een rotwoord) Die 2 afdelingen bij cisco haten elkaar volgens mij en ze komen nooit tot overeestemming als je het zelf aan ze overlaat

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op 08 oktober 2003 @ 16:30:
Tja een 10 mb hubje achter een 34 mb straal is zo en zo al zonde natuurlijk.

Dat is gewoon stom. Zeker als je je bedenkt, dat aan dat ene 10 Mb hubje dus het hele netwerk hangt met...... 100 Mb apparaten.

Tevens moet je cisco routers en cisco switches nooit laten autonegotiaten (wat een rotwoord) Die 2 afdelingen bij cisco haten elkaar volgens mij en ze komen nooit tot overeestemming als je het zelf aan ze overlaat

Dat heb ik inderdaad vaker gehoord. Ik denk, dat ik hier na 5 uur even naar ga kijken. Het vreemde is, dat het eigenlijk altijd gewoon prima heeft gewerkt zoals de apparaten nu ingesteld staan. Allebei de apparaten geven ook netjes aan dat er een 100 Mb FD verbinding is. Als de verbinding eruit gaat, kan ik de router ook gewoon nog op beide interfaces pingen. Terwijl ik de server aan de andere kant van de verbinding onbereikbaar is of hele slechte responestijden en time-outs geeft. Mij lijkt het probleem dus "na" de Cisco router te zitten. De Access Links van de straalverbinding geven op alle mogelijk ledjes groen, bij problemen worden ze rood of knipperen ze tussen groen en rood. Er is aan deze Access Links ook helemaal niks veranderd tijdens de upgrade.


Edit:

Na kantoortijd gaat het allemaal perfect qua pingen enzo. Er staan op de remote locatie nu maar een paar computers aan en er wordt nu geen/nauwelijks gebruik gemaakt van databases die op de hoofdlocatie staan. Heel soms schiet de responsetijd ietsje omhoog, maar komt niet boven de 20.....

Kan ik hier uit concluderen, dat het probleem dus inderdaad bij dat rot-hubje op de remote locatie ligt? Hope so.....

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2003 18:18 ]

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2003 @ 16:45:
[...]

Edit:

Na kantoortijd gaat het allemaal perfect qua pingen enzo. Er staan op de remote locatie nu maar een paar computers aan en er wordt nu geen/nauwelijks gebruik gemaakt van databases die op de hoofdlocatie staan. Heel soms schiet de responsetijd ietsje omhoog, maar komt niet boven de 20.....

Kan ik hier uit concluderen, dat het probleem dus inderdaad bij dat rot-hubje op de remote locatie ligt? Hope so.....

Ehm ja denk het wel. Het lijkt me trouwens wel verstandig om je verkeer eens te gaan analyseren 10 MB voor verkeer tussen 2 lokaties is best wel heel erg veel

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op 08 October 2003 @ 18:38:
[...]

Ehm ja denk het wel. Het lijkt me trouwens wel verstandig om je verkeer eens te gaan analyseren 10 MB voor verkeer tussen 2 lokaties is best wel heel erg veel

Die 10 Mb halen we nu lang niet hoor. Op die 10 Mb hub zit o.a. ook de server van de betreffende locatie en nog wat andere apparaten.

Maar inderdaad, het kan efficienter. Dat gaat ook wel gebeuren, zodra we van NT4 met win95 cliënts af zijn. Staat in de planning voor begin volgend jaar.

[SED]

Een beetje straalverbinding heeft uitgebreide managementsoftware met de nodige logfiles.
Kun je om te beginnen daar niets eens in rond gaan struinen, het lijkt me dat je problemen meer in die richting gezocht moeten worden.

Als ik hier kijk dan is er toch wel wat verkrijgbaar of reeds beschikbaar op je netwerk.

kijk hier bij network management;
http://www.rad.com/Article/0,6583,11023,00.html

http://www2.rad.com/products/family/opt-t3/sheet.htm

[ Voor 11% gewijzigd door SED op 08-10-2003 20:54 ]

[Verwijderd]

SED schreef op 08 October 2003 @ 20:53:
Een beetje straalverbinding heeft uitgebreide managementsoftware met de nodige logfiles.
Kun je om te beginnen daar niets eens in rond gaan struinen, het lijkt me dat je problemen meer in die richting gezocht moeten worden.

Als ik hier kijk dan is er toch wel wat verkrijgbaar of reeds beschikbaar op je netwerk.

kijk hier bij network management;
http://www.rad.com/Article/0,6583,11023,00.html

http://www2.rad.com/products/family/opt-t3/sheet.htm

De software van beide Optimux-en is vanmorgen geupgrade naar de nieuwste versie. Door een expert van de leverancier geconfigureerd naar onze situatie en getest. Dat was nodig voor de nieuwe ethernet-modules. Ik ben geen expert wat betreft dit soort apparatuur. Kan daar wel naar gaan kijken, maar daar wordt het zeker niet beter van (of pas op "langere termijn", als ik me daar eerst nog in moet gaan verdiepen). Dit is wat mij betreft nummer 3. Morgen ga ik eerst voor een vergelijkbare situatie aan beide kanten van de Optimux-en, allebei 100 Mb switched dus. Als dat geen resultaat heeft, spoed ik terug naar locatie A om aan de cisco-spullen te gaan rommelen qua poortconfiguratie.

Daarna escaleer ik het geval door naar de expert. Maar dan wil ik die 2 zaken wel eerst zeker goed hebben, want als die voor niks komt, kost dat veel geld.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2003 22:51 ]

[Maarten @klet.st]

Verwijderd schreef op 08 October 2003 @ 16:16:
1. Op de remote locatie is door de ontwerper van het netwerk een simpel 3com 10 Mb hubje gebruikt om de server, multiplexer e.d. op aan te sluiten ( ). Op de hoofdlocatie zit de multiplexer aan een Cisco router die op beide poorten 10/100 Mb doet. De betreffende router zit op het netwerk aangesloten via een 10/100 Mb poort op een Catalyst 2950 switch. De ene kant heeft dus in de praktijk een gedeelde 10 Mb verbinding, terwijl de andere kant een 10/100 Mb verbinding heeft via een switch. Inmiddels is al afgesproken, dat ik morgenvroeg als eerste de 3com hub ga vervangen door een eenvoudig 10/100 Mb switchje. Zou dit het probleem kunnen veroorzaken???

Die 10 Mbit HUB impliceert dat het verkeer half-duplex is (HUB's zijn altijd half duplex). Daardoor haal je effectief maar 4Mbit/s aan throughput. Vervang die HUB voor een geswitchd 100Mbit apparaat en zet alles hard op 100Mbit full duplex (zoals velen al zeiden).

Suc7

[SED]

De software van beide Optimux-en is vanmorgen geupgrade naar de nieuwste versie. Door een expert van de leverancier geconfigureerd naar onze situatie en getest. Dat was nodig voor de nieuwe ethernet-modules.

En daarna heb je een storing.. vervolgens zoek jij de schuld bij een voorheen goed functionerende infrastructuur, hoe stompzinnig die ook ontworpen was, hij werkte!
Na je upgrade heb je een probleem.
Is het dan niet logisch om daar eerst de logs uit te lezen om te kijken wat er met die verbinding gebeurt?
Bel eventueel de expert en leg hem de zaak voor, die heeft waarschijnlijk vaker met dit bijltje gehakt en jij stopt er veel dure en frustratierijke uren in.
Daarna zou ik pas die hub vervangen maar eerst weer laten werken wat er werkte.

[Verwijderd]

SED schreef op 08 oktober 2003 @ 23:08:
[...]

En daarna heb je een storing.. vervolgens zoek jij de schuld bij een voorheen goed functionerende infrastructuur, hoe stompzinnig die ook ontworpen was, hij werkte!
Na je upgrade heb je een probleem.
Is het dan niet logisch om daar eerst de logs uit te lezen om te kijken wat er met die verbinding gebeurt?
Bel eventueel de expert en leg hem de zaak voor, die heeft waarschijnlijk vaker met dit bijltje gehakt en jij stopt er veel dure en frustratierijke uren in.
Daarna zou ik pas die hub vervangen maar eerst weer laten werken wat er werkte.

Op zich klopt het wel, wat je zegt. (Al was de situatie voorheen ook aan beide kanten gelijk, namelijk beide 10 Mb haf duplex, nu is dat dus aan 1 kant 100 Mb full duplex en aan de andere kant nog 10 Mb half duplex.) Maar zodra de boel vastloopt, kan ik ook de server op locatie (vanaf een willekeurige PC op diezelfde locatie) niet meer bereiken, terwijl die gewoon in hetzelfde subnet zit als alle cliënts. Dan heb je dus helemaal niks met die straalverbinding te maken, zou je zeggen. Wil niet alles zeggen, maar maakt het wel de moeite waard om te proberen.

Daarnaast heb ik die hub over ongeveer 3 uur vervangen en ik kan nu toch nog niet terecht bij de leverancier. Hierdoor loop ik dus niet eens vertraging op.

Over een paar uur hoor je meer hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2003 05:46 ]

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op 08 October 2003 @ 16:30:
Tja een 10 mb hubje achter een 34 mb straal is zo en zo al zonde natuurlijk.
Tevens moet je cisco routers en cisco switches nooit laten autonegotiaten (wat een rotwoord) Die 2 afdelingen bij cisco haten elkaar volgens mij en ze komen nooit tot overeestemming als je het zelf aan ze overlaat

Het hubje vervangen door een switch had niet het gewenste resultaat. De verbinding bleef om de haverklap wegvallen.

Toen dus inderdaad een telnet-seesie geopend naar de router en de configuratie van de fastethernet0/0 en 0/1 allebei vast op 100 full duplex gezet, deze stonden op automatisch. Vanaf dat moment geen klachten meer gehad. Sindsdien heb ik bij het pingen van de ene naar de andere locatie geen enkele time-out meer gehad en de responestijden waren ineens weer heel netjes.

[Liam]

en die HUB, heb je die er nog steeds uitgehaald of heb je die weer terug gezet?
Of laat je het nu bij een switch?

Conclusie voorlopig is dus dat de cisco apparatuur niet fijn met elkaar babbelt als ze op auto staan, en dat de voorlopige (?) oplossing daar dus in te vinden is.

[Verwijderd]

Liam_xi schreef op 09 October 2003 @ 12:50:
en die HUB, heb je die er nog steeds uitgehaald of heb je die weer terug gezet?
Of laat je het nu bij een switch?

Conclusie voorlopig is dus dat de cisco apparatuur niet fijn met elkaar babbelt als ze op auto staan, en dat de voorlopige (?) oplossing daar dus in te vinden is.

Er staat nu een simpel 8-poorts switchje voor tijdelijk, het hubje ligt nu hier in de kast. Maar ik heb hier nog een hele aardige 12 poorts 10/100 Mb 19" manageable switch liggen. Voor de betreffende locatie is die prima geschikt als core-switch. Toevallig zitten er ook 2x 100 FX glasaansluitingen op en die worden op die locatie ook gebruikt. Past echt prima in het plaatje. Heb met mijn baas afgesproken om op papier te zetten, wat er moet gebeuren om de boel daar een beetje netjes op orde te krijgen. Want zoals het nu is, is het echt een zooitje.

Ik ga nu een rapportje schrijven over het hele gebeuren rond de straalverbinding. Daar komt dus in te staan, dat de poorten van de ethernetmodules in de router en multiplexers vast op 100 full duplex moeten staan, net als de switchpoort van de Catalyst 2950 waar de router op zit. Het werkt nu echt prima en ik wil daar eigenlijk niks meer aan veranderen. Wat mij betreft is het dus geen workaround.