[W2K3 Server] Strategische beslissing voor driver keuze

[Verwijderd]

Voor de nieuw in te richten servers vragen we ons af of we moeten kiezen voor de specifieke drivers van een hardware leverancier of generieke drivers van Microsoft.
W2K3 ondersteunt namelijk meer hardware dan W2K, en voor het inrichten van onze unattendend setup willen we een keuze maken.
Het gaat om drivers voor de raidcontroller en netwerkkaarten van een Compaq DL360 G3 (pizzadoos). De ILO poort heeft wel hardwareleverancier drivers nodig voor Windows, maar we gebruiken ILO alleen tot het opkomen van de GUI en daarna een andere remotebeheertool, dus dit levert geen probleem op.

De argumenten die wij hebben kunnen verzinnen zijn het volgende:
De drivers van HP zijn toegespitst op het hardware platform en bieden mogelijk een betere performance. De drivers van de hardwareleverancier moet je in je unattenden onderbrengen en betekent onderhoud op je standaard installatie.

De drivers van Microsoft zijn gebouwd om op elke machine te draaien en geven geen gezeur met Servicepacks. De updates van de drivers komen mee uit met de servicepacks.

We verkeren nog steeds in dubio, management heeft wat dit betreft geen beleid en met bovenstaande argumenten hebben we niet voldoende zwaarwegende redenen om of hardware leverancier te kiezen of Microsoft.

[Newpowerr]

Als je serieus performance wil, beheersbaarheid (Middels Version Control via Insight Manager 7.0 SP2) en stabiliteit, dan zou ik voor de drivers van Compaq/HP zelf kiezen, die zijn zowiezo nagenoeg allemaal WHQL Certified. Remote updaten dus via Version Control, Software Support Pack, manageability via SNMP/IM 7.0, allemaal zaken die je anders niet of nauwelijks kan doen.

Mijn 2 centen...

[mazzzterrr]

Ik zou voor de drivers gaan die door Microsoft geleverd worden...waarom? Dat geef je zelf al aan!
En of die verschillen in performance nou echt merkbaar zijn vraag ik me af hoor. Ook moet je je afvragen of dat eventuele verschil in performance opweegt tegen het extra onderhoud..

[downtime]

In het geval van Compaq/HP zou ik drivers van de leverancier gebruiken omdat je van hun goed geteste drivers voor een professionele server mag verwachten.
Bij een leverancier met een mindere reputatie zou het beter kunnen zijn om Microsoft drivers te gebruiken. Maar dit lijkt me dus afhankelijk van het vertrouwen wat je in de leverancier hebt.

[Verwijderd]

Mijn gevoel zegt drivers van de fabrikant gebruiken. Maar omdat dit een gevoel is en geen goede beargumenteerde keuze, vind ik dat geen grond om een beleid op uit te zetten aangande ons nieuw in te richten serverpark.

Met de argumenten die Newpowerr aandraagt, beginnen wij de keuze, om geen Insight te gaan gebruiken, te betwijfelen.
De mensen hier, die er ervaring mee hebben, hebben die 'negatieve' ervaring een paar jaar geleden opgedaan.
Volgens mij de was tool toendertijd niet zo uitontwikkeld zoals die nu is. Elke tool heeft zo zijn voor- en na-delen.
Maar een stuk hardware monitoring blijft onontbeerlijk. Het met een version controlling mechanisme kunnen uitrollen van de hardware gerelateerde patches/updates en zodoende een stuk "Configuratie Management" voor elkaar kunnen krijgen lijkt mij helemaal ideaal.

[elevator]

Je moet je afvragen waarom je denkt dat de drivers van Windows beter zijn Lang niet alle drivers zijn door Microsoft zelf geschreven (voor zover ik weet) die bij Windows bijgeleverd worden.

[downtime]

elevator schreef op 08 October 2003 @ 17:53:
Je moet je afvragen waarom je denkt dat de drivers van Windows beter zijn Lang niet alle drivers zijn door Microsoft zelf geschreven (voor zover ik weet) die bij Windows bijgeleverd worden.

Voor zover ik weet worden de drivers nooit door Microsoft geschreven. Microsoft gebruikt meestal gewoon "kale" drivers die van de fabrikanten afkomstig zijn en zorgt er alleen voor dat ze grondig getest zijn.

[HaveBlue]

Absoluut HP/Compaq drivers. Waarom? Wanneer je kijkt naar optimalisatie wordt dit door HP/Compaq tot in het extreme doorgevoerd. Dit zie je bijvoorbeeld aan het feit dat één 36,4GB schijf onder 3 verschillende artikelnummers wordt aangeboden; elke versie heeft een andere firmware die geoptimaliseerd is voor bepaalde taken zoals server- danwel desktop gebruik.

Ook de drivers zijn een rader in het geheel en op het moment dat ik een kudde HP DL360G3 met bijv. SA642 RAID Controllers heb vertrouw ik liever op de drivers van HP/Compaq dan die van Microsoft. Hp heeft het apparaat immers in elkaar gezet en ervoor gezorgd dat de hardware goed op elkaar is afgestemd. Mijns inziens haal je dan het meeste uit je hardware door ook de drivers van de fabrikant te gebruiken.

Misschien niet helemaal jofel beargumenteerd maar soms moet je ook een beetje op je gevoel afgaan.

[Verwijderd]

/me denkt dat het geen moer uitmaakt.

Beide fabrikanten (Hp/Microsoft) zijn prima in staat goede drivers te leveren voor dat apparaat, en beide fabrikanten hebben een prima methode om te updaten indien nodig.

[elevator]

/downtime/ schreef op 08 October 2003 @ 17:58:
Voor zover ik weet worden de drivers nooit door Microsoft geschreven. Microsoft gebruikt meestal gewoon "kale" drivers die van de fabrikanten afkomstig zijn en zorgt er alleen voor dat ze grondig getest zijn.

Zover wil ik het niet doortrekken. Er zijn zeker wel drivers door Microsoft zelf ontwikkeld (de standaard VGA driver bv), maar idd is voor zover ik weet het gros door de fabrikanten ontwikkeld.

Om even terug te komen naar de originele vraag. Ik denk dat een van de grote voordelen van "merk" hardware juist is dat je monitoring en support krijgt van een gerenommeerde hardware/software leverancier.

Denk ook even aan features die alleen met HP drivers kunnen - de predictive failure van HP geeft jou recht om een HD te laten vervangen die 'gaat' falen - als de software dat aangeeft. Of denk aan IBM RAID controllers - waar het 'verplicht' is om de firmware te laten matchen met een driver van IBM voor deze firmware.

Al met al zou ik zeker voor HP drivers gaan

[SED]

Drivers worden door de fabrikanten aangeleverd en getest door MS.
Wanneer een driver opgenomen is in de final release dan weet je zeker dat die uitgebreid getest is en geschikt gevonden om het OS ten alle tijde stabiel te houden.
Signed drivers kun je later gebruiken als dat nodig is.
Performance winst door drivers van de fabrikant betaal je duur als dat instabiliteit tot gevolg heeft.
Neem je een complete aangeboden configuratie van bijv HP dan mag je aannemen dat deze door en door getest is met hun eigen drivers. Werk je met een update van W2K3 dan zou ik altijd de MS drivers gebruiken die bewezen geschikt zijn voor de meeste combinaties van hardware.

Heb je specifieke mogelijkheden van de hardware nodig dan is de keuze ook niet zo moeilijk als die alleen beschikbaar is via de fabrikantendriver.
Eigenlijk is je probleem dus niet zo groot.

Gebruik MS drivers bij updates en eerste installaties en gebruik fabrikantendrivers als je meer features nodig hebt.

[Verwijderd]

1. Computertijd is tegenwoordig extreem goedkoop.
2. Personeel is tegenwoordig extreem duur.

1+2 = liever iets meer computertijd dan iets meer arbeid.

Zelfde gaat bijv voor coden. Het is beter om goed ontworpen, iets tragere code te schrijven (veeeel minder manuren in onderhoud en evt hergebruik) dan een retesnelle maar totaal onbegrijpelijke code.

Ik denk gewoon dat het een soort erfenis van vroegah is om performance hit altijd zo'n ramp te vinden. In de meeste gevallen weegt die kleine performance hit ruim op tegen de bespaarde arbeidskosten. IMHO is dat hier dus ook het geval. Microsoft dus.

[Verwijderd]

Die predictive failure moet, als het goed is, terugkomen in de eventlogs van de server.
Helaas hebben we zeer recentelijk meegemaakt met huidig OS NT4 dat de predictive failures compleet langs ons heen gaan.

Een deel van het "probleem" is dat als je HP/Compaq belt met onze server die vertoont de volgende kuren ...... (vul zelf maar in), dat zij dan antwoorden met de vraag : welke driver, supportpack ? Dit wil ik eigenlijk voor zijn met het goed inrichten van de machines dmv nu een goede keuze te maken.

[SED]

dat zij dan antwoorden met de vraag : welke driver, supportpack ? Dit wil ik eigenlijk voor zijn met het goed inrichten van de machines dmv nu een goede keuze te maken.

Een support afdeling zal dit soort zaken altijd aan blijven halen maar geeft daarmee geen garantie op een oplossing.
Wanneer je de MS drivers gebruikt, die zeker voor specifieke hardware door de leverancier zelf geschreven zijn, dan mag je verwachten dat het werkt.
Als je problemen tegenkomt die je met driverupdates moet oplossen ben je toch aangewezen op specifieke drivers.
oftewel "Don't fix it if it aint broke."

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 October 2003 @ 17:27:
Met de argumenten die Newpowerr aandraagt, beginnen wij de keuze, om geen Insight te gaan gebruiken, te betwijfelen.

het zou zonde zijn als je insight manager niet zou gebruiken. Dit waarschuwt je echt van tevoren als er iets is. scheelt je een hoop ellende en downtime...

[Question Mark]

Absoluut kiezen voor de HP/Compaq drivers die meegeleverd worden met de SmartStart CD. Volledig WHQL certified. Bovendien heeft HP op de site complete white papers staan hoe deze drivers in een unattended installation meegeinstalleerd kunnen worden. (heb dit zelf ook gedaan).

Zonder deze drivers krijg je ook geen support van HP / Compaq. Als je ze wel installeert krijg je nog wel support van MS.

[Verwijderd]

Bedankt Question Mark, ik denk dat ik nu genoeg argumenten heb verzameld om weer lekker aan de gang te gaan met de unattended. De drivers in de unattendend meenemen is niet zo'n probleem.
Mensen, bedankt voor het meedenken.