[2K] Locatie's koppelen met users*

[Verwijderd]

oke laat ik maar weer eens gelijk beginnen,
ik ben nu al een paar dagen aan het zoeken en het lezen overal op internet.

de bedoeling is half als leerervaring voor mezelf om te kijken hoe je bijv.
2 locaties met user aan elkaar te koppelen.

dus zoiets wordt het dan:

locatie 1. adls, 20 users met server enz...
locatie 2. adls, 10 users....

hoe moeten de users van locatie 2 nou hun profiles krijgen, via een vpn,
kost dat niet veel te veel bandbreedte. kan er daar dan ook niet beter een simpele
server komen te staan???

mischien/ weet het wel zeker
dat jullie betere ideeen hebben

edit
// wat ik heb: vpn is mischien best te gebruiken, maar wat ik wil kan je door een vpn gewoon als user op locatie 2 gewoon inloggen via de vpn op de server op locatie 1. dus dat je je roaming profile weg haalt van locatie 1 en die laad op je pc op locatie 2. maar kost dat niet veel te veel bandbreedte.

en is het dan makkelijker om eigenlijk een extra server daar neer te zetten die de users daar regelen//

alles draait MS windows 2000 pro of server.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2003 14:55 ]

[elevator]

Zoals je weet is het op GoT belangrijk dat je zelf initiatief toont. Je bent ondertussen al een paar dagen aan het zoeken - wat heb je allemaal al gevonden? Wat zijn de problemen met de oplossingen die je gevonden had ?

Probeer je post ook een klein beetje te verduidelijken - wat heb je nu - wat wil je krijgen, en hoe denk je zelf er naar toe te gaan werken?

[mutsje]

Wat is de opzet van beide locaties? staat er op elke locatie een Domain Controller in een eigen forrest? heb je 1 forrest? Liggen er trusts tussen meer informatie zou zeer welkom zijn inderdaad.

roaming profiles kun je ook kleiner maken door alle data op de servers te houden.

[Verwijderd]

you tell me, het is nog een frisse opzet als jij het handig vind om meerdere servers neer te zetten, hoe zou jij het doen? het gaat om het idee, hoofdlocatie en remote locatie waar bij de remote dus geen beheerders zijn. maar wel een paar users
dus hoe zou jij het opzetten, meerdere server is goed, wat jij wilt als het maar goed kan werken maar als een extra server op locatie 2 niet echt nodig is dan moet je dat ook niet doen..

[elevator]

Verwijderd schreef op 08 October 2003 @ 16:18:
you tell me, het is nog een frisse opzet als jij het handig vind om meerdere servers neer te zetten, hoe zou jij het doen? het gaat om het idee, hoofdlocatie en remote locatie waar bij de remote dus geen beheerders zijn. maar wel een paar users
dus hoe zou jij het opzetten, meerdere server is goed, wat jij wilt als het maar

En toch is dit niet helemaal de bedoeling - we verwachten dat jij zelf toch echt met een plan komt - jouw werkgever of leraar heeft namelijk niet de opdracht gegeven aan GoT, maar aan jou

Als je een uitgewerkt plan hebt kan je dat best postten, waarna we er (positieve) kritiek op kunnen leveren. Lees ook mijn eerste post even door - Wat heb jij allemaal gevonden, en wat zijn jouw bevindingen ...

[Verwijderd]

ja weet ik maar die heb ik hier al maar wil zien zonder compleet voor l*l te worden gezet te kijken of het een beetje overeen komt.

wat ik denk is gewoon een simpele server (soort desktop alleen iets beter) of een goedkoop servertje zodat er ook een beetje dat op kan staan en de users die dan in de nacht geupdate worden (de users die dus wel eens rondrijden) zodat die ook overal hun data hebben en dat alles over een vpn lijntje met adsl, en dat data zoals programma's af en toe wel gelijk worden getrokken. en update's ook over de vpn naar de locatie 2 gaan. zoiets lijkt me wel handig.
maar dan kom je dus wel uit op een 2de DC om die users daar ook te kunnen "serven"toch???

[mutsje]

[helpdeskmode turned on]
Ok komt ie.

Hoe zo'n lijn ligt er tussen, maakt bandbreedte iets uit of is het geen issue. Hoe zo'n groot budget heb je(ik kan het kostbaar opzetten).

Site1
DC
DNS primary zone
global catalog server.

Site 2
DC
DNS secondary zone
global catalog server

DNS active directory integrated maken, DNS instellingen op Primary zo instellen dat hij Secondary waarschuwt bij updates. voor de rest gaat het met AD replicatie mee.

DFS instellen op beide servers. Shares aan andere kant via de DFS op de site.(vereenvoudigt zoeken enzo).

Voor meer raad ik je toch echt een technet te raadplegen.

[helpdeskmode turned off]

hier heb je alvast 1 deployment lab scenario Windows 2000 DNS and Active Directory Information and Technical Resources

[ Voor 18% gewijzigd door mutsje op 08-10-2003 22:41 . Reden: ff deployment lab erin ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 08 October 2003 @ 17:01:
ja weet ik maar die heb ik hier al maar wil zien zonder compleet voor l*l te worden gezet te kijken of het een beetje overeen komt.

Ik denk dat als jij een plan post met daarin uitleg waarom je de keuzes maakt dat je absoluut niet voor gek staat hoor

wat ik denk is gewoon een simpele server (soort desktop alleen iets beter) of een goedkoop servertje zodat er ook een beetje dat op kan staan

Heb je al een idee wat voor servertje?

Misschien is het zinvol eens rond te kijken naar wat voor servertje je zou nemen - je zou eventueel een topic in PNS kunnen doorlezen om een idee te krijgen waar andere systeembeheerders mee kampen met zo'n soort vraag. Ik denk dan specifiek aan deze topics:
[rml][ server] 1ste voor klein MKB bedrijf[/rml]
IDE / IDE-RAID of SCSI voor deze server?
[rml][ Server] Advies nieuwe server MKB[/rml]

Om hier wat zinnigers over te zeggen moet je misschien even vertellen voor hoeveel users het gaat zijn, en wat voor budget je hebt.

en de users die dan in de nacht geupdate worden (de users die dus wel eens rondrijden) zodat die ook overal hun data hebben

Vertel ook hier eventjes over hoeveel users het gaat. Dus vertel even het aantal "vaste" users (dus die er over dag zitten), en het aantal users wat met hun laptop onderweg zullen zijn (maar wel hun data gaan opslaan op de server).

en dat alles over een vpn lijntje met adsl

Wil je dit uitbesteden - of denk je de kennis 'in huis' te hebben om dit zelf te doen?
Wat voor capaciteit heb je nodig denk je? Doe eens een gok

en dat data zoals programma's af en toe wel gelijk worden getrokken.

Hoe zie je dit gebeuren? En wat voor programma's hebben we het dan over?
Hoe belangrijk is dit? Welk besturingssysteem draai je ?

en update's ook over de vpn naar de locatie 2 gaan. zoiets lijkt me wel handig. maar dan kom je dus wel uit op een 2de DC om die users daar ook te kunnen "serven"toch???

Oftewel - naast de post van mutsje - geef ons eens wat meer informatie. En nogmaals - toon zelf een beetje initiatief. Uitlachen zullen we heus niet doen, maar we gaan het niet voor je oplossen

[Verwijderd]

De essentie is dat je meer inzicht krijgt door er zelf over na te denken dan een kant-en-klare oplossing te pakken. Het hoeft niet eens goed te zijn, mits je er maar goed over hebt nagedacht.

[Verwijderd]

oke weer een klein beetje meer info:

er komen ongeveer 10 vaste mensen op de 2de locatie te zitten,
er zullen ongeveer 5 mensen MAX. met een laptop op de locaties heen en weer gaan en komen. deze zullen echter wel een eigen lokale user krijgen (wel logisch met een laptop).

er liggen op beide locaties adsl netwerken, maar niets bijzonders met ongeveer max. 30k up en 250k down. niet bijzonder dus.

waar ik aan zit te denken Zijn 2 oplossingen:
oplossing 1.

op locatie 2 komt niets bijzonders, geen server die je user afhandeld of iets in die geest (mischien wel een kleine snapserver).
al het user verkeer en de data die zij genereren (denkend aan office files) zal via en naar locatie 1 gaan en daar op de server staan. deze server zal ook de users afhandelen evenals exchange mailboxen enz...
maar aangezien ik NOG geen idee heb hoeveel dataverkeer dat kan zijn (voornamelijk userprofiles, office documenten en vooral mail) weet ik niet of dit een handige opzet is. en of dit nog zware gevolgen heeft voor de server die locatie 1 wel trekt maar 1 en 2 mischien niet (moet dat nog uitzoeken)

OF

op locatie2 ook een server die de users " bewerkt" en ze afhandeld.
en dat de documenten deels gescheiden worden op geslagen. en dat de servers in de nacht gaan synchroniseren of iets in die geest. ik weet het nog niet. maar iets in deze geest zal het wel worden.

maar om te kiezen is optie 2 wel leuk maar ook wel een stuk kostbaarder.
1 extra server /software ervoor/licentie's
dus als optie 1 GOED mogelijk is dan kan 1 dus ook goed maar mischien hebben jullieal ervaring met deze projecten en kunnen jullie gelijk zeggen van :
die profiles hebben een half uur nodig om binnen te halen op 30k ,
mail gaat niet lukken elke ochtend tientallen mb's aan attachments uppen,

of zoiets. als er weer meer info nodig is dan hoor ik het wel

[mutsje]

Denk er wel om dat als je voor optie 1 kiest al het verkeer over de lijn gaat.
dus 10 mailboxen
10 profiles
alle bestanden openen/opslaan etc.

Bij lijnuitval 10 mensen niet kunnen werken. Reken die kosten uit tegenover een Eigen domain controller files op die machine opslaan en alleen geen mail bij lijnuitval maar wel kunnen doorwerken. ik denk dat je het beste dan een kosten/baten analyse kunt maken en deze het management voorschoteld. Reken vooral eens uit hoe duur het is als 10 mensen 8 uur niks kunnen of langer omdat de ISP de lijn niet tijdig weer in de lucht krijgt.

[elevator]

Even nog wat aanvullingen op wat Mutsje zegt.

Verwijderd schreef op 09 oktober 2003 @ 17:31:
er komen ongeveer 10 vaste mensen op de 2de locatie te zitten,
er zullen ongeveer 5 mensen MAX. met een laptop op de locaties heen en weer gaan en komen. deze zullen echter wel een eigen lokale user krijgen (wel logisch met een laptop).

Wat is de reden dat je kiest voor een lokale user in tegenstelling tot 'gewoon' het domain account?

er liggen op beide locaties adsl netwerken, maar niets bijzonders met ongeveer max. 30k up en 250k down. niet bijzonder dus.

maar aangezien ik NOG geen idee heb hoeveel dataverkeer dat kan zijn (voornamelijk userprofiles, office documenten en vooral mail) weet ik niet of dit een handige opzet is. en of dit nog zware gevolgen heeft voor de server die locatie 1 wel trekt maar 1 en 2 mischien niet (moet dat nog uitzoeken)

Probeer dit inderdaad nog eventjes uit te zoeken. 30k up betekent dus dat een profiel downloaden (bekijk eventjes wat het gemiddelde profiel is in jouw organisatie, maar zeg dat dat 5megabyte is), over 30kbyte/sec heen moet.

Als we heel eventjes rekenen, zien we dat 5 megabyte, eigenlijk 5120 kbytes zijn. Als we 5120 kbytes, delen door het maximaal haalbare over jouw lijn (namelijk 30), komen we op 170 seconden uit. Dat betekent dik 2 minuten wachten voordat een user aan kan loggen. Dat is - als de lijn helemaal ongebruikt is op dat moment. Al met al is een lijn maar zelden ongebruikt, want mensen komen tegelijkertijd binnen en dergelijke.

op locatie2 ook een server die de users " bewerkt" en ze afhandeld.
en dat de documenten deels gescheiden worden op geslagen. en dat de servers in de nacht gaan synchroniseren of iets in die geest. ik weet het nog niet. maar iets in deze geest zal het wel worden.

Hoe zie je die synchronisatie precies? En je wil die 2 servers in een domain onderbrengen? Ga je nog backups maken van de 2e server, of wil je dat doen via deze synchronisatie ?

dus als optie 1 GOED mogelijk is dan kan 1 dus ook goed maar mischien hebben jullieal ervaring met deze projecten en kunnen jullie gelijk zeggen van :
die profiles hebben een half uur nodig om binnen te halen op 30k ,
mail gaat niet lukken elke ochtend tientallen mb's aan attachments uppen,

Nou - ik denk dat het niet de meest ideale situatie is als je 5 of zelfs 10 mensen wil connecteren via 256kbit/s als deze alles via deze lijn moeten halen.

[Verwijderd]

oke ben ik weer,
nou hoe het waarschijnlijk gaat worden (mischien toch nog anders als ik ze nog kan overtuigen)
op locatie 1 komt de server voor de users, hier komt ook een 1mbit up en down en op locatie 2 komen de andere users die dan gewoon gaan inloggen via een vpn dus alles gaat over die lijn heen maar er komt dus wel extra bandbreedte.

of

ze gaan lokaal inloggen en werken op extra programma's via terminal services (wat ik eigenlijk een beetje uit vind)

of

en wat ik wel er komt een extra servertje die in de nacht synchroniseerd met de hoofdserver.
ik hoop op het laatste maar ik denk dat het een van de eerste 2 dingen wordt.
maar ja als het allemaal klaar is dan zal ik het nog wel posten

[mutsje]

Hou er rekening mee op het moment dat de wlan verbinding weg is de mensen op die remote site helemaal niks meer kunnen. Ja lokaal inloggen kan nog lokaal werken maar mail en dergelijke is dan uitgesloten.