[IE/ActiveX aanpassing] Consequenties?

[Tom]

http://www.webwereld.nl/nieuws/16482.phtml

De veranderingen zullen gemaakt worden in de manier waarop IE webpagina's hanteert die gebruikmaken van ActiveX. ActiveX wordt gebruikt bij interactieve elementen in websites zoals Macromedia Flashplayer, Quicktime, Realplayer, Acrobat Reader, Java Virtual Machine en Windows Media Player.

En de pagina op MSDN van Microsoft:
http://msdn.microsoft.com/ieupdate/activexchanges.asp

In hoeverre heeft dit consequenties?
Ik lees daar bijvoorbeeld:

All Web pages with ActiveX controls are affected by this change unless they meet one of the following conditions.
- The controls are created dynamically from script loaded from another location.
[..]

wij hebben hier bijv. diverse Flash-dingetjes die middels Javascript geschreven worden, voorbeeld:

JavaScript:

function showItem(title, action, parameter) {
    document.write('<div style="padding-top:1px;padding-bottom:2px;">');
    document.write('<OBJECT classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" WIDTH=125 HEIGHT=14>');
    document.write('<PARAM NAME=movie VALUE="bla.swf?varTekst=' + title + '">');
[..]
    document.write('</OBJECT>');
    document.write('</div>');
}

Microsoft is nogal vaag in wat wel/niet werkt straks.

[Willem]

WebWereld is inderdaad erg vaag over wat voor gevolgen het in de praktijk heeft.
Waarschijnlijk vanwege te weinig informatie, maar ben erg benieuwd.

[crisp]

Het blijft allemaal gewoon werken, alleen als je direct in je HTML document een <embed> <object> of <applet> tag gebruikt die externe data ophaalt (dmv het data of src attribuut), dan krijgt de gebruiker deze waarschuwing:

Deze waarschuwing is dus te omzeilen door de tags dynamisch mbv een extern javascriptje in je document te schrijven - een erg knullige omzeiling van het patent, maar ook een erg knullig patent imho

zie trouwens ook de FP: nieuws: Internet Explorer wordt aangepast wegens patentschending

[Tom]

crisp schreef op 08 October 2003 @ 11:25:
Hert blijft allemaal gewoon werken, alleen als je direct in je HTML document een <embed> <object> of <applet> tag gebruikt die externe data ophaalt (dmv het data of src attribuut), dan krijgt de gebruiker deze waarschuwing: [afbeelding]

Deze waarschuwing is dus te omzeilen door de tags dynamisch mbv een extern javascriptje in je document te schrijven - een erg knullige omzeiling van het patent, maar ook een erg knullig patent imho

zie trouwens ook de FP: nieuws: Internet Explorer wordt aangepast wegens patentschending

Dus eigenlijk is de methode die we nu gebruiken (losse .js met functies die de Flash-dingetjes schrijven) juist perfect?

Enneh, dat T.net was me nietopgevallen.. overheen gelezen waarschijnlijk (maakt dit topic ook ineens overbodig, sorry ).

[Verwijderd]

Wij zijn hier bezig met die testversie van IE6, maar ik heb nog geen concrete resultaten. Interessant is het in ieder geval wel...het is wel een situatie die meer vragen dan antwoorden oproept.
Samenvattende info

Hoe zit het eigenlijk met ActiveX componenten die alleen in een script worden aangeroepen, zoals XMLHTTP?

[crisp]

Verwijderd schreef op 08 October 2003 @ 11:28:
Wij zijn hier bezig met die testversie van IE6, maar ik heb nog geen concrete resultaten. Interessant is het in ieder geval wel...het is wel een situatie die meer vragen dan antwoorden oproept.
Samenvattende info

Hoe zit het eigenlijk met ActiveX componenten die alleen in een script worden aangeroepen, zoals XMLHTTP?

Het patent is meen ik niet van toepassing op technieken als XMLHTTP in scripts.

Ik gebruik trouwens ook losse .js files om objecten te embedden omdat ik mime-type en browser sniffing gebruik om de juiste tags te creeeren aan de hand van de ondersteunde plugins (de oplossing van een object-tag met daarin een embed vind ik wel zo ranzig)

[ Voor 6% gewijzigd door crisp op 08-10-2003 11:33 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op 08 oktober 2003 @ 11:25:
een erg knullige omzeiling van het patent, maar ook een erg knullig patent imho

Dat kan jij wel vinden Crisp, maar het feit is dat een rechter Eolas Technologies Inc gelijk heeft gegeven en ook MS nog eens een boete van $521 miljoen heeft opgelegd, je kan me veel vertellen maar blijkbaar heeft MS (zoals zo vaak) toch iets niet helemaal volgens de wet gedaan.

Het patent is in 1994 gedeponeerd, nog voordat plug-ins voor browsers bestonden, dus Eolas Technologies Inc. had een sterke case en dat is door deze rechtzaak bevestigd.

Je kan de hele zaak ook omdraaien en MS de schuld geven van deze ellende, als ze dit van te voren gewoon goed hadden uitgezocht (advocaten en juristen zat daar), zaten wij nu niet met de gebakken peren.

Nog een paar linkjes van de verschillende plug-in fabrikanten m.b.t dit verhaal:
apple (Quicktime)
Macromedia (Flash, Shockwave)
Real (Real video)

En het patent dat is geschonden.

[Verwijderd]

Dat kan jij wel vinden Crisp, maar het feit is dat een rechter Eolas Technologies Inc gelijk heeft gegeven en ook MS nog eens een boete van $521 miljoen heeft opgelegd, je kan me veel vertellen maar blijkbaar heeft MS (zoals zo vaak) toch iets niet helemaal volgens de wet gedaan.

Volgens mij was het toch zo dat iedere browsermaker in overtreding was? MS wordt toevallig aangeklaagd omdat daar het meeste geld is te halen.
Achteraf blijkt nu (definitief?) dat MS zich niet aan de wet heeft gehouden, maar als je rekening moet houden met elk software-patent, hoeveel valt er dan nog te programmeren?

Bij de svg-developers mailing list wordt vermeld dat je de ok button ook kunt vermijden door een iframe te gebruiken voor de desbetreffende source. Ik weet niet of dit ook voor flash/real en/of quicktime werkt?

[crisp]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2003 @ 12:31:
[...]


Dat kan jij wel vinden Crisp, maar het feit is dat een rechter Eolas Technologies Inc gelijk heeft gegeven en ook MS nog eens een boete van $521 miljoen heeft opgelegd, je kan me veel vertellen maar blijkbaar heeft MS (zoals zo vaak) toch iets niet helemaal volgens de wet gedaan.
[...]

Maar de wet is ook maar gemaakt door mensen, en in Amerika hebben grote bedrijven ook nog eens een (te) grote vinger in de pap als het om dergelijke wetgeving gaat. Ik vind dat je daar best kritisch over mag zijn.
En dat een rechter een uitspraak doet wil ook niet altijd zeggen dat de uitspraak helemaal conform de wet is - zeker in dit soort zaken worden er nogal eens fouten gemaakt omdat de technische kennis bij degenen die de zaak behandelen ontbreekt.

Op wie we boos moeten zijn doet niet ter zake, feit is dat de gemeenschap de dupe hiervan wordt, iets wat allerminst de bedoeling van (patent)wetgeving mag zijn - die zou immers innovatie moeten stimuleren in plaats van afremmen.

Ik vond dit trouwens ook wel een interessante link: http://www.ozzie.net/blog.../12/savingTheBrowser.html (prior art?)

[Verwijderd]

crisp schreef op 08 October 2003 @ 12:50:
Maar de wet is ook maar gemaakt door mensen, en in Amerika hebben grote bedrijven ook nog eens een (te) grote vinger in de pap als het om dergelijke wetgeving gaat.

Uhmm grote bedrijven idd, heb jij ooit gehoord van dat bedrijf voordat dit ter sprake kwam? Het gaat hier juist om een klein bedrijf dat een groot bedrijf aanpakt vanwege schending van een van haar patenten, niks mis mee.

Ik ben het echter wel met je eens dat grote bedrijven veel te veel macht hebben in Amerika, dat staat echter los van deze zaak.

Ik vind dat je daar best kritisch over mag zijn.
En dat een rechter een uitspraak doet wil ook niet altijd zeggen dat de uitspraak helemaal conform de wet is - zeker in dit soort zaken worden er nogal eens fouten gemaakt omdat de technische kennis bij degenen die de zaak behandelen ontbreekt.

Reken er maar op dat hier genoeg specialisten bij betrokken zijn, zowel van de rechterlijke kant, alsmede die van Microsoft en Eolas Technologies Inc.

Op wie we boos moeten zijn doet niet ter zake, feit is dat de gemeenschap de dupe hiervan wordt, iets wat allerminst de bedoeling van (patent)wetgeving mag zijn - die zou immers innovatie moeten stimuleren in plaats van afremmen.

Vind dus wel dat het terzake doet, maar goed we hoeven het wat dat betreft ook niet met elkaar eens te zijn. Patenten zijn er vooral om ideeen te beschermen tegen oneigenlijk gebruik en niet om innovatie te stimuleren.

Ik vond dit trouwens ook wel een interessante link: http://www.ozzie.net/blog.../12/savingTheBrowser.html (prior art?)

dat is zeker een interessante link.

[crisp]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2003 @ 13:38:
[...]

Uhmm grote bedrijven idd, heb jij ooit gehoord van dat bedrijf voordat dit ter sprake kwam? Het gaat hier juist om een klein bedrijf dat een groot bedrijf aanpakt vanwege schending van een van haar patenten, niks mis mee.

Ik ben het echter wel met je eens dat grote bedrijven veel te veel macht hebben in Amerika, dat staat echter los van deze zaak.

Dat is inderdaad eigenlijk wel hilarisch, dat het nu eens tegen een groot bedrijf gebruikt wordt, een soort David Goliath verhaal
Ik pleit Microsoft ook niet vrij in deze; zij proberen het nu over de rug van hun klanten te frustreren - eigenlijk ook weer machtsmisbruik.

Reken er maar op dat hier genoeg specialisten bij betrokken zijn, zowel van de rechterlijke kant, alsmede die van Microsoft en Eolas Technologies Inc.

[...]

Vind dus wel dat het terzake doet, maar goed we hoeven het wat dat betreft ook niet met elkaar eens te zijn. Patenten zijn er vooral om ideeen te beschermen tegen oneigenlijk gebruik en niet om innovatie te stimuleren.

[...]

Toch is het opvallend dat dit soort patenten altijd de kop opsteken op het moment dat bepaalde technieken gemeengoed zijn geworden.

Het patent zelf vind ik nog steeds niets bijzonders, zeker niet gezien blijkbaar meerdere partijen onafhankelijk van elkaar dit soort technieken ontwikkeld hebben ten tijde van de aanvraag van dit patent. Blijkbaar was deze 'vinding' gewoon een logisch gevolg van de stand van de techniek op dat moment, en als zodanig kan ik het niet beschouwen als een uniek idee.

Ik hoor uit verschillende bronnen dat het Eolas juist te doen is om Microsoft te pakken op hun monopolistisch gedrag, en dat daarom open source implementaties buiten schot blijven. Op zich vind ik dat dan ook wel weer grappig, maar toch heb ik nogal gemengde gevoelens over deze hele zaak...

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij je laatste reactie crisp. Het is een vorm van oogsten en de opensource browsers blijven buiten schot (het bedrijf is voort gekomen uit de universiteit van Los Angeles).

Vreemde zaak, maar dat MS zo snel de veranderingen doorvoerd in IE zegt mij dat hier meer aan de hand is.

Hier komt ook nog een ander nadeel van een monopolie naar voren en wel dat zo'n beetje iedereen hierdoor getroffen wordt.

[Johnny]

Geldt dit vtrouwens niet alleen in de VS? Als een Amerikaanse rechter uitspraak doet dan betekent het niet dat de rest van de wereld daar iets mee te maken heeft, dat is (dacht ik) wel het geval bij internationale afspraken over bijvoorbeeld copyrights, maar niet bij software patenten, toch?

[BtM909]

Johnny schreef op 08 October 2003 @ 15:31:
Geldt dit vtrouwens niet alleen in de VS? Als een Amerikaanse rechter uitspraak doet dan betekent het niet dat de rest van de wereld daar iets mee te maken heeft, dat is (dacht ik) wel het geval bij internationale afspraken over bijvoorbeeld copyrights, maar niet bij software patenten, toch?

Lijkt me dat een Amerikaans bedrijf, in dit geval, de software in het algemeen aanpast en niet alleen de US-versies (als dat al bestaat).

[BtM909]

Als ik dit topic lees: Nieuwe versie IE: Macromedia heeft de oplossing

En wat linkjes volg, dan lijkt het erop dat er nog een tool uitkomt (private beta begin november), waarmee het ook is opgelost?

Weet iemand hier meer over?

[crisp]

BtM909 schreef op 17 October 2003 @ 17:20:
Als ik dit topic lees: Nieuwe versie IE: Macromedia heeft de oplossing

En wat linkjes volg, dan lijkt het erop dat er nog een tool uitkomt (private beta begin november), waarmee het ook is opgelost?

Weet iemand hier meer over?

Dat tooltje zal ws niet meer inhouden dan een programmaatje waarmee je je HTML document(en) kunt laten scannen, en dat dan een scriptje toevoegt en de embed, applet en object tags vervangt door een javascript functie-call.

http://www.macromedia.com...t/articles/devletter.html

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 17-10-2003 17:30 ]

[xces]

@Crisp: Nadat ik dit draadje doorgelezen heb, en jij de oplossing die Apple en Macromedia geven bestempelt als een ranzige oplossing.. Vraag ik me af hoe jij het deze zaken dan oplost Wil je je wijsheid met ons delen ?

[crisp]

Xces schreef op 18 October 2003 @ 15:51:
@Crisp: Nadat ik dit draadje doorgelezen heb, en jij de oplossing die Apple en Macromedia geven bestempelt als een ranzige oplossing.. Vraag ik me af hoe jij het deze zaken dan oplost Wil je je wijsheid met ons delen ?

Ranzig in de zin van dat het eigenlijk van de zotte is dat zodra je met een extern javascriptje deze tags genereerd je in ene het hele patent omzeilt. Daarbij creëer je ook een extra afhankelijkheid aan de client-kant. Niet alleen moet deze nu in het bezit zijn van de juiste plugin, maar ook moet de client nog eens javascript-enabled zijn.

Ik gebruik zelf sowieso nooit flash of java-applets (DHTML is veel leuker ), maar ik heb laatst wel met geluid gewerkt voor lemmings (en nu voor pumpkins). Daar gebruik ik trouwens sowieso javascript om de tags te genereren omdat ik vooraf een stukje plug-in en mimetype sniffing doe met javascript.

Het ranzig slaat dus meer op het principe, je doet nu eigenlijk precies hetzelfde als voorheen, alleen via een omweg vanwege zo'n dom patent. Dan is zo'n patent in mijn ogen al waardeloos en zou de hele workaround niet nodig hoeven zijn...

[McVirusS]

Xces schreef op 18 oktober 2003 @ 15:51:
@Crisp: Nadat ik dit draadje doorgelezen heb, en jij de oplossing die Apple en Macromedia geven bestempelt als een ranzige oplossing.. Vraag ik me af hoe jij het deze zaken dan oplost Wil je je wijsheid met ons delen ?

Het is een ranzige oplossing, alleen maar een workarround. Dat is gewoon een feit in mijn ogen, crisp beweert nergens dat hij een betere oplossing heeft .

[xces]

Ow jawel hoor, dat zegt ie wel, maar niet hier, dat zegt ie in een andere post:

edit: het is geen oplossing, maar een ranzige workaround

en hij zegt dat hij ook een manier heeft:

Door crisp (Moderator W&G) - Wednesday 08 October 2003 11:32
Ik gebruik trouwens ook losse .js files om objecten te embedden omdat ik mime-type en browser sniffing gebruik om de juiste tags te creeeren aan de hand van de ondersteunde plugins (de oplossing van een object-tag met daarin een embed vind ik wel zo ranzig)

[crisp]

Xces schreef op 18 October 2003 @ 19:14:
Ow jawel hoor, dat zegt ie wel, maar niet hier, dat zegt ie in een andere post:
[...]

waarmee ik niet meer zeg als in mijn vorige post hier; het patent word omzeilt - het is dus geen oplossing maar een work-around.

en hij zegt dat hij ook een manier heeft:
[...]

dat is een beschrijving van hoe ik tot dusver embedded content toepas in HTML documenten. Ik ga er dus niet vanuit dat een browser een bepaalde plugin beschikbaar heeft, maar test dat eerst af dmv javascript en gebruik vervolgens ook javascript om de juiste tags te schrijven naar het document. Dat laatste wordt dus nu ook aangedragen als 'oplossing', maar het blijft een workaround en dus ranzig - ik heb heel andere motivaties om het te doen zoals ik het doe.

[xces]

ik dacht dat er een andere manier was waar ik nog geen kaas van gegeten had, maar wat betreft browser sniffing heb je compleet gelijk.. Het is k*t maar we moeten gewoon met veel ste veel rekening houden.. By de weg, gebruik jij toevallig de 1k library voor je DHTML game? Misschien heb je al lang iets daarvoor maar je kunt er eens naar kijken aangezien je volgens mij nogal DHTML minded bent

http://www.dithered.com/experiments/1kdhtml/

[ Voor 6% gewijzigd door xces op 20-10-2003 11:36 ]

[BtM909]

Xces schreef op 20 October 2003 @ 11:35:
By de weg, gebruik jij toevallig de 1k library voor je DHTML game? Misschien heb je al lang iets daarvoor maar je kunt er eens naar kijken aangezien je volgens mij nogal DHTML minded bent

http://www.dithered.com/experiments/1kdhtml/

Ik denk niet dat crisp dit nodig heeft , maar gelieve dit soort dingen buiten het forum om regelen.

[crisp]

Xces schreef op 20 October 2003 @ 11:35:
ik dacht dat er een andere manier was waar ik nog geen kaas van gegeten had, maar wat betreft browser sniffing heb je compleet gelijk.. Het is k*t maar we moeten gewoon met veel ste veel rekening houden.. By de weg, gebruik jij toevallig de 1k library voor je DHTML game? Misschien heb je al lang iets daarvoor maar je kunt er eens naar kijken aangezien je volgens mij nogal DHTML minded bent

http://www.dithered.com/experiments/1kdhtml/

nee, ik gebruik geen API's. Zeker gezien het feit dat performance zeer belangrijk is in lemmings / pumpkins kan ik de overhead van zulke API's missen als kiespijn
De meeste code is dus gewoon custom en toegespitst op de applicatie en de ondersteunde platforms (DOM-only dus); hier en daar heb ik wel wat standaard crossbrowser functies geschreven (bv voor keyhandling). Ik ben ook een erge pietlut als het om JS gaat; andermans code zal ik niet snel gebruiken of in elk geval volledig herschrijven in mijn eigen stijl.

[oh,when?]

schop omhoog want:

"World Wide Web Consortium Presents US Patent Office with Evidence Invalidating Eolas Patent"

[ Voor 7% gewijzigd door oh,when? op 29-10-2003 20:34 ]

[BtM909]

Je schopt werkt niet

406 - Not Acceptable

correcte URI: http://www.w3.org/2003/10/28-906-briefing.html.en

[ Voor 42% gewijzigd door BtM909 op 29-10-2003 11:28 ]

[oh,when?]

En weer een schop omhoog en een dikke middelvinger naar EOLAS...nice try en ga nu maar weer gewoon buiten spelen, want in onze industrie heb je duidelijk niets te zoeken...

Feds reject Eolas browser patent

[markvt]

de msdn link hierboven in de startpost geeft een 404 hoe omzeil je dat je moet klikken op een swf ? de update is nu namelijk te downloaden via windowsupdate en dit gaat dan dus voor sommige mensen problemen opleveren ...

Wel makkelijk nu moet ik dubbelklikken op flash banners, zo ook die van tweakers.net

msdn artikel weer gevonden : http://msdn.microsoft.com...ew/activating_activex.asp

[ Voor 36% gewijzigd door markvt op 04-03-2006 19:54 ]