[Linux] DNS server of WINS server?

[Silver7]

Hier draait een server op Linux Suse 8.2 met 2 werkstations op Windows 2000. Ik heb samba ingesteld als Promair domain controller en die draait perfect. De werkstations hebben verbinding met de server, printer en enz.

Ik wil hierna nog een dhcp server, mail server en een webserver maken.

Maar eerst een name server. Ik heb gezocht naar informatie, er zijn talloze informatie. Maar ik kom niet uit welke ik nou moet nemen.

Kunnen jullie me duidelijk maken welke ik nou moet nemen?

ik heb zelf bind9 geprobeerd maar daar kwam ik eerlijk gezegt niet uit.

[_fm]

bind9 is een prima name server. De howto vind je hier: http://www.tldp.org/HOWTO/DNS-HOWTO.html

[elevator]

Vertel ons iets meer over je inhoud van je netwerk. Heb je maar 1 subnet met relatief weinig PC's (< 50) dan heb je eigenlijk geen WINS nodig. WINS dient voornamelijk van het vinden van NetBIOS resources - de alternatieve naam (de naam van de specificiatie waar WINS afgeleid van is), is dan ook NBNS - NetBios Name Services.

DNS is voor het resolven van DNS namen.

[Silver7]

ik heb 1 subnet met 2 pc's erin. en ik wil uitbreiden tot ongeveer 10 pc's. dus dan is wins overbodig?
Is het niet makkelijker te configureren?

ik vind dns namelijk best lastig om goed te configureren. Enne werkt samba ook goed onder dns???

[elevator]

DNS en WINS zijn eigenlijk een beetje aparte dingen - WINS is puur en alleen voor het browsen van PC's en dergelijke op het niveau van NetBIOS sharing.

DNS wordt voornamelijk gebruikt voor internet - het heeft niet zo heel veel met elkaar te maken. Beschrijf anders even wat precies je doel is

[Tomaat]

Met een goeie RTFM, is BIND relatief makkelijk te configureren hoor

[Silver7]

elevator schreef op 07 October 2003 @ 16:37:
DNS en WINS zijn eigenlijk een beetje aparte dingen - WINS is puur en alleen voor het browsen van PC's en dergelijke op het niveau van NetBIOS sharing.

DNS wordt voornamelijk gebruikt voor internet - het heeft niet zo heel veel met elkaar te maken. Beschrijf anders even wat precies je doel is

Het doel is het via naam in plaats van ip-adres typen om toegang te krijgen tot de schares.

Maar uiteindelijk gaat de server op internet.

[Vae Victis]

Silver7 schreef op 07 October 2003 @ 16:43:
Het doel is het via naam in plaats van ip-adres typen om toegang te krijgen tot de schares.

Daar heb je geen DNS of WINS server voor nodig.
Wel voor zorgen dat je bij samba dit in de smb.conf hebt staan.:

code:

netbios name = {naampc}

Waar {naampc} een naam is die je er aan wilt geven.
En dan kun je linux shares gewoon via \\{naampc} bereiken vanuit windows.

[Verwijderd]

Als je al een Samba PDC hebt, dan is het draaien van een WINS server heel ingewikkeld

("wins support = yes" in je smb.conf plaatsen gevolgd door een restart van samba).

DNS is i.c.m. met een goede HOWTO best te doen. Gewoon rustig de tijd ervoor nemen en dan komt het vanzelf wel goed. Zorg er wel voor dat die DNS-server goed beschermd is. Zeker als deze server aan internet komt te hangen. De meeste servers hoeven hun DNS namelijk niet wereldwijd open te hebben staat (wat wel regelmatig gebeurt).

[Silver7]

Vae Victis schreef op 07 October 2003 @ 16:57:
[...]

Daar heb je geen DNS of WINS server voor nodig.
Wel voor zorgen dat je bij samba dit in de smb.conf hebt staan.:

code:

netbios name = {naampc}

Waar {naampc} een naam is die je er aan wilt geven.
En dan kun je linux shares gewoon via \\{naampc} bereiken vanuit windows.

Dat ook, maar binnenkort moet er DNS server gedraaid worden voor 10 of meer computers gedraaid worden. Want de computers gaan dan op internet.
Daarom moet DNS (daarmee ga ik mee werken) gedraaid worden op netwerk.

[Verwijderd]

dan maak je een cache-only dns server. Je clients stel je dan zo in, dat ze je server gebruiken als nameserver.

Lees de bind howto voor cache only configuraties.

[Verwijderd]

DNS en WINS gaan prima samen. DNS alleen in een domein kan prima, maar er zijn nog zoveel applicaties die onder water gebruik maken van NETBIOS namen, daarom zou ik alleen al ook een WINS server installeren zodat dit alles snel en goed verloopt.

[Silver7]

Ik ben al bezig met DNS en Bind. (eerlijk gezegd het wil niet lukken, maar geduldig)

Ik probeer het met Bind 9.0. op basis van informatie die ik gevonden (how-to en enz) wil het niet lukken.

We kunnen bind niet starten. het is wel geinstalleerd.

Ik heb het status van bind bekeken. Er gaat in begin goed., maar op einde niet, omdat er een bestand namelijk named.pid vermist wordt. tja op internet werd ik neit duidelijk van.


@AdminHenk, er zijn niet genoeg info over cache only- configuraties.

[Vae Victis]

Silver7 schreef op 08 oktober 2003 @ 12:39:
bestand namelijk named.pid vermist wordt.

Dan kun je altijd nog even dit proberen: man named

[Ryceck]

Een goeie locatie om een handig Bind-Howtotje te vinden is de volgende:

HOWTO

Verder voor die named.pid, je kan er zelf eentje maken:

code:

echo [willekeurig nummer] > [location/]named.pid

Het enige wat dat .pid bestandje doet is namelijk een statisch process-id aan je named toekennen.
Het is ook op te lossen door dit uit je named.conf weg te halen:

code:

pid-file "/var/run/named.pid";

Een .pid file is namelijk niet noodzakelijk

[ Voor 7% gewijzigd door Ryceck op 09-10-2003 10:32 ]

[Valium]

Waarom in hemelsnaam bind? Dat ding wordt gebruikt op enorme sites en is zeer professioneel in opzet. Wat jij nodig hebt is een simpele NAT-georienteerde caching DNS server.
Zoals bijvoorbeeld deze: http://packages.debian.org/unstable/net/dnsmasq.html
Als je d'r dan een simpele DHCP-server bijzet is de dns-server ook nog eens intern DNS.

[Ryceck]

Valium schreef op 09 October 2003 @ 16:59:
Waarom in hemelsnaam bind? Dat ding wordt gebruikt op enorme sites en is zeer professioneel in opzet. Wat jij nodig hebt is een simpele NAT-georienteerde caching DNS server.
Zoals bijvoorbeeld deze: http://packages.debian.org/unstable/net/dnsmasq.html
Als je d'r dan een simpele DHCP-server bijzet is de dns-server ook nog eens intern DNS.

Bind is zeer gemakkelijk te op te bouwen in een simpele configuratie en biedt hiernaast zeer veel mogelijkheden om het uiteindelijk uit te breiden mocht je netwerk groter worden.
Ikzelf heb Bind local draaien voor me eigen LAN (4 pc's) en daarnaast als Primary DNS voor me eigen domain, en dan draai ik persoonlijk liever Bind dan een andere.

Plus dat als je gewoon google goed gebruikt je heel veel informatie over Bind kan vinden (ik ben als linux-n00bie begonnen en heb alles via google geleerd).
Qua naslagwerk is Bind echt geweldig omdat (bijna) iedereen die iets doet met DNS het gebruikt, dus veel problemen die jijzelf tegenkomt zijn al door anderen opgelost.

En wat is er moeilijk aan Bind?
-Je pakt de standaard named.conf
-Je pakt de standaard zone-file
-Je edit beiden naar eigen wens
-U heeft een werkende DNS

[Verwijderd]

Ryceck schreef op 10 October 2003 @ 08:53:
[...]


Ikzelf heb Bind local draaien voor me eigen LAN (4 pc's) en daarnaast als Primary DNS voor me eigen domain, en dan draai ik persoonlijk liever Bind dan een andere.

Een goede reden om NIET voor Bind te kiezen is de veiligheid. Bind is niet voor niets door sans.org verkozen tot de nummer 1 insecurity voor *nix systemen (bron: http://isc.sans.org/top20.html )
Voor een veiliger alternatief (maar wel iets lastiger voor de beginnende *nix-er/ster) kijk op http://cr.yp.to/djbdns.html en voor verdere hulp bij deze dns toolkit http://www.lifewithdjbdns.org/

edit:
typo!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2003 16:08 ]