Geforce fx 5200 1080 punten 3dmark03 :(

[ApC_IcE]

ik heb totaal geen idee waarom dit zo laag is ..
een kaart van deze categorie moet zeker 3000 halen volgens mijn bronnen

met deze test bij het 2e "fragment" kom ik niet boven de 10fps
en bij de eerste komt ie bij de 213 fps...
misschien doe ik iets niet goed ..
maar flame me niet vanwege mij n00bietijd;)

ik heb een 4x agp op mijn asus moederbord
p4 1,7ghz
RDramm 256mb

Geforce fx 5200 256mb DDR +tv-out bla bla

kan iemand mij vertellen waar het aan ligt en hoe ik het kan oplossen ?

mvg
IcE

[Toet3r]

daar is een speciaal topic voor
Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ?

en er staat een stukie in de FAQ hierover
FAQ Videoplanken & Beeldkanonnen (18/11/02)

[ Voor 35% gewijzigd door Toet3r op 07-10-2003 00:35 ]

[unfor]

vrij normale score voor zo'n gare budgetkaart. slotje?

[charrel]

unfor schreef op 07 October 2003 @ 00:42:
vrij normale score voor zo'n gare budgetkaart. slotje?

idd, standaard score. Gewoon betere kaart kopen

[komkommer]

je gaat echt geen hogere score halen met die kaart hoor

[Turkish]

ApC_IcE schreef op 07 October 2003 @ 00:18:
ik heb totaal geen idee waarom dit zo laag is ..
een kaart van deze categorie moet zeker 3000 halen volgens mijn bronnen

Jouw kaart is een budget kaart, voor scores rond de 3000 heb je echt een FX5600 (ultra) of Radeon 9600 (pro) nodig

offtopic:
Het is niet erg om een n00b te zijn, maar iedereen kan zoeken

[KaMiKaZe]

Het Verbaast mij overigens hoeveel mensen er in 256MB truuk trappen. Mensen lees toch eens wat meer reviews voordat je wat koopt !.

[ Voor 7% gewijzigd door KaMiKaZe op 07-10-2003 01:08 ]

[Nick Name]

KaMiKaZe schreef op 07 October 2003 @ 01:05:
Het Verbaast mij overigens hoeveel mensen er in 256MB truuk trappen. Mensen lees toch eens wat meer reviews voordat je wat koopt !.

Nou ja de marketingtruc van NVidia werkt dus iig. Ik wist waar ik aan begon toen ik 'm vele maanden geleden kocht (*WEL de reviews gelezen en overigens NIET de 256MB versie gekocht), maar het was mij meer te doen om de vivo functie en de dubbele dvi.

edit:
Je kunt je afvragen (gezien de verschillen bij de benchmarks) of de 128MB versie niet al overkill is voor het beestje...

offtopic:
What's happening with them sausages Charlie?

[ Voor 29% gewijzigd door Nick Name op 07-10-2003 01:26 ]

[swampy]

Wow, alweer zo'n FX5200 Non Ultra met wel 256Mb geheugen. Als je die koopt ben je echt gewoon een rund!

Want de kaart..is gewoon veel te langzaam voor elk gebruik VAN de 256Mb.

Ach ja, aldoende leer je!

[KaMiKaZe]

Nick Name schreef op 07 October 2003 @ 01:12:
[...]

Nou ja de marketingtruc van NVidia werkt dus iig. Ik wist waar ik aan begon toen ik 'm vele maanden geleden kocht (*WEL de reviews gelezen), maar het was mij meer te doen om de vivo functie.

offtopic:
What's happening with them sausages Charlie?

Het is niet alleen Nvidia, ATI heeft er ook een handje van (9600 non-pro met 256MB).

[swampy]

KaMiKaZe schreef op 07 October 2003 @ 01:18:
[...]


Het is niet alleen Nvidia, ATI heeft er ook een handje van (9600 non-pro met 256MB).

Tja. zo'n kaart heeft ook niet zo veel nut....

Het ergste wat ik tegen gekomen ben is van XFX, een zwaar ondergeklokte, passief gekoelde, FX5200 Non Ultra met inderdaad wel 256Mb geheugen. Oh ja....gelukkig nog net niet met een 64-bits databus!

[Turkish]

Mooi voorbeeldje van deze marketingtruc is te lezen op de frontpage van tweakers.net. Twee overclockvriendelijke FX5600 getest
Een duurdere Fx5600 met 256MB tegen een FX5600 met 128MB snel (3,3 ns) geheugen, drie maal raden wie er wint

[Nick Name]

swampy schreef op 07 October 2003 @ 01:20:
[...]
Tja. zo'n kaart heeft ook niet zo veel nut....

Het ergste wat ik tegen gekomen ben is van XFX, een zwaar ondergeklokte, passief gekoelde, FX5200 Non Ultra met inderdaad wel 256Mb geheugen. Oh ja....gelukkig nog net niet met een 64-bits databus!

LOL Dus nog net niet watergekoeld
Maar nog net een stapje erger zijn de verkopers die deze dingen soms aanprijzen als een Value for Money model... Altijd lachen (al is de term dozenschuivers voor deze 'verkopers' mss een betere term).

@TS: Ik zal eenskijken of ik deze week 3dmark'03 kan laten draaien op mijn bak met de FX5200 128MB (heeft die pc ook weer eens wat te doen zullen we maar zeggen )

[ Voor 7% gewijzigd door Nick Name op 07-10-2003 01:28 ]

[KaMiKaZe]

swampy schreef op 07 oktober 2003 @ 01:20:
[...]


Tja. zo'n kaart heeft ook niet zo veel nut....

Het ergste wat ik tegen gekomen ben is van XFX, een zwaar ondergeklokte, passief gekoelde, FX5200 Non Ultra met inderdaad wel 256Mb geheugen. Oh ja....gelukkig nog net niet met een 64-bits databus!

Maar ga jij maar eens aan een simpele computergebruiker uitleggen dat meer niet altijd beter is, want daar word je aardig moe van , maar van mensen die hier wel langer komen verwacht ik toch wel dat ze eerst eens even wat dingen gaan uitzoeken voordat ze tot aanschaf over gaan. Ik zit nu zelf te kijken voor een mooi ATI all in wonder kaartje voor in een systeempje wat onder m'n tv komt te staan. Kan goed een paar maanden duren voordat ik daar helemaal uit ben

[Stinger666]

Ik heb de afgelopen tijd in verschillende PC'tjes voor mensen de nodige FX'en ingebouwd.

Ik adviseer de mensen de goede richting op en zeg dan dat ze bij CPU en VGA op dit moment ongeveer twee keuzes kunnen maken. AMD en Intel voor CPU (plus uitleg) en Ati en nVidia voor VGA (plus uitleg)

Als ik Intel roep dan zeggen de mensen Pentium en hetzelfde gebeurt bij nVidia, want dan roepen de mensen GeForce!

Ik zeg de FX is de nieuwe lijn producten. Met de uitleg van de geflopte 5800(Ultra) en dan uitleg welke varianten er nog meer zijn.

FX5200. Hummz, mooi hoor DX9 Compatible, Nieuwe technieken aanboord en het is een FX.
256 is duidelijk overkill voor dit beestje en 128 is meer dan genoeg, want de GPU kan het toch niet zo snel verwerken.

Maargoed, zo komt het dus dat de 'GeForce' en dan de FX5200 in special vaak in dit soort machientjes valt.

Dan test ik ze dus allemaal met P4 of AMD, maar ze zitten allemaal rond de 1000 2K3 3DMarks. Gewoon loom dus....
Deze kaart heeft geen zware 3D potentie dus verw8 het ook niet.

Een Ti4200 is grafisch nog veel sterker! Maar de 1000 punten haalt de Ti4200 niet omdat tie niet DX9 is maar die FX wel.

Succes met een mogelijke nieuwe kaart

[swampy]

KaMiKaZe schreef op 07 October 2003 @ 01:26:
[...]


Maar ga jij maar eens aan een simpele computergebruiker uitleggen dat meer niet altijd beter is, want daar word je aardig moe van , maar van mensen die hier wel langer komen verwacht ik toch wel dat ze eerst eens even wat dingen gaan uitzoeken voordat ze tot aanschaf over gaan. Ik zit nu zelf te kijken voor een mooi ATI all in wonder kaartje voor in een systeempje wat onder m'n tv komt te staan. Kan goed een paar maanden duren voordat ik daar helemaal uit ben

Tja, ik moet zeggen een videokaart met ingebouwde TV chipset trekt me ook wel, nu heb ik nog zo'n PC TV Rave kaartje en een GF 4...dus 2 kaarten...en dat kan gezeik geven met interrupts!

Nou ja,

Tja, de gemiddelde computergebruiker...begin er niet over.....Computer Totaal lezers enzo..... Waar bij testen de nadruk vooral op gebruik licht en niet op de eigenlijke kwaliteit, waarde en of je wat aan de mogelijkheden hebt.

Tja....op zich geen slechte setup maar het is niet mijn aanpak.

Heb is inderdaad niet alleen nvidia die het geintje doet... Ati dan..met hun 9200....of hun 9100.....geeneens sneller als de 9000 :-)

@stinger666

De game makers zullen zeker nog rekening houden met de GF4 ti series ( en DX 8.0 ) voor een behoorlijke tijd. Natuurlijk komt er een dat dat de GF4 ti het niet meer trekt maar....tot die tijd..zijn het zeer goede kaarten voor een leuke prijs.

[ Voor 11% gewijzigd door swampy op 07-10-2003 01:33 ]

[Nick Name]

swampy schreef op 07 oktober 2003 @ 01:31:
[...]
Tja, de gemiddelde computergebruiker...begin er niet over.....Computer Totaal lezers enzo.....

Het kan erger: Computer Idee (alhoewel...)

Waar bij testen de nadruk vooral op gebruik licht en niet op de eigenlijke kwaliteit, waarde en of je wat aan de mogelijkheden hebt.

Tja....op zich geen slechte setup maar het is niet mijn aanpak.

TRUE! Tests hebben inderdaad vaak weinig diepgang of betreffen slechts twee leveranciers terwijl er enkele grote spelers actief zijn. Nou ja er zijn vast pc-gebruikers die blij zijn met dat soort artikelen.

[Turkish]

Benchmarks zeggen mij sowieso niet zoveel. Ik heb namelijk deze maand mijn videokaarten vervangen door een nwe POV FX5600 128 MB en een tweedehands POV GF4 TI4200XP 128MB (TI4600 PCB) voor ongeveer dezelfde prijs. De eerste is DX9 compatible en de tweede niet, maar daar gaat het IRL niet om. De GF4 levert gewoon veel meer FPS in de huidige games en is dus mijn favoriet

TRUE! Tests hebben inderdaad vaak weinig diepgang of betreffen slechts twee leveranciers terwijl er enkele grote spelers actief zijn. Nou ja er zijn vast pc-gebruikers die blij zijn met dat soort artikelen.

niet alleen pc-gebruikers. Broertje van mijn vriendin studeert één of andere informatica opleiding en die leest en gelooft ook al die artikelen. Moet tot mijn ergernis dergelijke verhalen regelmatig aanhoren

[ Voor 39% gewijzigd door Turkish op 07-10-2003 01:41 . Reden: leesbaarheid verbeterd en quote toegevoegd ]

[makje]

swampy schreef op 07 oktober 2003 @ 01:31:
[...]


Tja, ik moet zeggen een videokaart met ingebouwde TV chipset trekt me ook wel, nu heb ik nog zo'n PC TV Rave kaartje en een GF 4...dus 2 kaarten...en dat kan gezeik geven met interrupts!

Nou ja,

Tja, de gemiddelde computergebruiker...begin er niet over.....Computer Totaal lezers enzo..... Waar bij testen de nadruk vooral op gebruik licht en niet op de eigenlijke kwaliteit, waarde en of je wat aan de mogelijkheden hebt.

Tja....op zich geen slechte setup maar het is niet mijn aanpak.

Heb is inderdaad niet alleen nvidia die het geintje doet... Ati dan..met hun 9200....of hun 9100.....geeneens sneller als de 9000 :-)

@stinger666

De game makers zullen zeker nog rekening houden met de GF4 ti series ( en DX 8.0 ) voor een behoorlijke tijd. Natuurlijk komt er een dat dat de GF4 ti het niet meer trekt maar....tot die tijd..zijn het zeer goede kaarten voor een leuke prijs.

Je haalt dingen door de war. De 9100 is een hernoemde 8500 en is wel iets sneller dan de 9000. De 9000 is een valueversie ("Zo moet deze value-versie het doen met maar één texture unit per pipeline, langzamer geheugen en geen ondersteuning voor de Tru-Form techniek.") van de 8500 en net ietsje minder snel. De 9200 is een doorontwikkelde 9000, maar op langzamere kloksnelheden dan de 9000 (Pro) en is dan ook langzamer dan de 9000Pro Sinds kort hebben we ook nog een 9200SE die nóg weer langzamer is.

Om de verwarring compleet te maken heeft Ati ook nog een chipset gemaakt voor de Pentium4 met een ingebouwde videokaart die is gebaseerd op de 9200, maar dan weer 9100 IGP genoemd wordt.....

De juiste volgorde van langzaam naar snel is dus:
-9200SE
-9100 IGP/9200
-9000
-9000Pro
-9100/8500

[swampy]

Nick Name schreef op 07 October 2003 @ 01:37:
[...]

Het kan erger: Computer Idee (alhoewel...)


[...]

TRUE! Tests hebben inderdaad vaak weinig diepgang of betreffen slechts twee leveranciers terwijl er enkele grote spelers actief zijn. Nou ja er zijn vast pc-gebruikers die blij zijn met dat soort artikelen.

Yep, cd brander testen... 1..ja 1 plextor tegenover 2 sony's, 3 philips ( hoe komen ze daar toch aan ) 1 lite on....zucht

[ApC_IcE]

bedankt voor de reacties en ik heb inderdaad geen rviews gelezen..
dom dom dom..
ik heb nog 7dagen niet goed geld terug garantie .. ik ga em maar omruilen voor goeie ati 9100 oid....

[Turkish]

ApC_IcE schreef op 07 oktober 2003 @ 09:14:
bedankt voor de reacties en ik heb inderdaad geen rviews gelezen..
dom dom dom..
ik heb nog 7dagen niet goed geld terug garantie .. ik ga em maar omruilen voor goeie ati 9100 oid....

Dan heb je toch niet helemaal goed gelezen, een 9100 is echt niet (veel) sneller dan een FX5200. Spaar ff een paar weken door en koop een Radeon 9600 daar zul je echt veel meer mee kunnen en zeker een stuk hogere 3D Mark score halen.

De 9100 is een afgeleide van de 8500 en die kan je ongeveer vergelijken met een GF3 Ti200, dus daar zal je geen extra performance mee behalen.

[ Voor 18% gewijzigd door Turkish op 07-10-2003 09:26 ]

[ApC_IcE]

ok ik heb de 9600 pro dan maar besteld...
dat zal wel goed zitten
ik dacht met een goedkope kaart et te redden..
niet dus..
thanx mensen

[Verwijderd]

Met die kaart is dat idd vrij normaal, ik had hem ook. in combinatie met een P4 2,4b 512 DDr op een P4S533-x van asus: in de 3000 punten.
En hoe tovaalig, ik heb nu ook een 9600 pro

[Verwijderd]

Turkish schreef op 07 October 2003 @ 09:19:
[...]

Dan heb je toch niet helemaal goed gelezen, een 9100 is echt niet (veel) sneller dan een FX5200. Spaar ff een paar weken door en koop een Radeon 9600 daar zul je echt veel meer mee kunnen en zeker een stuk hogere 3D Mark score halen.

De 9100 is een afgeleide van de 8500 en die kan je ongeveer vergelijken met een GF3 Ti200, dus daar zal je geen extra performance mee behalen.

Volgens mij zat de radeon 8500 (9100) meer in de buurt van de ti 4200 en 4400, niet uitgaande van de LE versie! (Deze was wel weer te flashen naar standaard - is eigen ervaring )

Maar voor DX 9 benchmarks en goede scores moet ik me bij je aansluiten, een 9600 (het liefst pro) zal hier het meeste value for money bieden.

[Pubbert]

Daar hebben we dus dit topic voor:

3Dmarks Score te laag - Deel 2

[Verwijderd]

Stinger666 schreef op 07 October 2003 @ 01:28:
Ik heb de afgelopen tijd in verschillende PC'tjes voor mensen de nodige FX'en ingebouwd.

Ik adviseer de mensen de goede richting op en zeg dan dat ze bij CPU en VGA op dit moment ongeveer twee keuzes kunnen maken. AMD en Intel voor CPU (plus uitleg) en Ati en nVidia voor VGA (plus uitleg)

Als ik Intel roep dan zeggen de mensen Pentium en hetzelfde gebeurt bij nVidia, want dan roepen de mensen GeForce!

Ik zeg de FX is de nieuwe lijn producten. Met de uitleg van de geflopte 5800(Ultra) en dan uitleg welke varianten er nog meer zijn.

FX5200. Hummz, mooi hoor DX9 Compatible, Nieuwe technieken aanboord en het is een FX.
256 is duidelijk overkill voor dit beestje en 128 is meer dan genoeg, want de GPU kan het toch niet zo snel verwerken.

Maargoed, zo komt het dus dat de 'GeForce' en dan de FX5200 in special vaak in dit soort machientjes valt.

Dan test ik ze dus allemaal met P4 of AMD, maar ze zitten allemaal rond de 1000 2K3 3DMarks. Gewoon loom dus....
Deze kaart heeft geen zware 3D potentie dus verw8 het ook niet.

Een Ti4200 is grafisch nog veel sterker! Maar de 1000 punten haalt de Ti4200 niet omdat tie niet DX9 is maar die FX wel.

Succes met een mogelijke nieuwe kaart

Ongeklokt haalde ik eerder 1450punten met een std ti4200. Een geklokte ging over de 1800punten. Dus snap niet waar je het vandaan haalt, een Ti4200 zal in alle gevallen sneller zijn.

[Pollewob]

De eerste post is al duidelijk

Pluisje in "Geforce fx 5200 1080 punten 3dmark03 :("