[C++] Windows porten naar Linux *

[Verwijderd]

Mensen, ik heb een simpel c++ programma dat ik wil porten naar Linux, hebben jullie misschien suggesties hoe ik dit zou kunnen doen? Zijn er compilers, editors, debuggers?

alvast bedankt

[Verwijderd]

gcc ?
Zou je iets duidelijker kunnen zijn, wat voor programma is het? Gebruik je de windows API? Gebruikt de applicatie een GUI?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2003 16:48 ]

[JeRa]

We need more information.

Een puur in C++ geschreven programma behoort net zo goed te compileren onder Linux met gcc als onder Windows met bijvoorbeeld mingw32 of de Visual C++ compiler. Zodra je APIs of platformafhankelijke code gaat gebruiken dan moet het wel fout gaan

[Verwijderd]

Het is een simpel dos programma. Hij gebruikt dus geen GUI, volgens mij ook geen API. Het programma gebruikt fstream, iostream, cstrings

[JeRa]

Verwijderd schreef op 06 October 2003 @ 16:53:
Het is een simpel dos programma. Hij gebruikt dus geen GUI, volgens mij ook geen API. Het programma gebruikt fstream, iostream, cstrings

En heb je eigenlijk al wel geprobeerd het onder Linux te compileren met bv. gcc? Zolang het ANSI-C++ is, moet het compileren en werken. Als er iets in de code puur voor dos geschreven is, dan zal er een error optreden en moet je andere code gebruiken.

[Soultaker]

CString's zijn alvast niet portable (tenzij je 'C-style strings' bedoelt).

[Verwijderd]

Dan moet het niet zo lastig zijn:
Men nemen de gcc compiler
Een editor naar wens: vi, emacs
En compileren maar...

Waarschijnlijk zitten alle benodigde tools in jouw Linux Distro!

[neevedr]

klopt het dat Linux (Redhat8) geen "void main()" kent maar alleen "int main()" ?

[ Voor 23% gewijzigd door neevedr op 06-10-2003 17:02 ]

[JeRa]

neevedr schreef op 06 October 2003 @ 17:01:
klopt het dat lLinux geen "void main()" kent maar alleen "int main()" ?

Ik heb volgens mij gewoon void main() kunnen gebruiken, gcc deed niet moeilijk.

[BoAC]

neevedr schreef op 06 October 2003 @ 17:01:
klopt het dat Linux (Redhat8) geen "void main()" kent maar alleen "int main()" ?

Nee hoor krijg je alleen een warning op:
In function main
warning: return type of `main' is not `int'

TS: Volgens mij komt die cstring bij Borland C++ vandaan klopt dat?

[ Voor 17% gewijzigd door BoAC op 06-10-2003 17:04 ]

[.oisyn]

neevedr schreef op 06 October 2003 @ 17:01:
klopt het dat Linux (Redhat8) geen "void main()" kent maar alleen "int main()" ?

void main () is geen geldige C/C++, dat moet int zijn

BoAC: TS: Volgens mij komt die cstring bij Borland C++ vandaan klopt dat?

CString is van MS

[ Voor 19% gewijzigd door .oisyn op 06-10-2003 17:17 ]

[BoAC]

.oisyn schreef op 06 October 2003 @ 17:15:
void main () is geen geldige C/C++, dat moet int zijn

Het wordt 'toegestaan' in C maar in C++ is het verboden ling

CString is van MS

Ook borland heeft een include-file cstring: Borland C++ 4.x DOS-programs
en de TS typte het met kleine letters

[ Voor 5% gewijzigd door BoAC op 06-10-2003 17:24 ]

[.oisyn]

BoAC schreef op 06 oktober 2003 @ 17:23:
[...]

Het wordt 'toegestaan' in C maar in C++ is het verboden ling

in C89 nog wel ja, maar sinds C99 dus niet meer

Ook borland heeft een include-file cstring: Borland C++ 4.x DOS-programs
en de TS typte het met kleine letters

uhm, ten eerste is bc4 erg oud, en ten tweede klopt er geen reet (meer) van die headers die ze includen
in C++ heb je de header <cstring>, maar dat is dus eigenlijk een soort van wrapper om C's <string.h>, maar dan met alle identifiers in de std namespace

[BoAC]

.oisyn schreef op 06 October 2003 @ 17:44:
uhm, ten eerste is bc4 erg oud, en ten tweede klopt er geen reet (meer) van die headers die ze includen
in C++ heb je de header <cstring>, maar dat is dus eigenlijk een soort van wrapper om C's <string.h>, maar dan met alle identifiers in de std namespace

Klopt ben ik het mee eens maar:

Verwijderd schreef op 06 October 2003 @ 16:53:
Het is een simpel dos programma. Hij gebruikt dus geen GUI, volgens mij ook geen API. Het programma gebruikt fstream, iostream, cstrings

Dus nam ik aan dat het om een ouder progje ging Oke?

[Verwijderd]

BoAC schreef op 06 October 2003 @ 22:09:Dus nam ik aan dat het om een ouder progje ging Oke?

Simpel is niet gelijk aan oud.