Onenigheid over verbruik hosting account

[waslijn]

Ik heb een hostingaccount waar ik 10GB per maand mag verbruiken. Sinds ongeveer een maand is het account verhuist naar een nieuwe server, dit is volgens mij het moment waarop de verbruikcijfers uit de log files niet meer kloppen (voor de verstreken maanden). De hoster beweert dat ik veel van de maanden meer dan 10GB verbruikt heb. Nu weet ik bijna zeker dat ik het verkeer enige tijd gemonitored heb en dat ik op max 2 a 3 GB per maand uitkwam.

De hoster heeft nu webalizer geactiveerd om het verkeer beter te kunnen monitoren. Wat blijkt nu: de eerste dagen van deze maand kom ik op een verbruik van 140MB in 4 dagen, dat is 35MB per dag. De afgelopen maand zou ik 18GB aan traffic hebben gehad, 600Mb per dag dus. Dat is wel een erg groot verschil vind ik. Bovendien is er al tijden niets aan de sites verandert en trek ik weinig bezoekers.

Het probleem is nu dat het mijn woord is tegen het woord van de hoster. Die komen met zaken als: mijn plaatjes worden misschien gedeeplinked etc.

Iemand nog een goed idee om tot een oplossing te komen?

[ Voor 4% gewijzigd door waslijn op 04-10-2003 21:20 ]

[megamuch]

tsja.. zonder logs kan je weinig bewijzen.. Dat was al duidelijk. Als de hoster ook niet kan bewijzen dat JIJ die 18gb heb verbruikt dan kan de hoster dat bedrag dus ook niet eisen. Lijkt me vrij simpel.

[Webgnome]

als uit de webalizer logs blijkt dat je in deze maand diep onder de 10 gb zit (waar het wel op gaat lijken?) dan zou ik er vanuit gaan dat die hoster er maar wat van probeert te maken.. het kan toch niet zo zijn dat een goed lopende site ( >10gb/m vind ik goedlopend) ineens veel minder traffic trekt?

[intoxicated]

Als je het over de site hebt die je op GoT als homepage hebt ingesteld: Ga er maar vanuit dat er inderdaad wordt gedeeplinked. Sites met veel kwalitatief goede images hebben erg vaak te maken met deeplinking en deeplinks op fora en dergelijke kunnen zonder twijfel de datatraffic tientallen malen hoger dan normaal maken. Wanneer je hostingprovider je inderdaad logfiles kan laten lezen, kun je er wel vanuit gaan dat je vaak hits op images krijgt van IP's die nooit de HTML van je site hebben opgevraagd. Als je hostingprovider ook referers logt, zal je waarschijnlijk de sites waar de deeplinks staan ook wel kunnen achterhalen.

Helaas komt het er meestal op neer dat je zelf verantwoordelijk bent voor dit soort traffic, in de toekomst kun je dit voorkomen door je images in een niet via HTTP bereikbare directory te zetten en je images met een simpel scriptje dat eerst de referer checkt laten downloaden.

[waslijn]

intoxicated schreef op 04 oktober 2003 @ 21:29:
Als je het over de site hebt die je op GoT als homepage hebt ingesteld: Ga er maar vanuit dat er inderdaad wordt gedeeplinked. Sites met veel kwalitatief goede images hebben erg vaak te maken met deeplinking en deeplinks op fora en dergelijke kunnen zonder twijfel de datatraffic tientallen malen hoger dan normaal maken. Wanneer je hostingprovider je inderdaad logfiles kan laten lezen, kun je er wel vanuit gaan dat je vaak hits op images krijgt van IP's die nooit de HTML van je site hebben opgevraagd. Als je hostingprovider ook referers logt, zal je waarschijnlijk de sites waar de deeplinks staan ook wel kunnen achterhalen.

Helaas komt het er meestal op neer dat je zelf verantwoordelijk bent voor dit soort traffic, in de toekomst kun je dit voorkomen door je images in een niet via HTTP bereikbare directory te zetten en je images met een simpel scriptje dat eerst de referer checkt laten downloaden.

Is inderdaad die site, deeplinken zou ook best kunnen. Ben ik me ook al langer bewust van. Maar als er gedeeplinked zou worden, dan zou ik dit nu terug moeten vinden in de huidige webalizer logs van deze maand, die geven ook de referers weer. Maar daar tref ik tot nu toe niets aan. De logs uit de reeds verlopen maanden kan ik niet inzien, alleen de vebruikscijfers.

[headout]

Waslijn schreef op 04 oktober 2003 @ 21:37:
Maar als er gedeeplinked zou worden, dan zou ik dit nu terug moeten vinden in de huidige webalizer logs van deze maand, die geven ook de referers weer.

Dat klopt. Ik heb er zelf ook eens last van gehad, van het deeplinken. Dat was door middel van referrers terug te vinden met behulp van awstats, een vergelijkbaar programma als webalizer.

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat je host jou een maand tijd geeft, om te laten zien dat het verbruikte verkeer niet overeenkomt met die 18 gieg. Blijk je wel last van deeplinken te maken hebben, dan zit er niets anders op dan te betalen.

[Verwijderd]

Ben benieuwd hoe ze dit hebben gemeten....

Draait de site op een eigen IP of een shared IP?

Als het een shared IP is zou het net zo goed van een andere site vandaan kunnen komen.

[waslijn]

Verwijderd schreef op 04 oktober 2003 @ 21:57:
Ben benieuwd hoe ze dit hebben gemeten....

Draait de site op een eigen IP of een shared IP?

Als het een shared IP is zou het net zo goed van een andere site vandaan kunnen komen.

Het is volgens mij shared. Bovendien weet ik bijna zeker dat de verbruikcijfers in de logs voor de vehuizing lager waren.

Denk dat ik deze maand, elke dag de stats in de gaten ga houden. Als deze maand het verbruik laag blijft 2 a 3 GB, dan blijf ik erbij dat die logs niet kloppen.

[ Voor 17% gewijzigd door waslijn op 04-10-2003 22:01 ]

[real-doc]

Webalizer meet alle traffic, dus ook deeplinked images.

Als je hier veel last van zou hebben zou je ook zeker dingen in je stats moeten zien en je verbruik in webalizer hoger moeten zijn.

Hoe komt de hostingprovider eigenlijk bij zijn 18GB ? Ook webalizer ?

[Verwijderd]

Of zorg dat je hoster zijn apache zo instelt dat de plaatjes niet meer kunnen worden "ge-hotlinked"

[real-doc]

Verwijderd schreef op 05 oktober 2003 @ 18:17:
Of zorg dat je hoster zijn apache zo instelt dat de plaatjes niet meer kunnen worden "ge-hotlinked"

Zoiets bijvoorbeeld (in een .htaccess in je root)

code:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://www.test.com/ [NC]
RewriteRule \.jpg$ - [F]

[jep]

megamuch schreef op 04 October 2003 @ 21:18:
tsja.. zonder logs kan je weinig bewijzen.. Dat was al duidelijk. Als de hoster ook niet kan bewijzen dat JIJ die 18gb heb verbruikt dan kan de hoster dat bedrag dus ook niet eisen. Lijkt me vrij simpel.

Alsof logs in dit geval bewijzen zijn. Ik heb klanten gezien die ook nog denken dat ik die logfiles zelf heb zitten typen. Ze zeggen *IK* heb die niet bewust gebruikt dus ik betaal ze niet, dat is natuurlijk bullshit. Jou account genereerde zoveel Gig dus moet jij die betalen.

Als mensen je downloads hotlinken heb je pech, daar kan je hoster niets aan doen.

[Verwijderd]

jep schreef op 05 oktober 2003 @ 19:12:
[...]

Alsof logs in dit geval bewijzen zijn. Ik heb klanten gezien die ook nog denken dat ik die logfiles zelf heb zitten typen. Ze zeggen *IK* heb die niet bewust gebruikt dus ik betaal ze niet, dat is natuurlijk bullshit. Jou account genereerde zoveel Gig dus moet jij die betalen.

Als mensen je downloads hotlinken heb je pech, daar kan je hoster niets aan doen.

Wel door die klant tegemoet te komen door middel van evt die anti-hotlinking oplossing.

[jep]

Dat kan hij zelf regelen. Ik zie niet in waarom hosters hun klanten gaan helpen hun product zo beperkt mogelijk te houden. Als ze er expliciet om vragen kun je natuurlijk wel uitleggen