Moderatie dringend gewenst

[wildhagen]

En wel in het FIOD-draadje

Zo staat deze offtopic reply op +2, terwijl +1 volgens mij meer geschikt is... de reacties op deze reply zijn overigens ook allemaal off-topic.

Deze reply, die nu op +1 Grappig staat hoort regelrecht op 0, Overbodig thuis.

Dit ding mag volgens mij regelrecht naar de -1 Kelders.

Dat zijn wel de ergste gevalletjes...

Nog wat losse replies die wat bijschaven kunnen gebruiken: deze hoort gewoon op -1 Troll te staan. En deze hoort mijns inziens niet op zijn huidige 1 te staan, maar gewoon op 0.

Twijfelgeval: http://www.tweakers.net/r...sting&ParentID=867463]Dit is imho een First Post. Alleen twee woorden, geen verdere uitweiding, en gepost binnen een minuut na posten van artikel, dus hij kan het nooit helemaal gelezen hebben. Correct, of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 04-10-2003 15:16 ]

[Longbeard]

FIOD stond al vrijwel goed, is nu goed geschaaft.
Troll naar -1: Troll gemod
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=867463
Naar +1: First Post gemod. Mag wat mij betreft nog verder naar beneden.

[botoo]

Fipo naar 0 gepowermod.

[wildhagen]

botoo schreef op 04 October 2003 @ 21:02:
Fipo naar 0 gepowermod.

Wazig:

Beoordelingen: , +1, -1: Overbodig, -1: First post, +1: Inzichtvol, +1: Grappig, 0: Gemodereerd, 0,67: Grappig, -0,57: Overbodig, 0: Gemodereerd, 0,44: Grappig, 0,40: Inzichtvol, -0,36: Overgewaardeerd, -0,33: Overbodig, 0,31: Grappig, 0,29: Behulpzaam, -0,27: Overgewaardeerd, 0: Gemodereerd, -0,24: First post, -0,22: First post, 0,21: Grappig, 0,20: Grappig, -0,19: First post, 0,18: Grappig, 0,17: Inzichtvol, -0,17: Overgewaardeerd, 0,16: Inzichtvol, 0,15: Inzichtvol, -1,83: Gemodereerd, Som: -2.2204460492503E-16 / 28x

En toch staat-ie op 0?

[botoo]

Mja, rekensommetjes zijn wel vaker een bron van puzzelend vermaak

Gepost door ruud! zaterdag 4 oktober 2003 - 14:57 Score: 0 (Gemodereerd)

Ach, zolang het eindresultaat maar is wat er bedoeld wordt

[Verwijderd]

wildhagen schreef op 04 October 2003 @ 21:40:
[...]

Wazig:


[...]


En toch staat-ie op 0?

Tja, 2,2 * 10 ^ -16 is nou niet bepaald veel, inderdaad erg nulachtig.

[Harm]

botoo schreef op 04 October 2003 @ 21:02:
Fipo naar 0 gepowermod.

Horen fipo's niet op -1 dan? Ik probeer ze iig altijd op -1 te krijgen (niet te PM'en), en dat is ook mogelijk volgens het moderatiesysteem. Dus waarom heb jij hem daar niet heen gezet?

Niet als flame ofzo bedoeld, just interested .

[botoo]

Harm schreef op 04 October 2003 @ 22:43:
Horen fipo's niet op -1 dan? Ik probeer ze iig altijd op -1 te krijgen (niet te PM'en), en dat is ook mogelijk volgens het moderatiesysteem. Dus waarom heb jij hem daar niet heen gezet?

Ja daar horen ze idd.
Maar in dit geval refereerde ik met 'Fipo naar 0 gepowermod' naar de omschrijving van Longbeard er boven, niet persé naar het feit dat het een first-post zou moeten zijn.
Ik ben er niet van overtuigd dat het een fipo is, en bij twijfel modereer ik extra mild. De bewuste reactie is wmb te schraal om voor meer dan 0 in aanmerking te komen, maar -1 is ook niet nodig.

[Harm]

Ok, dan zijn we het eens . Goede beslissing trouwens om hem op 0 te zetten, zo'n heel erge fipo is het inderdaad ook weer niet.

[Longbeard]

botoo schreef op 04 October 2003 @ 22:59:
[...]
Ja daar horen ze idd.

*Eensch*

Maar dan moet de Tweakers.net moderatie FAQ: Reacties modereren worden aangepast.

First post
[..]
Aangezien first posts zinloos en overbodig zijn, behoren ze op een eindscore van 0 terecht te komen.

[botoo]

Longbeard schreef op 04 oktober 2003 @ 23:10:
Maar dan moet de Tweakers.net moderatie FAQ: Reacties modereren worden aangepast.

Daar zeg je eens iets . . .

Is dat een verborgen typo? want waarom kan je een fipo anders met een -1 beoordelen?
Voor zover mijn geheugen het toestaat krijgt een 'echte' fipo een score van -1.

[Harm]

Echte fipo's horen op -1, dat is wat wij ervan denken en dat is ook wat het moderatiesysteem ons als mogelijkheid geeft. Dus zou het ook zo in de FAQ moeten staan . Waarschijnlijk is dat nog een overblijfsel uit de tijd dat een fipo niet op -1 kon komen. Ennieweejs, ik heb het daarnet aangepast.

[KeX]

*ahum*

Fipo's hebben altijd op nul gehoord. Zo is er altijd gemod en zo zou er eigenlijk gemod moeten worden.

Eenn tijdje terug, pak me niet op wanneer, heeft * Femme (volgens mij gelijktijdig met het aanpassen van het 2*-1 troll=tag troll script) het mogelijk gemaakt om de fipo's naar -1 te kunnen doormodden. Dit was een gevolg uit de discussie over irritante fipo'ers die het er om doen om vervolgens het verhaal nog te gaan editten. Dus nul is eigenlijk echt de terechte eindscore voor fipo'ers. Maar bij kwaadwillenden (en die dus neigen naar getroll) mag de -1 als uitwijkoptie gebruikt worden.



edit:

*pakt TMF faq*

0: Reacties die geen enkele toegevoegde waarde hebben op het nieuwsartikel. De dubbelposts, first posts, mislukte grappen en overbodige/off-topic opmerkingen. Maar ook de domme opmerkingen, een duidelijke open deur en spelfoutopmerkingen natuurlijk. Ongemotiveerde meningen die vrij kort zijn komen hier in de regel ook terecht.

Maar t.net faq heeft een tegenstrijdigheid:

-1: Flamebaits, Trolls

0: Overbodige postings, dubbelposts, off-topic postings, onschuldige first posts

1: Normale score voor on-topic postings

2-4: Interessant, informatieve, inzichtvolle postings. Reacties die zo interessant zijn dat een bezoeker ze bij wijze van spreke zou moeten lezen, verdienen een +4.

en ook:

First post

Het fenomeen 'first post' lijkt op alle grote sites met de mogelijkheid om te reageren op artikelen voor te komen. First posters hebben tot doel om als eerste een reactie te plaatsen op het moment dat er een nieuw artikel op een website wordt gepost. First posts zijn over het algemeeen compleet inhoudsloos en bestaan vaak uit opmerkingen zoals 'Ik ben de eerste'. First posts zijn niet per definititie de eerste reacties op een artikel. Soms wil het voorkomen dat er al reacties zijn geplaatst in de tijd dat de first poster zijn nutteloze reactie aan het typen was.

Aangezien first posts zinloos en overbodig zijn, behoren ze op een eindscore van -1 terecht te komen.

Waarin een tegenstrijdigheid staat. Hij is overbodig dus moet naar -1, terwijl overbodig normaal naar nul gaat.

Ik interpreteer het als volgt in mijn modden. Een first pot komt op 0 of -1 afhankelijk van de obviousness van de reactie. Des te erger het fipo vergrijp (dus incl. editten enz.) des te meer ik naar -1 neig.

[ Voor 61% gewijzigd door KeX op 05-10-2003 01:43 ]

[Polaris]

Wat op -1 moet zijn de irritante first posts, zoals: "Ik ben de eerste!". Een "gewone" first post zoals: "leuk dingetje..." hoort op nul. En een normale reactie die toevallig als eerste geplaatst is hoort helemaal niet als First Post beoordeeld te worden.

Hier heeft Femme het mogelijk gemaakt first posts op -1 te zetten.

[botoo]

polaris schreef op 05 October 2003 @ 08:52:
Wat op -1 moet zijn de irritante first posts, zoals: "Ik ben de eerste!". Een "gewone" first post zoals: "leuk dingetje..." hoort op nul.

* Eensch *

KeX schreef op 05 October 2003 @ 01:36:
...
Ik interpreteer het als volgt in mijn modden. Een first post komt op 0 of -1 afhankelijk van de obviousness van de reactie. Des te erger het fipo vergrijp (dus incl. editten enz.) des te meer ik naar -1 neig.

* Ook eensch *

En zo komen we weer op het probleem van een moderatie waarin een edit de inhoud van onzin naar nuttig veranderd.
Wmb is dat laatste niet zomaar in een vaste regel te vangen, een dergelijke post moet moet/mag mede-beoordeeld worden n.a.v. het postgedrag van de betreffende poster. Het kan b.v. een notoire voordringer zijn die graag de latere info van anderen in zijn post verwerkt, maar ook iemand die zijn post met de beste bedoelingen edit.
Individueel en mensenwerk dus.

[KeX]

polaris schreef op 05 October 2003 @ 08:52:
Wat op -1 moet zijn de irritante first posts, zoals: "Ik ben de eerste!". Een "gewone" first post zoals: "leuk dingetje..." hoort op nul. En een normale reactie die toevallig als eerste geplaatst is hoort helemaal niet als First Post beoordeeld te worden.

Dat zegt ik, gamma!

Hier heeft Femme het mogelijk gemaakt first posts op -1 te zetten.

Yep die bedoelde ik.

botoo schreef op 05 October 2003 @ 09:23:
[...]
En zo komen we weer op het probleem van een moderatie waarin een edit de inhoud van onzin naar nuttig veranderd.
Wmb is dat laatste niet zomaar in een vaste regel te vangen, een dergelijke post moet moet/mag mede-beoordeeld worden n.a.v. het postgedrag van de betreffende poster. Het kan b.v. een notoire voordringer zijn die graag de latere info van anderen in zijn post verwerkt, maar ook iemand die zijn post met de beste bedoelingen edit.
Individueel en mensenwerk dus.

Dat blijft idd individueel en mensenwerk. Toch zou ik daar eens graag wat consensus over willen zien. Vooral omdat sommigen een editter altijd genadeloos afstraffen en anderen puur naar de uiteindelijke inhoud kijken. In principe ga ik met je mee met het inschatten van de historie en het fingerspitzengefühl, maar het kan wel de schijn van willekeur wekken. Voorlopig is dat in ieder geval de beste weg. Misschien dat notoiren dmv notes getracked kunnen worden.

[Harm]

KeX schreef op 05 October 2003 @ 11:38:
Dat blijft idd individueel en mensenwerk. Toch zou ik daar eens graag wat consensus over willen zien. Vooral omdat sommigen een editter altijd genadeloos afstraffen en anderen puur naar de uiteindelijke inhoud kijken. In principe ga ik met je mee met het inschatten van de historie en het fingerspitzengefühl, maar het kan wel de schijn van willekeur wekken. Voorlopig is dat in ieder geval de beste weg. Misschien dat notoiren dmv notes getracked kunnen worden.

Via notes tracken lijkt me een zeer goede optie . Als jullie DSP-toegang geregeld wordt, dan krijgen jullie ook de knopjes erbij op de FP om gemakkelijk notes te zetten, dus maak er gebruik van! Als andere TMF'ers zo'n user zien, mogen ze het ook melden, dan zet iemand met notes-toegang het wel in de notes .

Verder kan ik me goed vinden in het verhaal wat hier gehouden is over de waardering van first posts. Dus ik zal dat stukje wat ik gisteren had aangepast in de T.net FAQ ook weer even aanpassen naar wat er origineel stond.