TI4200 niet soepel

[Amstel76]

Mijn Point of view GF4 TI4200 128 mb loopt de laatste tijd niet soepel meer.
Games zoals Colin mcrae 3 speelde ik voorheen op 1600x1200 zonder problemen.
UT2003 speelt ook niet lekker op 1600x1200.
Het loopt langzaam en cmr hapert zelfs af en toe.
Op wat voor resoluties spelen jullie deze games?

Het volgende heb ik al geprobeert,
-Diverse drivers geprobeert
-agp settings in de bios verandert
-gekeken of het geen warmte probleem is maar dit is niet het geval
-via 4 in 1 drivers geupdate
-als laatste toch maar format c

Mijn specs:
Win XP prof sp1
AMD XP2400
1024 ddr
Jetway v266b

[SyS_ErroR]

Sinds wanneer kan een ti4200 ut2k3 vloeiend draaien @ 1600*1200?
Mijn Ti4200 128Mb (alletwee zelfs) trekken ut2k3 niet hoger dan 1280*1027 (32 bit, alles op medium en een deel op high)

[Zeus]

VSync verandert?

[SyS_ErroR]

Stel Vsync staat standaard @ 60Hz, dan zou ie @ UT2K3 toch minimaal 60fps moeten trekken?

[sharkzor]

SyS_ErroR schreef op 04 October 2003 @ 11:16:
Sinds wanneer kan een ti4200 ut2k3 vloeiend draaien @ 1600*1200?
Mijn Ti4200 128Mb (alletwee zelfs) trekken ut2k3 niet hoger dan 1280*1027 (32 bit, alles op medium en een deel op high)

klopt ja. en dan heb je t nog niet eens over de framedrops (bv. facingworlds 3, 16 bots)
collin mcrae 1600*1200 lijkt me ook net iets te hoog gegrepen.

maar goed, t'is maar wat je soepel noemt

ik zou collin mcrae op max 1280*1024 spelen en liever op 1024
ut2003 max 1024*768, maar om wat frames te genereren in multiplayer zou ik 800*600 pakken. dee ik ook toen ik nog een ti4400 had.

verder zou je eens 3dmark kunnen pakken en vergelijken met anderen. pak wel 2001, want 2003 is voor dx9 hardware

[Wolfboy]

offtopic:
Ik draai ut2k3 ook altijd op 1600x1200 met alles op z'n hoogst en ik heb maar een GF4 Ti4200 met een p4 1,3Ghz proc (rond de 40fps)

Het zou zoals Althalus zei idd aan VSync kunnen liggen.
Ik zou de NVidia drivers helemaal verwijderen en met Detonator destroyer helemaal weghalen en daarna de nieuwste whql drivers installeren.
Dan is het iig zeker dat het niet aan de drivers ligt

[ Voor 5% gewijzigd door Wolfboy op 04-10-2003 11:35 . Reden: tiepvout ]

[Tha_TE]

SyS_ErroR schreef op 04 oktober 2003 @ 11:20:
Stel Vsync staat standaard @ 60Hz, dan zou ie @ UT2K3 toch minimaal 60fps moeten trekken?

Nee, maximaal 60fps

[Amstel76]

Heb net nog ff 3dmark gedraait en de score was 8600 terwijl dit een tijdje geleden 9100 was.
Ik weet dat het maar een klein verschil is maar het geeft toch aan dat de performance omlaag is gegaan.
De score van 8600 heb ik nu gehaalt op een keurig schoon systeem en alles geupdate (gisteren format c gedaan) terwijl de score van 9000 is gehaalt op een systeem van enkele maanden oud en redelijk vervuilt.

edit:
Ik herinner me dat volgens mij de score van 9100 is gehaalt met mijn oude AMD XP2000 terwijl ik nu een XP2400 heb.

[ Voor 14% gewijzigd door Amstel76 op 04-10-2003 11:56 ]

[Wolfboy]

je zou idd meer moeten halen, dit haal ik met mijn pc nog wel

probeer de kaart is uit in een andere computer en kijk of iemand misschien aardig genoeg is om een vergelijkbare kaart uit te lenen

[Bossie]

Amstel76 schreef op 04 October 2003 @ 11:53:

Ik herinner me dat volgens mij de score van 9100 is gehaalt met mijn oude AMD XP2000 terwijl ik nu een XP2400 heb.

*zucht*, volgens mij hebben we de oplossing gevonden

[Verwijderd]

De nieuwste drivers zijn niet echt bedoeld voor de 4200;s maar meer voor de FX kaarten. Ik zou bij de 30.82 blijven als driver, dat is nog steeds tot nu toe de meest stabiele driver.

www.guru3d.com <hier te krijgen

[Amstel76]

Verwijderd schreef op 04 October 2003 @ 12:01:
De nieuwste drivers zijn niet echt bedoeld voor de 4200;s maar meer voor de FX kaarten. Ik zou bij de 30.82 blijven als driver, dat is nog steeds tot nu toe de meest stabiele driver.

www.guru3d.com <hier te krijgen

Geprobeert maar nu haal ik maar 8229 punten

[Amstel76]

Heb nu maar een overclock gedaan, GPU op 300 mhz en mem op 600 mhz.
Alles draait stabiel en welliswaar is cmr strakker en hapert niet meer, ut2003 blijft langzaam op 1600x1200.

Met 3dmark haalde ik nu een score van 9245.

Haal ik nu gewoon niet alles uit mijn systeem en videokaart (dus is er nog steeds iets niet in orde) of moet ik gewoon accepteren dat dit kaartje niet beter kan.
Wel denk ik dat de score die ik nu haal met een overclock makkelijk te halen moet zijn zonder.

[Astennu]

SyS_ErroR schreef op 04 October 2003 @ 11:16:
Sinds wanneer kan een ti4200 ut2k3 vloeiend draaien @ 1600*1200?
Mijn Ti4200 128Mb (alletwee zelfs) trekken ut2k3 niet hoger dan 1280*1027 (32 bit, alles op medium en een deel op high)

Een 9800 pro heeft daar zelf moeite mee @ max quality.

[Tachyon]

Amstel76 schreef op 04 oktober 2003 @ 14:02:
Heb nu maar een overclock gedaan, GPU op 300 mhz en mem op 600 mhz.
Alles draait stabiel en welliswaar is cmr strakker en hapert niet meer, ut2003 blijft langzaam op 1600x1200.

Met 3dmark haalde ik nu een score van 9245.

Haal ik nu gewoon niet alles uit mijn systeem en videokaart (dus is er nog steeds iets niet in orde) of moet ik gewoon accepteren dat dit kaartje niet beter kan.
Wel denk ik dat de score die ik nu haal met een overclock makkelijk te halen moet zijn zonder.

Ik heb ook een POV GF4 Ti4200 128MB. Daar haal ik een dikke 13k 3DMarks mee, aanzienlijk meer dan jij dus. Maar ik kan UT2003 toch echt niet 'vloeiend' draaien op 1600x1200. Het gaat nog wel als er niks gebeurt, maar als er wat actie komt dalen de FPS regelmatig onder de 20...

[Verwijderd]

Amstel76 schreef op 04 oktober 2003 @ 14:02:
Heb nu maar een overclock gedaan, GPU op 300 mhz en mem op 600 mhz.
Alles draait stabiel en welliswaar is cmr strakker en hapert niet meer, ut2003 blijft langzaam op 1600x1200.

Met 3dmark haalde ik nu een score van 9245.

Haal ik nu gewoon niet alles uit mijn systeem en videokaart (dus is er nog steeds iets niet in orde) of moet ik gewoon accepteren dat dit kaartje niet beter kan.
Wel denk ik dat de score die ik nu haal met een overclock makkelijk te halen moet zijn zonder.

Je score klopt wel ongeveer.... je hebt gewoon een super traag bord. Als jij een Nforce2 zou hebben zou je ongeveer 12 a 13000 punten kunnen halen met je kaart @ 300/600

[Verwijderd]

als ik met mijn amd athlon xp 2400 en mijn geforce mx440 op 1280x... kan draaien op max dan kan deze man dat tog wel

[ETzPliskin]

TLRnZ schreef op 04 October 2003 @ 12:00:
[...]


*zucht*, volgens mij hebben we de oplossing gevonden

Ja? Leg eens uit

[Amstel76]

Heb nu met een kleine overclock van mijn xp2400 2 GH @ 2,2 GH nog wat resultaat gekregen, 9600 3d marks met mijn videokaart @ 300/600.

Nu is alleen het probleem dat mijn klokfrequenties van mijn videokaart af en toe verdwijnen deze staan dan weer op default.
Ik heb de overclock gewoon via de drivers gedaan, de 45.23.
Hoe kan het dat deze settings zomaar verdwijnen?

[Tachyon]

Heb je wel een vinkje gezet bij 'apply these settings at startup' ?

[Amstel76]

Verwijderd schreef op 05 October 2003 @ 14:51:
[...]


Je score klopt wel ongeveer.... je hebt gewoon een super traag bord. Als jij een Nforce2 zou hebben zou je ongeveer 12 a 13000 punten kunnen halen met je kaart @ 300/600

Je hebt gelijk ik heb dan nu ook een nieuw mobo aangeschaft.

oud systeem,
Jetway v266b via chipset
AMD XP2400+
1024 ddr 266mhz
GF4 TI4200 128mb

Heb nu met een kleine overclock van mijn xp2400 2 GH @ 2,2 GH nog wat resultaat gekregen, 9600 3d marks met mijn videokaart @ 300/600.

nieuw systeem,
Asus A7N8X-X nforce 2 400 chipset
AMD XP2400+
512 ddr 400mhz
GF4 TI4200 128mb

Ik haal nu een score van 10.000 zonder 1 enkele overklok.
Ik heb nog geen games gedraait maar ik ga er van uit dat het nu allemaal een stuk beter zal gaan, we gaan nu eerst het één en ander overklokken.

[CARman]

Met 3dmark haalde ik nu een score van 9245

Als ik zulke scores haalde, dan zou ik het zelf niet in mijn hoofd halen om op 1600X1200 te gaan gamen. De hoeveelheid geheugen zal wel wat goed maken. Maar ik ga niet hoger dan 1280X1024. En ik haal, met mijn GF4Ti4200 een score van over de 12000 op een licht overklokte XP2200+. Kijk ook even naar de gebruikte driverversie, deze is beduidend sneller dan de 44.xx en 45.xx drivers.

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7098884