[DOS] Register editten

[martinvdm]

Aangezien er op een Windows 98 machine een virus staat, moet ik in DOS een regeltje uit het register verwijderen. Windows start namelijk niet meer op. Heb de search al gebruikt, en google ook, maar tevergeefs. Op got heb ik al kunnen vinden dat je daar reg.exe en regedit.exe voor kan gebruiken. Het punt is alleen als ik de pc opstart met een een bootflop, en ik gebruik dan de bestanden die ik op flop gezet hebt (c-schijf is namelijk ntfs) dan geeft ie een melding "program cannot run under DOS-mode".

How knows?

[Wussie]

http://home.eunet.no/~pnordahl/ntpasswd/

says it all

[ Voor 19% gewijzigd door Wussie op 02-10-2003 15:06 ]

[ajouin]

heb je goede regedit op flop?
want regedit van W98 gaat wel onder DOS

[Bikkel-Rulez]

kun je hem niet editten met edit.exe die aanwezig is in dos ?

[EXX]

Volgens mij is de registry géén textfile, dus een texteditor is niet geschikt.

[serhat]

In mIjn xp Pc zit standaard een reg.exe bestand waarmee je het via dos kan doen!
Ik weet niet of het ook via Dos werkt!
Maar je kan het altijd proberen
Als je hem wilt kan ik het effe uploaden

[martinvdm]

ik heb het geprobeerd onder DOS met het Regedit.exe bestandje uit XP. Dat werkt dus niet. Heb alleen geen Win98 beschikbaar hiero. Maar ben ff bezig om te kijken of dat tooltje van Wussie werkt. Hij herkent alleen de optie Rawrite niet. Dit is ervoor om de bin naar een floppy te schrijven.

[tc982]

Er is ook een andere mogelijkheid :

Boot naar dos, dan ga je naar je c: , "cd windows", type dan path=c:\windows\command en dan typ je het volgende "dir /a system*.*". Daar zie je dan je system.dat staan + een system.bak , kopieer de dat file naar een andere locatie ( bv c:\backup ) en hernoem dan je system.bak naar system.dat ( ren system.bak system.dat ). Het kan zijn dat de system.dat beschermt is , dan doe je het volgende attrib -s -h -r system.dat ( ik weet wel niet meer dat de -s -h -r er voor of erachter moeten staan, zie even met attrib /? ). Doe nu hetzelfde met de user.dat en user.bak

OPGEPAST : de user.dat en de system.dat zijn je registerbestanden dus verwijder ze zeker *niet*!! kopieer ze eerst naar een andere folder.

Nu heb je je de basis register terug gezet en kan je opnieuw booten. Om echt zeker te zijn , kan je ook in de win.ini de run=bestand.exe verwijderen ( vergeet wel niet op te schrijven wat er stond )

Voila nu ben je geboot en kan je je virusscanner opnieuw installeren ( moet je , want je bent alle register instellingen kwijt ) en scannen op het virus en de bestanden verwijderen! ben je klaar? dan boot je terug naar dos en dan zet je je oude register terug van de backup directory!

Veel geluk!

[martinvdm]

het punt is juist dat er een regel in het register staan waar de pc op crashed

[Freee!!]

martinvdm schreef op 02 oktober 2003 @ 15:38:
ik heb het geprobeerd onder DOS met het Regedit.exe bestandje uit XP. Dat werkt dus niet. Heb alleen geen Win98 beschikbaar hiero. Maar ben ff bezig om te kijken of dat tooltje van Wussie werkt. Hij herkent alleen de optie Rawrite niet. Dit is ervoor om de bin naar een floppy te schrijven.

Rawrite is een tooltje dat je ook moet downloaden (link staat op de pagina).

[martinvdm]

Ja dat heb ik gevonden, en de flop is ook mooi beschreven, maar met files genaamd : Boot.msg, linux.gz e.d. Ik heb hidden files aan staan, maar ik vraag me af hoe je kan booten vanaf die flop zonder config.sys en zonder autoexec.bat, terwijl ik wel de bootdisk gedownload heb.

[Fish]

safemode werkt dat niet ?

[martinvdm]

nope

[Freee!!]

martinvdm schreef op 02 oktober 2003 @ 16:07:
Ja dat heb ik gevonden, en de flop is ook mooi beschreven, maar met files genaamd : Boot.msg, linux.gz e.d. Ik heb hidden files aan staan, maar ik vraag me af hoe je kan booten vanaf die flop zonder config.sys en zonder autoexec.bat, terwijl ik wel de bootdisk gedownload heb.

Goed lezen, het is een Linux bootdisk (de hele tool is Linux).

EDIT:
Ook in DOS kan je booten vanaf een diskette zonder config.sys en autoexec.bat hoor. De drivers worden niet geladen, DOS staat niet hoog in het geheugen en er wordt om datum en tijd gevraagd (staan correct), maar het kan wel.

offtopic:
Verder denk ik niet dat je het spul op een flop hebt gezet, want die drives zitten nauwelijks meer in de huidige PC's en daar past maar 1.2 MB op.

[ Voor 31% gewijzigd door Freee!! op 02-10-2003 16:33 ]

[martinvdm]

op zich vreemd voor een site waar groot boven staat: Offline NT password & Registry Editor

[Freee!!]

martinvdm schreef op 02 October 2003 @ 16:37:
op zich vreemd voor een site waar groot boven staat: Offline NT password & Registry Editor

Vind ik wel meevallen, iedereen weet^* dat als je aan dat soort zaken bezig bent, je dat het beste volledig buitenom kunt doen (en dat geldt niet alleen voor computers).


^*Blijkbaar niet dus

[Device Manager]

uhm... een vraagje. Hoe kan je c-schijf NTFS zijn als je Windows 98 draait? Dual boot?

[Freee!!]

Device Manager schreef op 02 October 2003 @ 16:41:
uhm... een vraagje. Hoe kan je c-schijf NTFS zijn als je Windows 98 draait? Dual boot?

Volgens mij konden de laatste versies van Windows 98 ook NTFS aan. Ik kan het helaas niet meer nakijken, maar ik meen me te herinneren dat ik een Windows 98 PC naar NTFS heb geconverteerd. Ik weet in ieder geval wel dat ik op een Windows 98 PC een actie heb uitgevoerd waardoor ik weer wat meer schijfruimte kreeg en dat zou best wel eens kunnen door de kleinere cluster-grootte.

[BèR]

Mr. Liu schreef op 02 October 2003 @ 16:45:
[...]

Volgens mij konden de laatste versies van Windows 98 ook NTFS aan. Ik kan het helaas niet meer nakijken, maar ik meen me te herinneren dat ik een Windows 98 PC naar NTFS heb geconverteerd. Ik weet in ieder geval wel dat ik op een Windows 98 PC een actie heb uitgevoerd waardoor ik weer wat meer schijfruimte kreeg en dat zou best wel eens kunnen door de kleinere cluster-grootte.

Volgens mij bedoel je dat Windows 98 FAT32 ondersteunt naast FAT16. Dat is al sinds Windows 95B, en heeft niks met NTFS te maken... En FAT32 heeft inderdaad kleinere clusters dan FAT16... Geen enkele Windows 9x ondersteunt out-of-the box NTFS...

[ Voor 5% gewijzigd door BèR op 02-10-2003 16:48 ]

[Freee!!]

misbehavingman schreef op 02 October 2003 @ 16:48:
[...]
Volgens mij bedoel je dat Windows 98 FAT32 ondersteunt naast FAT16. Dat is al sinds Windows 95B, en heeft niks met NTFS te maken... En FAT32 heeft inderdaad kleinere clusters dan FAT16... Geen enkele Windows 9x ondersteunt out-of-the box NTFS...

Dat was het, bedankt

[martinvdm]

wie zegt er dat er windows 98 gedraaid word
?

[Freee!!]

martinvdm schreef op 02 oktober 2003 @ 16:55:
wie zegt er dat er windows 98 gedraaid word
?

Jij in de TS, maar daar specificeer je geen NTFS.