Hardware indelen

[Beowulf27]

Geachte hardware kenners,

Hoewel ik mezelf geen die-hard-tweaker wil noemen, heb ik genoeg hardware kennis om voor een groep leken (ze zijn wel technisch maar houden de stand van nieuwe hardware niet bij) om mij heen als adviseur mbt het upgraden van computers en het aanschaf van nieuwe systemen te fungeren. Daarbij uiteraard ondersteund door tweakers.net en haar leden.

Om te voorkomen dat ik constant dezelfde vragen krijg, ben ik bezig met een tooltje (momenteel nog desktop, later web-enabled) waarin mijn schare fans zelf kunnen beslissen wat ze nu willen kopen. Ik heb voor de volgende aanpak gekozen (NB: de hieronder getoonde beter/slechter verhoudingen zijn puur indicatief, het gaat om het model).



Uitgangspunt voor het tool is dat de gebruiker een object selecteert (in dit geval een grafische chipset, de radeon 9800 pro) vanuit waar hij de up- of downgrades en eventuele alternatieven kan bekijken. Uiteraard is dit systeem alleen handig als de overstappen (in het plaatje de pijlen) erg goed beschreven zijn: waarom is dit een beter alternatief, waarom is dit een upgrade, etc. En ja, dit zal puur mijn mening zijn, maar daar vragen ze tenslotte om

Verdere functionaliteit van het tooltje zal bijvoorbeeld worden het koppelen van objecten (ik wil een 9800 pro chipset, welke videokaarten blijven er nu nog over). Hiervan krijg je dan weer een soortgelijk overzicht met alternatieven, etc etc. Uiteindelijk zou je een compleet systeem kunnen samenstellen door per onderdeel jouw voorkeur te selecteren. Daarnaast uiteraard verwijzingen naar reviews en meer van die ongein.

Enniewee, mijn vraag aan jullie. Ik heb het model erg simpel opgezet, maar misschien is dit wel te simpel. Hercules heeft bijvoorbeeld de 9800 pro 256 MB, maar ook de AIW met 128 MB. Beide komen qua prijs bij elkaar in de buurt en naar mijn idee is de AIW momenteel een beter alternatief dan de 256MB versie omdat die 128MB extra nog nauwelijks wordt gebruikt en de AIW een boel leuke frustseltjes heeft. Maar het is wel een beetje het vergelijken van appels met peren. Het dilemma is dus het enerzijds simpel houden van de tool (en daarmee bovenstaand model) versus het tonen van zinnige vergelijkingen. Misschien kom ik met andere componenten helemaal inde knoei...

Oftewel, denk eens mee?

[wmeester]

Ik krijg ook regelmatig van dit soort vragen en een tool makan kan dan erg handig zijn.

Ten eerste moet je er volgens mij een soort boom structuur van maken, met in de root zeg maar de pc, alle 1e takken de verschillende componenten (HDD, Video, Proc) en dan daaronder de keus minder-goed of beter.
Tevens enkele alternatieven erin zetten, niet 34 verschillende videokaart. Maar 1 normale, 1iets onder normaal, een echte goedkope, een iets duurdere dan normaal en een echte goeie.
Maar in wat voor prog wil je dit doen?

[Beowulf27]

wmeester schreef op 01 October 2003 @ 14:16:
Tevens enkele alternatieven erin zetten, niet 34 verschillende videokaart.

Ik wil wel alles erin gaan zetten, want de mensen met vragen hebben heel verschillende budgetten, ik ontkom er dan ook niet aan om veel aanbod te hebben. En vaak willen ze van 1 specifiek onderdeel een upgrade hebben, dus ook dan is veel keus belangrijk.

Maar in wat voor prog wil je dit doen?

Ik bouw het prototype in Delphi omdat dat voor mij het snelst gaat. En op een gegeven moment stap ik over naar asp.net waarin ik de uiteindelijke versie wil ontwikkelen.

[orca]

Die tool lijkt handig, maar je bent eigenlijk continue aan het updaten.

Als partikulier kost dit veel te veel tijd om bij te houden. bij bedrijven zijn er mensen in dienst om zoiets te doen (als dagtaak, als echte baan)

ik heb er zelf ook over nagedacht in het verleden, en het is het best om gewoon bij te blijven. Dat kost minder moeite dan elke dag de aanvullingen doen en de componenten waarderen of herwaarderen.

elke nieuwe memory module, chipset, processor, video kaart, hard disk etc etc van elk merk in elke uitvoering zal je moeten beschrijven en bijhouden.

ik denk dat alleen een community als tweakers met heeeel veeel handjes om het werk licht te maken, een bruikbaar systeem kan handhaven voor dit soort werk. En zelfs de mannen van tweakers vinden het gemakkelijker om elke maand een paar systemen te 'bouwen' dan de componenten te waarderen...

[Beowulf27]

orca schreef op 01 October 2003 @ 14:25:
Die tool lijkt handig, maar je bent eigenlijk continue aan het updaten.

Heb je helemaal gelijk in, daarom wil ik op een gegeven moment een aantal componenten 'uitbesteden' aan vrienden. Het meeste werk zal overigens het begin zijn (om de lijsten te vullen met het huidige aanbod), daarna zal het denk ik per component wel meevallen. Bij nieuwe hardware blijft je huidige opdeling namelijk steeds hetzelfde, je hoeft alleen het nieuwe stukje hardware erbij in te passen (je voodoo 3 is nog steeds een upgrade van een voodoo 2 ahw).

Maar ook dan kan het veel werk zijn, ik wil bescheiden beginnen met bijvoorbeeld de grafische kaarten en chipsets en misschien TFT monitoren.

[BovenHond]

Je gaat vastlopen op het
'beter' en 'slechter' scoreveld.

Want zoals iedere Tweaker zal zeggen is het ene stuk hardware beter in prestatie a en het andere stuk hardware beter in prestatie b.

een voorbeeld

Is een Matrox g400 beter dan een Gf2mx?
Matrox is beter in strakke 2d weergave en TV-out
Gf2mx is beter in 3d rendering en daarmee games

Is een Pentium 4 2400 mhz beter dan een P3 1400 mhz?
Een PIV is sneller en daarmee beter qua prestaties..
Een PIII is energiezuiniger en beter voor het milieu

offtopic:
bewust geen ATI vs Nvidia of AMD vs INtel gestart

Dus je zult prestatie-indicatoren moeten bijhouden van de verschillende hardware. En ik denk dat daarmee de tijd aangebroken is dat je denkt. Dit is te veel werk.


_{Daarmee kan je voor je client en set van eisen en wensen laten definieren.
Ik wil een AMD
Ik zou graag game X willen kunnen spelen met 30 fps in instelling xyz
Ik wil een zwarte computer kast
Ik wil een HDD groter dan 250 gig
Ik zou graag serial Ata gebruiken
Ik wil niet meer dan 500 Euro uitgeven}

[ Voor 28% gewijzigd door BovenHond op 01-10-2003 15:03 ]

[Beowulf27]

Matsu_matsu schreef op 01 October 2003 @ 14:57:
Dus je zult prestatie-indicatoren moeten bijhouden van de verschillende hardware. En ik denk dat daarmee de tijd aangebroken is dat je denkt. Dit is te veel werk.

In de ultieme applicatie zou dit inderdaad een goede oplossing zijn voor het beter/slechter verhaal. Het schiet echter mijn doel voorbij (het wordt te complex) en bovendien wil ik toch ook nog het e.e.a. aan de gebruiker over laten. Het moet geen 'mijn eisen voor component x zijn dit, geeft mij het enige juiste antwoord' verhaal worden.

Waar ik naartoe wil is dat de gebruiker een lijst met 'betere' alternatieven heeft (door mij als beter beschouwd) en daarbij leest waarom ik vind dat deze beter is. Als de gebruiker leest:

Deze harddisk vind ik beter, want hij is superstil. Nadeel is wel dat er meer stroom wordt verbruikt

Dan kan hij zelf wel inschatten of hij het met me eens is of toch kiezen voor de (in mijn ogen) slechtere variant omdat minder stroom verbruiken voor hem belangrijker is.

Maar ik ben het absoluut met je eens, op deze manier is er geen goede objectieve indeling te maken. Overigens vind ik het idee van prestatie indicatoren wel erg leuk bedacht, misschien een soort 'advanced' mode optie voor later.