Keuze O.S.

[lavaterrorr]

Hey...

Ik ben net bezig een nieuwe O.S. te installen op mijn PC
Nu vraag ik me af welke O.S. beter is voor mijn situatie: Windows 98 se (die heb ik nu) of Windows 2000? Ik heb de FAQ er al over nagelezen, en mijn systeem zou zelfs gewoon nog XP kunnen draaien. Alleen wil ik graag weten of mijn systeem er qua snelheid merkbaar op achteruit zal gaan als ik win2k erop gooi. Mijn systeem voldoet nog wel aan de aanbevolen eisen dus, maar als ik daarvoor aan snelheid flink ga verliezen, hou ik het toch liever op win98.

Systeem:
P II 400 MHz
256 MB SDRAM @ 133 MHz
Primary Master: 40 Gb @ 7200 revs

Thnx alvast!

[codemann]

Ik heb bij mijn vriendin op een Celeron 366 met 256MB sdram Windows 2000 draaien en dat draait heel vlotjes. Ik heb er een tijdje gelden 98se willen opzetten omdat ik ook dacht van dat zal wel nog wat sneller draaien, maar de eerstvolgende keer dat ik daar was kreeg ik serieus tegen mijn voeten en heb ik die (en ik quote) "rommel" direct er terug af moeten gooien.

[Mayco]

ik heb net hetzelfde systeem en draai gewoon xp, ik vind de stabiliteit van xp een heel groot voordeel, en van echt snelheidsverlies merk ik niet veel (als je teminste niet alle effecten opzet). win2k heb ik niet geprobeerd.

[Emmeau]

Ik heb hier een tijdje op een p2 @450 mhz / 512mb Ram windows 2000 advanced server gedraaid.
Snelheid voor een server was redelijk (een mens is snel tevreden heh). Kon zelfs via terminal server inloggen en dat performde nog.
Als je pure snelheid wil, moet je voor windows 98 SE gaan.

[lavaterrorr]

Ow ja...
Nu ga ik mijn bak ook binnenkort in een netwerk hangen.
Is dat nog een reden om over te stappen op Win2k?
Ik heb gehoord dat win98 brak is wat betreft netwerken en zaken sharen? Hoe erg is dat en is dat een reden op zich om over te stappen naar win2k?

[Remy]

Win 98 SE draait wat sneller dan Win2k, zeker op zo'n config. Het is een 'lichter' OS zeg maar, en de schoonste van de drie win95/win98/win98 SE wat betreft bugs etc. Win2k is op een dergelijke config ook redelijk vlot te draaien, maar als je geen power-user bent, dan zal Win98 SE prima voldoen voor jou.

Het enige minpuntje aan win98 SE vergeleken Win2k in jouw geval, zal het memory-management gebeuren zijn. Win98 SE heeft het niet al te makkelijk met configs die meer dan 128MB ram hebben, maar je zal er niet veel van merken, behalve als je dus een flink groot aantal programma's tegelijk draait

[Emmeau]

denk nou eens na, en vraag je het volgende af:

1) Wat brengt windows 2000, wat ik nu niet heb, maar wel nodig heb.

Als het antwoord is: Niets, dan moet je fijn op windows98se blijven.

[Gunner]

Het eerste puntje in de Windows Operated Systems - FAQ geeft heel duidelijk aan welk OS voor jou het meest geschikt is.

maar met de info die al gegeven is kan je ook een eind komen.

Persoonlijk zou ik voor Windows 98 gaan, of je moet specifiekere eisen hebben

[Verwijderd]

Win 2000 brengt wel stabiliteit, iets dat met Win 98 SE niet altijd zo is. Op onze oude p2 350 met 64 MB ram draaide Win 2000 best goed en een week later met 192 MB (128 erbij geprikt) nog veel beter.

[Han]

Inderdaad.. dit is toch echt iets wat je zelf dient uit te zoeken. In de FAQ van Windows Operated Systems staat een overzicht van alle Microsoft Besturingssystemen en wat de voor en nadelen zijn van deze besturingssystemen. Bekijk de verschillende systeemeisen en ga bij jezelf na waarvoor jij je systeem wilt gaan gebruiken.

Veel succes