HD 60 gig naar 35 gig door raid

[Verwijderd]

Ik heb na aanschaf van nog een extra harde schijf mijn maxtor 60 gig aan mn raid geplaatst samen met een hitachi 120 gig
Nu heeft die raid controller de maxtor herkent als een schijf van 35 gig en deze zo ook gemaakt..
Bijgevolg kan ik er niet meer op geraken op die schijf.
In windows xp vind hij ze wel en met wat geluk ziet hij ook de dirs maar daar blijft het bij.. Als ik verder ga crasht hij.
In partition magic ziet hij de totale schijf als een schijf van 35000MB maar met een partitie van 55000MB (wat dus klopt)..
Deze schijf stond dus boordevol data die ik ZEKER niet kwijt wil..
Na alles te proberen heb ik met het programma GetDataBack 35 gig van de schijf kunnen recuperen en laten plaatsen op een andere schijf. Zodoende is m'n schijf van 60 gig nog steeds onaangeroerd.
Kan ik soms niets id boot record ofzo zelf instellen dat deze schijf weer de volledige 55gig is en zo ook alle data er nog op staat.
Aangezien m'n raid controller dit zelf snel kon veranderen moet ik dit toch ook kunnen, of ben ik de laatste 20gig kwijt vd schijf?
M'n mobo is KT3 ultra2 met promise raid controller

[X-Rey]

ehhh, weet niet of ik dit goed lees maar:
Welke raid heb je? 0,1,5?
een schijf van 120gb + 60 gb word in raid 0 en 1 gewoon 60 gb in totaal. Partition Magic werkt normaal gesproken niet als je een raid array hebt. als je nog data op een schijf hebt moet je deze dat vóór dat je deze in de array hangt eraf halen.

[Verwijderd]

Euh, zulke verschillende schijfen horen ook niet aan een RAID controller, tenzij je ze configged als JBOD. En dan nog: één per poort.

[Verwijderd]

eh.. mja ik gebruik de schijven niet als raid.. of dat is toch niet mijn bedoeling.
Ik gebruik mn raid als een gewone ide controller met 2 afzonderlijke schijven, dit gaat toch normaal gezien.
Nuja die raid vormt geen prob meer, ik heb mijn schijf van 60 gig als slave op de gewone onboard ide controller aangesloten..
Ik heb net 25 gig data kunnen recoveren.. De rest lukt me niet..
Is het niet zo dat je ergens in een boot record de grootte van een schijf kunt wijzigen zodat deze anders gezien wordt..

[Fairy]

X-Rey schreef op 29 september 2003 @ 22:40:
ehhh, weet niet of ik dit goed lees maar:
Welke raid heb je? 0,1,5?
een schijf van 120gb + 60 gb word in raid 0 en 1 gewoon 60 gb in totaal. Partition Magic werkt normaal gesproken niet als je een raid array hebt. als je nog data op een schijf hebt moet je deze dat vóór dat je deze in de array hangt eraf halen.

niet helemaal.

Onder raid 0 wordt het 120 gig en in raid 1 wordt het 60 gig.

Ik heb zelf het vermoeden dat je controller een probleem heeft met de adressering van de 120 gig schijf. Misschien komt dit ook door de combinatie met de 60 gig (180 gig).

Ik kan me herinneren dat er bepaalde controllers zijn die niet meer dan 120 of 133 gig konden adresseren.

[Kippenijzer]

normaal zit er een jumpertje op de schijf die hem limiteerd op 38gb, waarschijnlijk is de partitie erop gezet voordat die jumper erop kwam, zoek effe welke jumper dit is, haal die jumper eraf en start weer, dan zal het waarschijnlijk/hopelijk wel werken...

[jotheman]

Fairy schreef op 29 September 2003 @ 22:49:
[...]


niet helemaal.

Onder raid 0 wordt het 120 gig en in raid 1 wordt het 60 gig.

Ik heb zelf het vermoeden dat je controller een probleem heeft met de adressering van de 120 gig schijf. Misschien komt dit ook door de combinatie met de 60 gig (180 gig).

Ik kan me herinneren dat er bepaalde controllers zijn die niet meer dan 120 of 133 gig konden adresseren.

Niet echt boeiend, maar in raid 0 zou 't 180gb worden, niet 120...

[Verwijderd]

Het gaat me nu dus vooral om de data van die schijf terug te krijgen.. Kan ik deze schijf niet terug anders instellen zodat hij de rest van de data ook kan recoveren..
Dus om mijn 4 schijven te gebruiken moet ik er twee elk aan een afzonderlijke poort vd raid hangen..
De schijven hebben een grootte van 40 & 60 & 80 & 120 gig.. Waarvan ik nu mijn 120 gig zeker ad gewone ide controller hang (deze is het snelst)
zou easyrecovery een oplossing bieden hiervoor.. of bestaat er geen software die zo'n hd 'fixt'..

[Guru Evi]

Ondersteunt je controller/BIOS dat wel?

[Verwijderd]

Normaal wel.. het is een MSI KT3 ultra 2 mobo.. met laatste biosversie

[Pantagruel]

Allereerst, leg eens duidelijk uit wat er nu aan de hand is, het is nogal wazig wat je nu graag wil en wat je niet wil. Gebruik witregels om vragen van elkaar te scheiden, dus doe wat aan de lay-out

OK, zoals ik t begrijp heb je dus een HDD van 60 GB die reeds geformateerd was en met data vol stond en een andere HDD van 120 GB tot één RAID array willen laten versmelten ( t word niet duidelijk of je nu RAID-0 [striping = snelheid] of RAID-1 [mirror = zekerheid] wilt hebben).

Wat je wil kan, in t geval van RAID-0 betekend dit een totaal striped array van 120 GB capaciteit ( helaas gata dus 60 GB van je grootste schijf verloren). IN het geval van RAID-1 krijg je een 60 GB groot gespiegelde schijf).
Beide methodes betekenen dat de aanwezige data verloren zal gaan, dus eigenlijk was je zet om de HDD met data aan je RAID controller te hangen niet slim.
Wat verder niet zo handig is, is twee verschillende merken en types HDD's samen willen voegen tot een RAID array. Een RAID array bouw je altijd me 2 soortgelijke HDD's ( bijv. 2 x maxtor 60 GB uit de zelfde lichting), dit ivm head-count, geometry vd HDD, cache size en toegangstijd (en andere dingen).
Dat je RAID controller er nu worst van maakt is dus ergens wel begrijpelijk.

Tja het beste is de HDD weer terug hangen op de IDE controller waar die zat voor de plaatsing in het RAID array en dan hopen dat je mbv rescue software data terug kunt halen.
Voor je RAID array, zie dat je een gelijke Hitachi of Maxtor HDD krijgt en probeert nog een keer.

[Kippenijzer]

jotheman schreef op 29 September 2003 @ 22:54:
[...]


Niet echt boeiend, maar in raid 0 zou 't 180gb worden, niet 120...

offtopic:
Ik antwoord puur effe omdat deze reactie van je semi betweterig overkomt (ken ik, ben ik ook wel) maar je moet je toch nog maar eens verdiepen in RAID. Je hebt 2 soorten om 2 schijven te combineren tot 1 grote schijf zonder enige dataprotectie. Raid0, waarbij de schijven even groot moeten zijn, is dit niet zo, dan wordt het kleinste formaat x2 genomen voor de totale schijf, zo inderdaad 120gb makend. Waar jij het over hebt is een heel andere techniek die niet door alle controllers ondersteund word, te weten JBOD (Just a bucn of drives) waarij het idd niet uit maakt hoe groot de schijven zijn en er 1 grote disk van gemaakt wordt, waarna het _wel_ 180gb zou worden...

[Fairy]

jotheman schreef op 29 September 2003 @ 22:54:
[...]


Niet echt boeiend, maar in raid 0 zou 't 180gb worden, niet 120...

180 ? dus niet. Hij pakt de dubbele grootte van de kleinste schijf, 120 dus.

[Verwijderd]

Ok, bedankt om alles wat op te helderen!

Het was mijn bedoeling om de raid controller als gewone ide controller te gebruiken, ik dacht dat dit mogelijk, want raid hoef ik niet.

Dus als ik het goed versta kan ik maar 1 schijf aan mijn raid controller hangen zonder dat deze gebruik maakt van de raid functie. Vanaf dat ik er twee aan hang gebruiken ze sowieso raid?

Toch begrijp ik nog altijd niet goed hoe die raid mijn schijf kan veranderen naar een 35gig schijf.. Dat deze eventueel mijn data wist ok, maar de grootte ervan veranderen..
Via een lowlevel format ofzo kan ik deze wel terug naar zijn oorspronkelijke grootte krijgen...

Dus de helft van mijn data ben ik kwijt..

[Fairy]

Verwijderd schreef op 29 September 2003 @ 23:18:
Ok, bedankt om alles wat op te helderen!

Het was mijn bedoeling om de raid controller als gewone ide controller te gebruiken, ik dacht dat dit mogelijk, want raid hoef ik niet.

Dus als ik het goed versta kan ik maar 1 schijf aan mijn raid controller hangen zonder dat deze gebruik maakt van de raid functie. Vanaf dat ik er twee aan hang gebruiken ze sowieso raid?

Toch begrijp ik nog altijd niet goed hoe die raid mijn schijf kan veranderen naar een 35gig schijf.. Dat deze eventueel mijn data wist ok, maar de grootte ervan veranderen..
Via een lowlevel format ofzo kan ik deze wel terug naar zijn oorspronkelijke grootte krijgen...

Dus de helft van mijn data ben ik kwijt..

Mijn advies, haal die 120 gig schijf er meteen uit en hang alles weer zoals het was.
Probeer dan je pc weer aan de gang te krijgen en stel je data veilig op cd of waar dan ook.

Hang daarna pas de schijf erbij als een losse disk op de raid controller, dus zonder een array van 2 schijven. Ik heb ze ook wel los gehad als 2 losse array's van 1 schijf. Gewoon eerst 1 schijf er aan, een array maken en daarna pas de 2e schijf er op.

Over die lowlevel format, DOE DIT NOOIT!!!!!!!! dat kost je echt je hdd. Deze zal onherstelbaar beschadigd raken en ook naar je garantie kun je fluiten.

[ Voor 8% gewijzigd door Fairy op 29-09-2003 23:26 ]

[jotheman]

Kippenijzer schreef op 29 September 2003 @ 23:07:
[...]

offtopic:
Ik antwoord puur effe omdat deze reactie van je semi betweterig overkomt (ken ik, ben ik ook wel) maar je moet je toch nog maar eens verdiepen in RAID. Je hebt 2 soorten om 2 schijven te combineren tot 1 grote schijf zonder enige dataprotectie. Raid0, waarbij de schijven even groot moeten zijn, is dit niet zo, dan wordt het kleinste formaat x2 genomen voor de totale schijf, zo inderdaad 120gb makend. Waar jij het over hebt is een heel andere techniek die niet door alle controllers ondersteund word, te weten JBOD (Just a bucn of drives) waarij het idd niet uit maakt hoe groot de schijven zijn en er 1 grote disk van gemaakt wordt, waarna het _wel_ 180gb zou worden...

Tering, idd, wist ik nie eens, is logisch natuurlijk maar heb er nog nooit over nagedacht. Was niet betweterig, maar alleen verbeterd bedoeld.

[Verwijderd]

Na veel zoeken heb ik ontdekt dat windows XP en 2k slechts fat32 partities kunnen lezen tot 32Giga..
De HD die ik gebruikte was 60 GIGA in Fat32, en ik heb daar vroeger nooit geen last mee gehad.
Blijkbaar was dit voor de raid ook het maximum en heeft hij dit veranderd.
Weet er soms iemand een oplossing..?
Converteren naar NTFS lukt niet..

Misschien kan ik in de bios het aantal cylinders etc manueel aanpassen zodat mn pc toch een hd van 60 GIG herkent..?
Enkel waar vind ik dit aantal cylinders.. op de schijf zelf staat het niet en op het net vind ik dit ook nergens voor dit type

De HD is van het merk Maxtor D740X-6L 60gig

[BalusC]

Na veel zoeken heb ik ontdekt dat windows XP en 2k slechts fat32 partities kunnen lezen tot 32Giga..
De HD die ik gebruikte was 60 GIGA in Fat32, en ik heb daar vroeger nooit geen last mee gehad.

Dat je er nooit last mee had, komt zeker omdat je deze niet binnen 2K/XP had gepartitioneerd/geformatteerd Voor de rest staat dit fenomeen ook gewoon in de FAQ van dit subforum uitgelegd; kijk eens onder "Mijn HDD wordt als 2/8/32/128GB herkend, terwijl die groter is?"

Wat betreft jouw probleem: net als pantagruel begrijp ik de probleemsituatie ook niet helemaal. Het is op zoveel manieren te interpreteren ..

Probeer het volgende zo duidelijk mogelijk te omschrijven:
1) de specificaties van de controllers (onboard/RAID) en de schijven
2) beschrijf de vóór-situatie
2a) hoe zijn de schijven exact geconfigureerd (waar zitten ze?)
2b) wat voor veranderingen had je gedaan, waardoor het probleem ontstond?
3) het probleem tot in detail
3a) wat had je allemaal al geprobeerd om het probleem te oplossen?
3b) wat zijn de resultaten hiervan?

Probeer ook een beetje te werken aan de layout van jouw postings. Elke keer een [enter] drukken na zinsafsluiting is nou eenmaal niet echt bevorderlijk voor de leesbaarheid. Als je een boek schrijft, begin je toch ook niet telkens met een nieuwe regel voor elk zin?

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 30-09-2003 06:45 ]

[Verwijderd]

Ok, deze keer probeer ik het goed te doen.
Mijn eerste configuratie bestond uit 3 verschillende harde schijven (40,60,80 gig) waarvan er 2 aangesloten waren aan de de gewone onboard ide-controller. De derde schijf, die van 80gig was aangesloten aan mijn raid controller en functioneerde dus ook als normale schijf.

Nu heb ik een HD van 120gig er bij en heb ik deze samen met mijn schijf van 60gig aan één poort van de raid controller geplaatst, de andere 2 schijven heb ik aan de gewone ide controller gehangen.

Bij het starten van mijn pc vroeg de raid controller om een nieuwe array te maken, waarna ik dit gedaan heb. Sindsdien wordt mijn schijf van 60 gig maar gezien als een schijf van 31.5 gig. Ik heb deze schijf af de raid controller gesmeten en in de plaats van mijn 40gig schijf aan de gewone ide controller gehangen. Die 60gig schijf bestond uit één FAT32 partitie van 55 gig, waar ik vroeger nooit geen problemen mee had (deze partitie werd met part.mag. gemaakt)

Toch blijft mijn pc deze schijf nu zien als een 31.5 gig schijf maar als ik in partition magic kijk bezit deze schijf(waarvan hij ook zegt dat ze 31.5gig is) één 'partitie' van 55GB, dus dit klopt niet helemaal. Ik kan niet rechtstreeks aan de data die op de schijf staat, als ik dit toch probeer bevriest explorer of ieder ander programma. Via GetDataBack heb ik 25GB kunnen redden van de schijf en dit op een andere laten plaatsen
Mijn vraag is nu of ik eventueel via de bios of andere instelling deze schijf terug als een 55gig kan laten herkennen zodat de volledige partitie die er op staat toch nog kan gelezen worden en zodat ik misschien ook via een recoveryprogramma de rest kan recoveren, want GetDataBack kon ni verder zoeken dan die 31.5GB

Hopelijk is het nu wat duidelijker, mijn excuses voor de vorige slechte berichtgeving.

[Verwijderd]

Ok, probleem is opgelost.. Het was dus idd een jumperprobleem.. ipv de jumper volledig links te plaatsen om de schijf als master in te stellen heb ik die rechts geplaatst. Blijkbaar is deze jumper bedoeld om de schijf maar tot 32GB te laten herkennen. Dit heeft me zo toch maar eventjes 10 uren bezig gehouden.. Ondertussen was m'n data wel al gewist maar ik heb alles kunnen recoveren.. so I'm a happy man again.. Alvast bedankt voor de hulp!

Nog enkel een formaliteit..Dus als ik het goed versta, kan ik de 2 schijven aan 1 poort van mijn raid controller hangen waarbij ik enkel maar een array maak van de eerste schijf en de 2de er erna gewoon bijplaats (zodat ik deze als afzonderlijke schijven gebruik ZONDER ook maar enige vorm van raid)?

[BalusC]

http://gathering.tweakers...age/16985209#iosingleraid