Dual Channel of niet?

[Ackermans1973]

Ik ga een P-IV 3,2 GHz met een Asus P4C800-E deluxe aanschaffen. Daarbij wil ik ook de meest optimale geheugenconfiguratie gaan gebruiken.

Ik lees dat Dual Channel het snelste is, maar op Corsair adviseren ze juist om voor extreem overclocken 1 DIMM te gebruiken.

Wat is nu het beste?

En is Corsair de beste keuze? Ik heb ook over Kingston en Twinmos goede dingen gelezen.

Ik heb geprobeerd om wijs te worden uit de FAQ, maar daar raak je alleen maar meer de weg kwijt, door het verwijzen naar dit topic en dat topic zonder een duidelijke structuur en eenvoudige antwoorden.

[FastBunny]

Een effectieve geheugen bandbreedte van 800mhz ipv 400mhz heeft wel degelijk voordelen
En al zou je je geheugen van 400 naar 500mhz kunnen opvoeren, en bij dual channel niet, dan nog is effectief 800 sneller dan 500

[Sick Nick]

Voor beste geheugenbandreedte is dual channel gewoon beter, voor overklokken heb je met 2 reepjes natuurlijk dubbel zoveel kans dat je geheugen niet superver over klokt

[Verwijderd]

Ligt eraan wat je wilt. Wil je gaan overklokken dan kom je vaak verder met maar één dimm. Ga je boel op standaard snelheid laten draaien dan kan je het beste 2 gelijke dimms nemen in dual channel mode (alhoewel uit een test van Anandtech bleek dat 4 dimms nog beter was).

[Verwijderd]

*Edit: ik zei nix*

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2003 11:41 ]

[Ackermans1973]

Dus als ik het goed lees is overklokken minder interessant dan Dual Channel? Het gaat mij niet om het overklokken op zich, maar om het krijgen van het snelste resultaat.

En het was een typo, moest 3,2 zijn. Is aangepast.

Alvast bedankt voor de replies.

[Sick Nick]

zal wel 3.2 bedoelen, maar de cpu boeit niet aangezien het gewoon een 800fsb versie is. En als je ruige performance wilt ga je geen 2.4 overklokken naar 3.0 of 3.2 ofzo. Dan neem je een 3.2 en ga je naar 3.6 of hoger

[Ackermans1973]

Nog wat, is PC4000 geheugen al te koop voor 512Mb? In de pricewatch staat alleen 1024Mb.

[BalusC]

Dual Channel is bij de P4 sowieso sneller; er wordt dan precies genoeg bandbreedte aan de CPU geleverd. Bij Athlons is Dual Channel overkill. Athlons hebben genoeg aan Single Channel DDR

Daar was je ook achtergekomen door een beetje rondzoeken:
[search=nut dual channel geheugen]
[search=p4 dual channel geheugen]
[search=dual channel geheugen vs single channel geheugen]
[search=dual channel geheugen]
etc..

Aangezien dit onderwerp echt wel uitgekauwd is: dicht.

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 28-09-2003 11:46 ]

[Abbadon]

Dit is eigenlijk vrij simpel als ik zo vrij mag zijn; je vergelijkt appels met peren! Het klopt dat je met één DIMM doorgaans beter je geheugen over kunt clocken, echter dit geldt per geheugenkanaal (dus op een bord met twee kanalen één DIMM per kanaal plaatsen wil je extreem gaan doen). Sowieso kun je overclocken wat je wilt maar met één kanaal zul je nimmer de bandbreedte van twee kanalen halen (dat bedoel ik met het simpel in m'n eerste zin).

Dit heeft alles te maken met signaal zuiverheid bij hoge snelheden: hoe hoger de snelheid hoe sneller een signaal kan vervormen omdat de marge's een stuk kleiner worden. Een extra DIMM in een geheugenkanaal zorgt ervoor dat er meer reflecties kunnen ontstaan doordat het kanaal fysiek veranderd; er ontstaat zeg maar een extra T-splitsing op de bus (de DIMM met z'n traces staat loodrecht op de geheugenbus), daar kunnen de door de bus voorbijrazende signalen last van hebben omdat delen kunnen gaan reflecteren (signaal raakt verstoord). Dit is waarom enkele chipsets officieel b.v. per kanaal drie PC2100 DIMM's ondersteunen maar slechts twee PC2700 of soms zelf maar één PC3200 DIMM.