[PM] hele thread weggemodereerd

[Tomatoman]

In nieuws: Essent mogelijk door internetter voor de rechter gedaagd is de eerste reactie als troll weggemodereerd, waardoor een hele rij reacties met +3 en +4 nu onzichtbaar is. Dat lijkt me het walhalla voor een powermodder .

[Teckna]

het staat scheef, morgen zal ik er induiken aangezien ik het nu wel erg laat vind om te gaan modden overigens is het niet zo dat als een reactie op -1 staat automatisch de hele thread als -1 wordt neergezet

[silentsnow]

Ik heb te weinig modpuntjes

Deze mag nog wel een tikje omhoog: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=862802

[KeX]

tomatoman schreef op 28 September 2003 @ 03:21:
[...]
Dat lijkt me het walhalla voor een powermodder .

Nee hoor, zijn allemaal reacties die prima modbaar zijn. Dat is dus een walhalla voor elke modder.

*strooit kwistig met puntjes*

[KeX]

Deze heb ik wel naar 1 geKrachtMod

Zegt niet veel en is al behoorlijk doodgemod.

[KeX]

Voor deze geldt in iets mindere mate hetzelfde


Deze heb ik nog niet gemoddereerd, maar ik vind het eigenlijk een troll. Hij beschuldigt IMO de mijnheer waarover dit item handelt en jursiten in het algemeen ongefundeerd van geldklopperij. Graag wat input zodat ik mijn mening kan bevestigen/herzien en daarna kan handelen.

[Verwijderd]

Mwoh, ik vind niet dat 'ie op een -1 troll thuishoort, eerder op 0-1.

Hij beschuldigt de heren juristen niet van geldklopperij, hij zegt alleen dat ze een hoog uurloon hebben Daarbij generaliseert hij een beetje door aan te nemen dat elke jurist wel een huisje in Frankrijk heeft....

Daarbij heeft hij wel een punt(je):
Deze jurist heeft meer wetskennis dan de gemiddelde Nederlander, waardoor deze beter stappen kan ondernemen tegen dit soort praktijken. De "normale" mensen hebben wel gewoon pech. Daarbij komt nog dat het uurloon van deze persoon inderdaad hoger dan modaal zal zijn, waardoor het Essent inderdaad meer geld zal kosten. Wat natuurlijk niet afdoet aan het feit dat meneer gewoon recht heeft op vergoeding van zijn uurloon.

Euh, wacht even nu ben ik eigenlijk aan het reageren. Waar was ik? Oh ja; hij mag van mij op 0 zonder powermod

EDIT:
En daar komt nog een aftrek van 1 punt bij voor deze zin:

Daar betaal ik geen abbonement voor om een of andere, licht op de teentjes te trappen, werkloze jurist zo denkt aan zijn centjes te komen.

Daar had ik ff overheen gelezen: -1 troll/flamebait (richting jurist) mag van mij

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2003 10:19 ]

[KeX]

Verwijderd schreef op 28 September 2003 @ 10:17:
[...]

Hij staat nu op nul en kan nog gewoon gemod worden. Ik probeer hem in de gaten te houden.

[botoo]

De toon van de reactie is wat overdreven uitdagend gezet, maar imo refereert het naar de juridische flauwekul praktijken zoals in de US zo veel voorkomen. Dergelijke praktijken wil je hier idd niet.

* botoo is enige jaren geleden op een seminar geweest waar juridische aspecten van o.m. het internet besproken werden, één van de dingen die ik me blijf herinneren is een uitspraak waarbij gesteld werd dat internetrechtzaken een walhalla voor de advocatuur konden gaan worden.
Met dat in het achterhoofd zie ik de reactie als inzichtvol . . .

[Longbeard]

botoo schreef op 28 september 2003 @ 19:42:
De toon van de reactie is wat overdreven uitdagend gezet, maar imo refereert het naar de juridische flauwekul praktijken zoals in de US zo veel voorkomen. Dergelijke praktijken wil je hier idd niet.

* botoo is enige jaren geleden op een seminar geweest waar juridische aspecten van o.m. het internet besproken werden, één van de dingen die ik me blijf herinneren is een uitspraak waarbij gesteld werd dat internetrechtzaken een walhalla voor de advocatuur konden gaan worden.
Met dat in het achterhoofd zie ik de reactie als inzichtvol . . .

Klopt dergelijke praktijken willen we hier in Europa niet. Enkel zoals Superdeboer in zijn reactie al aangeeft, draait deze rechtsgang, om de juridische geschillen tav van het niet nakomen van een overeenkomst.
De overeenkomst handeld dan wel over een verbinding met het internet, enkel de rechtsgang op zich heeft echter, uit juridisch oogpunt bezien, niets met het internet te maken.

Mijns inziens, behoort deze reactie op een 0 te worden beoordeeld.

[botoo]

Longbeard schreef op 28 September 2003 @ 20:04:
. . . draait deze rechtsgang, om de juridische geschillen tav van het niet nakomen van een overeenkomst.

* eensch *

* botoo heeft te geisoleerd naar de bewuste reactie gekeken, maar vind het ondanks dat niet nodig om deze naar de haringkelder te zien verhuizen.