Netwerk configuratie

[Liberate te ex inferis]

Ik ben van plan om in een studentenhuis een netwerk met internetverbinding aan te leggen en wel als volgt:

Internet - 1 -> Router - 2 -> Switch - 3 -> PC
-----------------------------------------------4--> PC
-----------------------------------------------5--> PC
-----------------------------------------------6--> Lijn* - 7-> Switch - 8 -> PC
------------------------------------------------------------------------------9 -> PC

Dus bij de 1e Switch verdeel ik het netwerk naar 3 pc's en 1 lijn om verder te gaan naar boven, vervolgens met een 2e Switch het netwerk te verdelen over de laatste 2 pc's.
Nu weet ik nog niet of de ISP meerdere pc's met eigen adres op het internet toelaat, dus vooralsnog zet ik er een router tussen.
Nu is mijn vraag of ik overal cross cable UTP moet gebruiken of niet?

[Freee!!]

Je moet tussen alleen tussen de twee switches een crosslink gebruiken en dan alleen meer als de tweede switch geen uplink-poort heeft.

[Liberate te ex inferis]

Mr. Liu schreef op 26 September 2003 @ 10:34:
Je moet tussen alleen tussen de twee switches een crosslink gebruiken en dan alleen meer als de tweede switch geen uplink-poort heeft.

Maar je hebt geen crosslink nodig voor iedere pc?
Want toen ik in een compu zaak vroeg naar een netwerkkabel moest ik een crosslink hebben als het tussen 2 pc's moest komen. Nu is het een iets complexere configuratie, maar hebben ze dan ook niet crosslink nodig tussen iedere pc en de switches?

[Erkens]

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/19#19

Wanneer cross & wanneer straight?

netwerkkaart <-> netwerkkaart = cross
netwerkkaart <-> hub/switch poort = straight
netwerkkaart <-> hub/switch uplink = cross
hub/switch uplink poort <-> hub/switch gewone poort = straight
hub/switch gewone poort <-> hub/switch gewone poort = cross

PS: sommige switch zijn Auto-MDI/MDIX
Wat dus betekend dat je cross of straight mag gebruiken en de switch zelf nog eens crossed als dat nodig is.

wat snap je hieraan niet

[Bikkel-Rulez]

nee niet voor iedere pc alleen tussen de swiches

vanaf de switch naar de pc's gewone utp geen crosslink kom niet meer op die naam

als je bewijze van spreke 2 pc's op elkaar aan ging sluiten had je wel crosnodig maar niet in dit geval

[Liberate te ex inferis]

Erkens schreef op 26 September 2003 @ 10:39:
[...]


wat snap je hieraan niet

Ik snap alles hiervan.
Ik begrijp ook wel dat deze vragen honderdduizend keer langskomen en dat het vervelend is ja. Maar wel thanx voor je c-p uit de FAQ.

[Freee!!]

Erkens schreef op 26 september 2003 @ 10:39:
[...]
wat snap je hieraan niet

Ik snap het ontbreken van uplink <-> uplink in dat staatje niet
(moet cross zijn )

[Erkens]

Liberate te ex inferis schreef op 26 September 2003 @ 10:44:
[...]


Ik snap alles hiervan.
Ik begrijp ook wel dat deze vragen honderdduizend keer langskomen en dat het vervelend is ja. Maar wel thanx voor je c-p uit de FAQ.

en daar zijn die FAQ's ook voor gemaakt voor veelvoorkomende vragen
maar ik neem aan dat je "probleem" hiermee opgelost is?

Mr. Liu schreef op 26 September 2003 @ 10:45:
[...]

Ik snap het ontbreken van uplink <-> uplink in dat staatje niet
(moet cross zijn )

mja, normaal gesproken doe je dan niet
maar idd dat moet er eik ook nog bij

[ Voor 28% gewijzigd door Erkens op 26-09-2003 10:47 ]

[Liberate te ex inferis]

Erkens schreef op 26 September 2003 @ 10:45:
[...]

en daar zijn die FAQ's ook voor gemaakt voor veelvoorkomende vragen
maar ik neem aan dat je "probleem" hiermee opgelost is?

[...]

mja, normaal gesproken doe je dan niet
maar idd dat moet er eik ook nog bij

Tja, ik neem aan van wel, alleen wil ik dan nog weten of het een manier van aansluiten is of dat je compleet andere kabel moet kopen, zeg maar cross and straight.

[Freee!!]

Liberate te ex inferis schreef op 26 september 2003 @ 10:49:
[...]
Tja, ik neem aan van wel, alleen wil ik dan nog weten of het een manier van aansluiten is of dat je compleet andere kabel moet kopen, zeg maar cross and straight.

Het is het aansluitschema in de kabels. Je kunt ze kant en klaar kopen in verschillende lengtes en bij crosskabels hangt er dan aan beide einden een labeltje dat het een crosskabel betreft. Als je niet al te onhandig bent (en het juiste gereedschap hebt) , kun je ze ook zelf op de gewenste lengte maken. Zoek dan wel even de juiste schema's op (kan hier op GoT).

[Liberate te ex inferis]

Mr. Liu schreef op 26 September 2003 @ 10:53:
[...]

Het is het aansluitschema in de kabels. Je kunt ze kant en klaar kopen in verschillende lengtes en bij crosskabels hangt er dan aan beide einden een labeltje dat het een crosskabel betreft. Als je niet al te onhandig bent (en het juiste gereedschap hebt) , kun je ze ook zelf op de gewenste lengte maken. Zoek dan wel even de juiste schema's op (kan hier op GoT).

Ik dank u voor uw hulpzaamheid

[ Voor 5% gewijzigd door Liberate te ex inferis op 26-09-2003 10:58 ]

[Freee!!]

Liberate te ex inferis schreef op 26 september 2003 @ 10:57:
[...]
Ik dank u voor uw hulpzaamheid

Geen probleem, het wordt nog erger (klik en scroll naar beneden).

Alles goed daar in France (right?)

Wrong, dat is Reyn Eaglestorm. Ik woon in Rotterdam en werk in Gouda (maar alles is goed).

[Liberate te ex inferis]

Mr. Liu schreef op 26 September 2003 @ 10:59:
[...]

Geen probleem, het wordt nog erger (klik en scroll naar beneden).

[...]

Wrong, dat is Reyn Eaglestorm. Ik woon in Rotterdam en werk in Gouda (maar alles is goed).

Ik ben idd al wel een beetje wezen neuzen in de FAQ, maar nog niet goed genoeg kennelijk.
En wat betreft Reign, ja daar kwam ik al achter toen ik ff snel je profile bekeek..

Maar een ander vraagje dan: Iemand heeft al een internetverbinding via de kabel gehad en die neemt hij mee naar het studentenhuis. Dan weet de ISP welk (mac/ip)adres deze heeft. Als ik nu dit adres aan de router geef, moet ik dan het adres van de NIC wijzigen of is dat niet nodig?

[Verwijderd]

neem gewoon een routern met wireless accespoint en koop een paar van die draadloze netwerkkaartjes.
Waarschijnlijk ben je nog goedkoper uit ook en het is veel sneller en netter geinstalleerd/

[Liberate te ex inferis]

Verwijderd schreef op 26 September 2003 @ 11:21:
neem gewoon een routern met wireless accespoint en koop een paar van die draadloze netwerkkaartjes.
Waarschijnlijk ben je nog goedkoper uit ook en het is veel sneller en netter geinstalleerd/

Een wireless netwerkkaart is toch al gauw 80 euro als ik me niet vergis en iedereen in het huis heeft al een NIC.
Daarbij heb ik het idee dat met hier met ons overmatig GSM gebruik de kwaliteit van het wireless signaal niet echt ten goede komt.

[Predator]

Liberate te ex inferis schreef op 26 September 2003 @ 11:16:
[...]


Ik ben idd al wel een beetje wezen neuzen in de FAQ, maar nog niet goed genoeg kennelijk.

Je moet gewoon overal straight plaatsen.
Zoals je hier ziet:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/19#19

De verbinding tussen de 1ste switch en de 2de switch doe je van uplink naar gewone poort en is dus zoals je kan zien in de link hierboven ook straight.

Maar een ander vraagje dan: Iemand heeft al een internetverbinding via de kabel gehad en die neemt hij mee naar het studentenhuis. Dan weet de ISP welk (mac/ip)adres deze heeft. Als ik nu dit adres aan de router geef, moet ik dan het adres van de NIC wijzigen of is dat niet nodig?

Ik begrijp totaal niet wat je hiermee bedoelt ?

[Liberate te ex inferis]

Predator schreef op 26 September 2003 @ 11:27:
[...]

Je moet gewoon overal straight plaatsen.
Zoals je hier ziet:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/19#19

De verbinding tussen de 1ste switch en de 2de switch doe je van uplink naar gewone poort en is dus zoals je kan zien in de link hierboven ook straight.

[...]

Ik begrijp totaal niet wat je hiermee bedoelt ?

OK, iemand heeft al een internet abonnement met een ISP. Daar is een IP/Mac adres bekend en dat adres wil ik geven aan de router, zodat de ISP geen conflict daarmee kan geven. Zo veranderd er niets voor de ISP en kan ik achter de router een subnet hangen. De vraag is of met deze wijziging een conflict kan optreden tussen de router en de NIC die dat Mac adres had/heeft.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 26 september 2003 @ 11:21:
neem gewoon een routern met wireless accespoint en koop een paar van die draadloze netwerkkaartjes.
Waarschijnlijk ben je nog goedkoper uit ook en het is veel sneller en netter geinstalleerd/

offtopic:
Excuses voor vertraging in posten, helpdesk telefoontje

Mogelijk (volgens mij niet waarschijnlijk) is het goedkoper, sneller en netter geïnstalleerd is inderdaad wel vrij waarschijnlijk, onder voorwaarde dat er niet te veel afschermend spul in de vloeren en muren is verwerkt, maar de beveiliging is een stuk moeilijker. Daarom ben ik geen voorstander van draadloos. Verder heeft draadloos ook het nadeel van een lagere maximum snelheid tussen de computers onderling.

[Predator]

Liberate te ex inferis schreef op 26 September 2003 @ 11:31:
[...]


OK, iemand heeft al een internet abonnement met een ISP. Daar is een IP/Mac adres bekend en dat adres wil ik geven aan de router, zodat de ISP geen conflict daarmee kan geven. Zo veranderd er niets voor de ISP en kan ik achter de router een subnet hangen. De vraag is of met deze wijziging een conflict kan optreden tussen de router en de NIC die dat Mac adres had/heeft.

Nee, dat MAC-adres komt aan de externe kant van de router, en niet aan de interne kant. Het kan geen kwaad dat zijn pc hetzelfde mac adres heeft als de externe interface van de router. Dat is namelijk een ander segment.

[Liberate te ex inferis]

Mr. Liu schreef op 26 september 2003 @ 11:42:
[...]

offtopic:
Excuses voor vertraging in posten, helpdesk telefoontje

Mogelijk (volgens mij niet waarschijnlijk) is het goedkoper, sneller en netter geïnstalleerd is inderdaad wel vrij waarschijnlijk, onder voorwaarde dat er niet te veel afschermend spul in de vloeren en muren is verwerkt, maar de beveiliging is een stuk moeilijker. Daarom ben ik geen voorstander van draadloos. Verder heeft draadloos ook het nadeel van een lagere maximum snelheid tussen de computers onderling.

Ik moet dan voor minimaal 5 pc's WLAN kaarten kopen, PCI of evt. USB, daarnaast moet ik ook nog een wireless router accesspoint hebben die minimaal 5 pc's kan netwerken. Dat alles bijelkaar lijkt me toch een aardig prijskaartje, of niet?

[Liberate te ex inferis]

Predator schreef op 26 September 2003 @ 11:53:
[...]

Nee, dat MAC-adres komt aan de externe kant van de router, en niet aan de interne kant. Het kan geen kwaad dat zijn pc hetzelfde mac adres heeft als de externe interface van de router. Dat is namelijk een ander segment.

OK, thanks , ik had het idee dat er mogelijk een conflict kon ontstaan door de identieke mac adressen.

[Predator]

Liberate te ex inferis schreef op 26 September 2003 @ 13:49:
[...]


OK, thanks , ik had het idee dat er mogelijk een conflict kon ontstaan door de identieke mac adressen.

Dat kan enkel gebeuren in hetzelfde laag-2 segment.
Simpeler gezegd: alles wat elkaar kan bereiken zonder dat er een router nodig is, en tussen je WAN interface van je router en die pc zit de router zelf

[Liberate te ex inferis]

Mr. Liu schreef op 26 september 2003 @ 11:42:
[...]

offtopic:
Excuses voor vertraging in posten, helpdesk telefoontje

Mogelijk (volgens mij niet waarschijnlijk) is het goedkoper, sneller en netter geïnstalleerd is inderdaad wel vrij waarschijnlijk, onder voorwaarde dat er niet te veel afschermend spul in de vloeren en muren is verwerkt, maar de beveiliging is een stuk moeilijker. Daarom ben ik geen voorstander van draadloos. Verder heeft draadloos ook het nadeel van een lagere maximum snelheid tussen de computers onderling.

Ik ben wel benieuwd naar het 'sneller' van de wireless oplossing, aangezien ik de wireless topic net een gedeelte heb doorgelezen en die beweren maar 50% vd capaciteit van een UTP netwerk te hebben. Of mis ik iets?
En het prijskaartje lijkt mij nog het meest in de weg te zitten.