[Drukwerk] Raster & Vector

[Anoniem: 15712]

Ik ben laatst gevraagd om voor een administratieprogramma een informatie-brochure te ontwerpen. Als arme sloeberige student nam ik deze opdracht uiteraard met gaarnte aan, maar ik zit nu even met het volgende in m'n maag.

De folder bestaat namelijk uit een deel tekst en opmaak wat volledig in Illustrator is gemaakt. Deze tekst wordt ondersteund door een aantal screenshots uit het programma zelf. Deze screenshots (allen 1024x687) heb ik simpelweg in Illustrator ingeladen en netjes tussen de tekst geplaatst.

Nu heb ik dus constant het gevoel dat de folder bij het uiteindelijke drukken als een ware domper uit de persen komt rollen. Deze screenshots zien er namelijk in Illustrator niet uit. Pixelig, kruimelig, rommelig, etc.

Mijn kennis van het hele drukgebeuren is erg sumier en daarom is mijn vraag eigenlijk als volgt. Kan ik deze folder het beste als vector bestand laten drukken, of doe ik er beter aan de hele meuk in Photoshop te openen en als TIFF, JPG of wat voor extensie op te slaan?

Is het misschien de 'bedoeling' dat ik nu mijn handen weet te leggen op InDesign (redefines page layout software with tools to inspire your creativity and simplify elaborate design tasks. bron : adobe.com) of heeft iemand een andere tip om tot een fatsoenlijke kwaliteit van deze screenshots te komen.

Nogmaals, ik heb de barsten verstand van drukwerk en hoop dat iemand met een klein steuntje in m'n stijve ruggetje kan geven.
Dank!

[flashin]

Ik heb ook de barsten verstand van drukkers , maar kan je wel vertellen dat het beter is om het gevectoriseerd (??) op te slaan.. Vectorplaatjes bestaan niet uit puntjes maar uit "wiskundige plaatsbepalingen". Als je inzoomt of het groter maakt zie je precies hetzelfde..

[Anoniem: 53758]

flashin schreef op 25 September 2003 @ 08:39:
Ik heb ook de barsten verstand van drukkers , maar kan je wel vertellen dat het beter is om het gevectoriseerd (??) op te slaan.. Vectorplaatjes bestaan niet uit puntjes maar uit "wiskundige plaatsbepalingen". Als je inzoomt of het groter maakt zie je precies hetzelfde..

Ja, maar een screenshot kan niet meer scherper gemaakt worden dacht ik...

[TeeDee]

Gewoon de hele handel in Illustrator houden.
Over de screenshots:
- heb je ze verkleind?
Zo ja, de beste kwaliteit heb je als je ze verkleind hebt naar +/- 8 x 6 cm. Dan is je screenshot 300 dpi. (en dat willen de drukkers hebben)

Owja, vergeet je ook niet dat de hele handel in CMYK moet?

Verder: je kan bij je drukker toch gewoon een proefdrukje laten maken? Desnoods laat je dat bij een copyshop doen of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door TeeDee op 25-09-2003 08:46 ]

[Willem]

Dude (flashin), screenshots zijn niet te vectoriseren. Maar eh, gewoon zo laten zou ik zeggen. Kan me voorstellen dat er gewoon screenshots in moeten worden gebruikt, en dat is dat niet anders. De rest (tekst,vlakken)is wel vector, neem ik aan -afgezien van achtergrond litho's e.d.- dus dat komt wel goed.

Verder zou ik rekening houden met je afloop, je dpi, tekst outlines vanwege (windows) fonts, je cmyk en je output resolutie. Als je alles selecteerd (tekst, red.) en in output window even 1200 dpi zet wordt 't haarscherp. Ook in je Document Setup (dropdown > Printing & Export) even minimaal 800 dpi zetten in je output resolution.

Laatste puntje.. Illustrator is niet echt een opmaak prog. Het kan wel, maar je krijgt (vaak) inmens grote bestanden en dat is voor de drukker ook niet echt chillen. Wat handiger is als je het bijv. in Quark of InDesign opmaakt (wel even checken wat de voorkeur heeft).

Maar om maar even antwoord te geven op je vraag, zou ze niet op schaal 1:1 plaatsen die screenshots, maar zoals TeeDee al zegt neem een maximale breedte van ongeveer 7cm en het is prima.

[RèLF]

Screenshots kun je op de volgende manier vergroten:
- open ze in Photoshop
- resize image
- geef juiste waarde in en zet de resolutie op 300 dpi
- bij resample image geef je aan: neirest neighbour
- daarna omzetten naar CMYK
- opslaan als EPS of TIFF

Verder zou ik niet gaan opmaken in Illustrator, maar in InDesign of QuarkXPress.

offtopic:
RèLF heeft al teveel handleidingen gemaakt...

[ Voor 11% gewijzigd door RèLF op 25-09-2003 09:50 ]

[m0nk]

toevallig werk ik in een drukkerij, zal het eens navragen voor je.

[m0nk]

komt'ie..

Voor drukwerk dienen bestanden een resolutie te hebben van minimaal 220 dpi.
Wanneer je in een illustrator (vector) een "screenshot" importeerd (pixel) zal deze afb. op 100% geplaatst worden in het layoutbestand van illustrator. Echter die afb is slechts 72 DPI ! (beeldscherm resolutie). Maar wanneer je deze screenshot in illustrator verkleint plaatst (b.v slechts 30 tot 40 % van de originele groote) worden de pixels weer in elkaar gedrukt en gaat de resolutie dus omhoog. nu is deze afbeelding (verkleind) wel in drukwerk te gebruiken. Het kan inderdaad zijn dat de voorvertoning in het layoutbestand (illustrator) slecht is, de afbeelding komt dan wel "high-res" uit de printer/pers.

Suc6

[Anoniem: 9542]

de grap dat je een minimale resolutie voor plaatjes moet hebben is omdat je anders pixels ziet, de grap is dat dat bij screenshots geen kont uitmaakt omdat het een screenshot is. Ook al zou je je screenshots gaan vergroten in photoshop ofzo, het blijft een plaatje van 800 bij 600 blokjes, een plaatje van een schaakbord ga je toch ook niet op 300 dpi opslaan, maar gewoon een plaatje van 8 x 8 pixels en dan opblazen

en sla de boel op als eps of pdf ofzo, maak eventueel een proefprintje en dan komt het wel goed

[Anoniem: 15712]

Bedankt allen!
Ik heb de hele shit ondertussen op cd gebrand, en als 't goed is wordt de folder deze week gedrukt. Had er zelf graag bij willen zijn, omdat je toch wilt dat je creatie er uit komt te zien zoals ie bedoeld was.

Ben zelf nogal benieuwd of de kleuren na drukken overeenkomen met de 'onscreen' kleuren, aangezien ik ooit een flyer heb laten drukken waarbij de kleuren nogal mismatchten. Zal allemaal wel met het hele CMYK-gebeuren te maken hebben.
Maar anyway, teveel geluld. Bedankt nogmaals, zo leert men nog eens wat.

[OzBoz]

Ik zou voor de oplage draait wel graag een proefje zien.. voorkomt het weeer dat je en enorme kosten krijgt en een pallet oud papier in je schuur. Nooit zomaar drukken.

[Willem]

true..

En over het zeker zijn van je kleuren, calibreer je monitor op Adobe RGB dmv Adobe Gamma of ander calibratie tooltje.. geef je lithos ook een label mee, dan weet de drukker ook hoe 'ie ermee om moet gaan (in Photoshop > Image > Mode > Assign Profile).

[Stefke]

Er is niets mis mee om screenshots op 72dpi te gebruiken, sterker, als je ze gaat bewerken door de resolutie te verhogen zoals hierboven wordt geopperd worden ze kwalitatief slechter (want wazig). Op 72dpi zijn je screenshots scherp als op je scherm.

Voor foto's (maar dat is dus iets anders dan screenshots) geldt een kwalitatief minimum van 220dpi.

[ Voor 10% gewijzigd door Stefke op 25-09-2003 13:10 ]

[TeeDee]

stefijn schreef op 25 September 2003 @ 13:09:
Er is niets mis mee om screenshots op 72dpi te gebruiken, sterker, als je ze gaat bewerken door de resolutie te verhogen zoals hierboven wordt geopperd worden ze kwalitatief slechter (want wazig). Op 72dpi zijn je screenshots scherp als op je scherm.

Voor foto's (maar dat is dus iets anders dan screenshots) geldt een kwalitatief minimum van 220dpi.

Ik zeg: anti-aliasing

[Stefke]

Ik zeg: niets aan doen, screenshots worden onbewerkt op 72dpi het beste (leesbaar)

[TeeDee]

stefijn schreef op 25 September 2003 @ 14:13:
Ik zeg: niets aan doen, screenshots worden onbewerkt op 72dpi het beste (leesbaar)

Voor het mooie zou ik ze 300 dpi maken. Dan wel downsizen naar een bepaalde grootte. Als je het aantal pixels gelijk houdt dan komt het goed.

Waarom? Simpel: de meeste drukkers schrikken zich kapot als er "weer een 72 dpi" image inzit. En ik kan het weten :x

[Stefke]

Ik ook, ik doe de hele dag niks anders dan drukwerk begeleiden van digitaal ontwerp tot eindprodukt op een grote drukkerij. Mag je aannemen dat ik er wel verstand van heb anders kwam er weinig van het drukwerk

Een drukker hoeft zich niet kapot te schrikken. Ze zullen een melding krijgen dat er lowresbeelden zijn, maar een klein beetje contact met de klant zal opheldering geven (beelden zijn akkoord). De ontwerper is degene die bepaalt wat er gebeurt, niet de drukker. Lowresbeelden of niet.

Feit blijft dat als je beelden kunstmatig 300 dpi gaat maken (bijv met Photoshop) dat ze alleen maar waziger worden.
Als je een beeld gaat "downsizen" maak je het beeld kleiner en daarmee de dpi hoger, maar de beeldinformatie blijft hetzelfde: er verandert niets aan de afbeelding (10cm op 72dpi is 5cm op 144dpi, etc, 25% is 288dpi = exact dezelfde afbeelding) maar dat kan dus alleen maar als jij je afbeelding 1x, 2 of 4x - of whatever - wil verkleinen in je ontwerp!
Anders zit je gewoon vast aan 72dpi en zal elke kunstgreep om dat te verhelpen je afbeelding alleen maar vernaggelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Stefke op 25-09-2003 14:25 ]

[TeeDee]

* TeeDee ook werkzaam @ drukkerij.

Wat ik bedoel te zeggen is:
Als je je 1024x768 @ 72 dpi image plaatst is ie groot. Maar om toch nog wat kwaliteit eraan mee te geven, zet je de dpi in photoshop naar 300, waarbij je de grootte in mm mee laat schalen. Je pixel informatie blijft gelijk.

Met 1024x768 zal je img +/- 8*7 cm groot worden (op 300 dpi).
Je beeldinformatie qua pixels blijft dan gelijk. (Dit bedoelde ik dus met downsizen)

Verder zei ik dat een drukker zich kapot zou schrikken, blijkbaar lees jij dat te letterlijk maar goed, dat is jouw goed recht.

offtopic:
welke drukkerij

[ Voor 3% gewijzigd door TeeDee op 25-09-2003 14:32 ]

[flashin]

willem169 schreef op 25 September 2003 @ 09:12:
Dude (flashin), screenshots zijn niet te vectoriseren.

:x sorry vout gelezuh

[Willem]

Geeft niks

[OzBoz]

stefijn schreef op 25 September 2003 @ 13:09:
Voor foto's (maar dat is dus iets anders dan screenshots) geldt een kwalitatief minimum van 220dpi.

Voor uw educatie.. optimale resolutie van een afbeelding is te berekenen:

raster waarin gedrukt wordt x 2.54 (cm naar inch) x 2 = optimale resolutie

Hoger heeft geen zin, lager is minder optimaal.

Meeste drukwerk gaat in raster 60 dus dat wordt dan:

60 x 2.54 x 2 = 304.8 dpi (in de volksmond afgerond naar 300 dpi)

[TeeDee]

Klein puntje van kritiek:

Wij zijn flink aan het testen geweest met raster 120 (!) en daar blijkt dat het weinig tot zeer weinig uitmaakt om deze berekening te doen. (klote persen redden het niet )

120 x 2.54 x 2 = 609.6 dpi. Al onze images zijn 300 dpi. Platen worden belicht @ 2400 dpi.
Geen verschil.

Gebleken is (en dat zeiden japanners ook)
- 300 dpi is max res voor een 1 op 1 geplaatse image. Hoger maakt niet uit en is zonde van de resources
- 1200 dpi is max res voor 1 op 1 geplaatst lijnwerk.

Regel die ikzelf hieruit opmaak is:
als je je image 1/1 plaatst, doe niet moeilijk en zorg dattie 300 dpi is.
/offtopic

[RèLF]

stefijn schreef op 25 September 2003 @ 13:09:
Er is niets mis mee om screenshots op 72dpi te gebruiken, sterker, als je ze gaat bewerken door de resolutie te verhogen zoals hierboven wordt geopperd worden ze kwalitatief slechter (want wazig). Op 72dpi zijn je screenshots scherp als op je scherm.

Als je ze opblaast met de "neirest neighbour" methode worden ze niet waziger.

[OzBoz]

TeeDee schreef op 25 September 2003 @ 16:11:
Klein puntje van kritiek:

Wij zijn flink aan het testen geweest met raster 120 (!) en daar blijkt dat het weinig tot zeer weinig uitmaakt om deze berekening te doen. (klote persen redden het niet )

Ligt wat mij betreft dan helemaal aan de pers en het papier wat je er doorheen gooit. Ik zie het verschil namelijk wel.